#北京租房合租[超话]#
北理工良乡附近房屋合租！
房子基本情况：
位于房山鸿顺园西区
1.两室一厅一卫一厨一阳台，我要转租的房间约12平米，可住1-2人。房子内部设施原用于节目摄影，装饰装修都很精致，空调冰箱洗衣机投影仪热水器床柜wifi样样齐全。拎包入住，省力省时。卧室目前堆放了一些杂物，可清空。
2.从房子单元门走到房山线良乡大学城西站仅需五分钟，骑车到北理工良乡校区只需10分钟。适合考研党。
3.小区环境安静安全，北京本地老年人居多。小区周边100米内有超市和饭店，外卖品种齐全生活便利。
4.我们周内一般不在家，所以如果合租的话周内基本可独享整个房屋空间。
5、到中关村海淀区地铁九号线非常便利，适合大学生情侣入住
如有意向欢迎联系vx：18801081913，加我时请备注租房，具体事宜可进一步商榷。
北理工良乡附近房屋合租！
房子基本情况：
位于房山鸿顺园西区
1.两室一厅一卫一厨一阳台，我要转租的房间约12平米，可住1-2人。房子内部设施原用于节目摄影，装饰装修都很精致，空调冰箱洗衣机投影仪热水器床柜wifi样样齐全。拎包入住，省力省时。卧室目前堆放了一些杂物，可清空。
2.从房子单元门走到房山线良乡大学城西站仅需五分钟，骑车到北理工良乡校区只需10分钟。适合考研党。
3.小区环境安静安全，北京本地老年人居多。小区周边100米内有超市和饭店，外卖品种齐全生活便利。
4.我们周内一般不在家，所以如果合租的话周内基本可独享整个房屋空间。
5、到中关村海淀区地铁九号线非常便利，适合大学生情侣入住
如有意向欢迎联系vx：18801081913，加我时请备注租房，具体事宜可进一步商榷。
指导案例丨43. 征地纠纷中的“索财”行为是否成立敲诈勒索罪？（1066号）
最高院节选 河南仟问刑辩团队 昨天
廖举旺等敲诈勒索案(第 1066 号)――对农村征地纠纷引发的“索财”行为如何定性 >>
A. 法院审理查明:
2009 年至 2011 年,被告人廖举旺等人以聂家煤矿征用土地补偿过低为由,多次组织村民堵井口、公路,要求聂家煤矿赔偿土地补偿等费用。
廖举旺、廖国前、唐开学因此先后被梁平县公安局行政拘留。之后,廖举旺、廖国前、 唐开学继续找到聂家煤矿的股东, 提出赔偿土地补偿、 行政拘留损失等要求, 并以堵井口、公路,让煤矿无法正常生产,把煤矿搞垮,提几十斤汽油焚灭煤矿等相威胁。
2009 年、2010 年,聂家煤矿因征地纠纷,两次在梁平县虎城镇的调解下提高补偿标准并兑现。2010 年 8 月 12 日,廖国前等人向法院提起诉讼,要求聂家煤矿退出多占的土地。2011 年 8 月 1 日,法院驳回了原告的诉讼请求。廖举旺积极组织村民张罗上诉事宜。
8 月 10 日, 赵成山应被告方的要求来到廖举旺家中,四被告人向赵成山提出赔偿廖举旺、 廖国前、唐开因被行政拘留造成的损失每人2 万元、民事败诉损失费 2 万元,廖举旺被占土地 2 万元,集体被占土地 2 万元,共计 12 万元。
赵成山要求四人出具收条并保证不再堵煤矿井口、公路。随后,赵成山让人将12 万元送到廖举旺家交给刘琴,后离开廖举旺家。
之后,村民得知,也纷纷找煤矿闹事。2011 年 8 月 14 日,赵成山向公安机关报案称被敲诈勒索。 >>
B. 主要问题：对农村征地纠纷引发的“索财”行为如何定性? >>
C. 一种意见认为,廖举旺等四被告人的行为构成敲诈勒索罪。 >>
1. 理由是:
四被告人以聂家煤矿占用聂家村 11 组土地补偿过低为由,多次煽动、邀约村民围堵聂家煤矿的公路和井口, 严重影响煤矿正常生产。煤矿按照与聂家村的协议支付了占地补偿款,并在村、镇协调下,多次提高标准,但被告人仍向聂家煤矿提出赔偿春芽土补偿费、集体土地补偿费、行政拘留损失、民事诉讼败诉损失等要求,并以堵井口、堵公路、焚灭煤矿等相威胁,迫使聂家煤矿董事长赵成山赔偿 12 万元。本案不宜将案发当天与整个事件分割开来,应当作为一个整体来看, 赵成山系受到整个事件的威胁而陷入恐惧并交付财产。故四被告人主观上以非法占有为目的, 客观上采用语言威胁和聚众滋事的手段, 强索财物,数额巨大,其行为均构成敲诈勒索罪。 >>
D. 另一种意见认为,廖举旺等四被告人的行为不构成敲诈勒索罪。
1. 理由是:四被告人的行为系因农村征地中对土地补偿费不满而引发的纠纷, 被告人系作为村民主张自己的民事权利,不具有非法占有目的。 >>
E. 裁判观点 >>被告人廖举旺等人的行为不构成敲诈勒索罪。
1. 客观上 >>廖举旺等被告人以堵井口、公路,让煤矿无法正常生产,把煤矿搞垮,提几十斤汽油焚灭煤矿等语言相威胁,迫使被害人支付了各种赔偿款、补偿款 12 万元,具备敲诈勒索罪的客观要件。
2. 主观上 >>结合本案的具体事实, 我们认为, 不能认定廖举旺等被告人具有非法占有赵成山财物的主观目的,其行为不构成敲诈勒索罪。
a) 首先,要正确理解“非法占有”的含义。 >>
(1) 根据我国民事法律的相关规定,物权受法律保护,要取得他人财物,要么依照法律规定取得,要么通过民事法律行为取得。同一财物, 不同的人往往可以基于不同的原因主张权利并由此产生权利冲突,进而导致民事争讼。基于不同的原因对财物主张权利,本身体现了对法规范和法秩序的尊重。 >>
(2) 与此相反,行为人蔑视法律的存在,对他人财物没有事实依据和法律依据,又不支付相应代价,违背法规范和法秩序的要求,规避正当市场行为,以零成本的方式,强行获取他人财物,即属于非法占有。盗窃、抢夺、 抢劫、敲诈勒索、侵占、诈骗等,就属于非法占有型侵财犯罪。 >>
b) 其次,本案事出有因,系农村发展中企业征地引起的权利纠纷。 >>
(1) 聂家煤矿征用了被告人所在村组的土地,支付了补偿款,但是,廖举旺等被告人认为补偿标准过低,一直要求增加补偿金额,同时还认为煤矿实际多占了村集体土地,应当对此补偿。客观上,确因补偿标准过低,在梁平县虎城镇人民调解委员会的调解下, 聂家煤矿两次提高补偿标准。各被告人系基于与煤矿之间的土地征用关系主张权利,这种权利冲突属于民事争讼的常发案例。 >>
c) 再次,从廖举旺等被告人的行为来看,廖举旺拒绝领取煤矿就春芽土给予的补偿,还就煤矿多占土地,侵犯村民权利提起诉讼,被一审法院驳回起诉, 他们又提出了上诉。由此可知,被告人并没有蔑视法律的存在,他们具有通过法律裁断维护权利的主观意愿。 >>
d) 最后,廖举旺等被告人虽然有以堵井口、公路,让煤矿无法正常生产,把煤矿搞垮, 提几十斤汽油焚灭煤矿等相威胁的语言, 迫使被害人支付了各种赔偿款、补偿款 12 万元,从客观上看具有一定的危害性。然而,对被告人的上述行为, 有必要结合农村地区农民的受教育程度和法制观念进行评价。受法制意识淡薄的影响, 农村地区的维权方式难免存在不符合法律规定的情形。如果一律将这些行为人罪,难免打击面过于扩大。因此,对于后果不是特别严重,情节不是特别恶劣的,不宜不加区别地一律作为犯罪处理。 >>
最高院节选 河南仟问刑辩团队 昨天
廖举旺等敲诈勒索案(第 1066 号)――对农村征地纠纷引发的“索财”行为如何定性 >>
A. 法院审理查明:
2009 年至 2011 年,被告人廖举旺等人以聂家煤矿征用土地补偿过低为由,多次组织村民堵井口、公路,要求聂家煤矿赔偿土地补偿等费用。
廖举旺、廖国前、唐开学因此先后被梁平县公安局行政拘留。之后,廖举旺、廖国前、 唐开学继续找到聂家煤矿的股东, 提出赔偿土地补偿、 行政拘留损失等要求, 并以堵井口、公路,让煤矿无法正常生产,把煤矿搞垮,提几十斤汽油焚灭煤矿等相威胁。
2009 年、2010 年,聂家煤矿因征地纠纷,两次在梁平县虎城镇的调解下提高补偿标准并兑现。2010 年 8 月 12 日,廖国前等人向法院提起诉讼,要求聂家煤矿退出多占的土地。2011 年 8 月 1 日,法院驳回了原告的诉讼请求。廖举旺积极组织村民张罗上诉事宜。
8 月 10 日, 赵成山应被告方的要求来到廖举旺家中,四被告人向赵成山提出赔偿廖举旺、 廖国前、唐开因被行政拘留造成的损失每人2 万元、民事败诉损失费 2 万元,廖举旺被占土地 2 万元,集体被占土地 2 万元,共计 12 万元。
赵成山要求四人出具收条并保证不再堵煤矿井口、公路。随后,赵成山让人将12 万元送到廖举旺家交给刘琴,后离开廖举旺家。
之后,村民得知,也纷纷找煤矿闹事。2011 年 8 月 14 日,赵成山向公安机关报案称被敲诈勒索。 >>
B. 主要问题：对农村征地纠纷引发的“索财”行为如何定性? >>
C. 一种意见认为,廖举旺等四被告人的行为构成敲诈勒索罪。 >>
1. 理由是:
四被告人以聂家煤矿占用聂家村 11 组土地补偿过低为由,多次煽动、邀约村民围堵聂家煤矿的公路和井口, 严重影响煤矿正常生产。煤矿按照与聂家村的协议支付了占地补偿款,并在村、镇协调下,多次提高标准,但被告人仍向聂家煤矿提出赔偿春芽土补偿费、集体土地补偿费、行政拘留损失、民事诉讼败诉损失等要求,并以堵井口、堵公路、焚灭煤矿等相威胁,迫使聂家煤矿董事长赵成山赔偿 12 万元。本案不宜将案发当天与整个事件分割开来,应当作为一个整体来看, 赵成山系受到整个事件的威胁而陷入恐惧并交付财产。故四被告人主观上以非法占有为目的, 客观上采用语言威胁和聚众滋事的手段, 强索财物,数额巨大,其行为均构成敲诈勒索罪。 >>
D. 另一种意见认为,廖举旺等四被告人的行为不构成敲诈勒索罪。
1. 理由是:四被告人的行为系因农村征地中对土地补偿费不满而引发的纠纷, 被告人系作为村民主张自己的民事权利,不具有非法占有目的。 >>
E. 裁判观点 >>被告人廖举旺等人的行为不构成敲诈勒索罪。
1. 客观上 >>廖举旺等被告人以堵井口、公路,让煤矿无法正常生产,把煤矿搞垮,提几十斤汽油焚灭煤矿等语言相威胁,迫使被害人支付了各种赔偿款、补偿款 12 万元,具备敲诈勒索罪的客观要件。
2. 主观上 >>结合本案的具体事实, 我们认为, 不能认定廖举旺等被告人具有非法占有赵成山财物的主观目的,其行为不构成敲诈勒索罪。
a) 首先,要正确理解“非法占有”的含义。 >>
(1) 根据我国民事法律的相关规定,物权受法律保护,要取得他人财物,要么依照法律规定取得,要么通过民事法律行为取得。同一财物, 不同的人往往可以基于不同的原因主张权利并由此产生权利冲突,进而导致民事争讼。基于不同的原因对财物主张权利,本身体现了对法规范和法秩序的尊重。 >>
(2) 与此相反,行为人蔑视法律的存在,对他人财物没有事实依据和法律依据,又不支付相应代价,违背法规范和法秩序的要求,规避正当市场行为,以零成本的方式,强行获取他人财物,即属于非法占有。盗窃、抢夺、 抢劫、敲诈勒索、侵占、诈骗等,就属于非法占有型侵财犯罪。 >>
b) 其次,本案事出有因,系农村发展中企业征地引起的权利纠纷。 >>
(1) 聂家煤矿征用了被告人所在村组的土地,支付了补偿款,但是,廖举旺等被告人认为补偿标准过低,一直要求增加补偿金额,同时还认为煤矿实际多占了村集体土地,应当对此补偿。客观上,确因补偿标准过低,在梁平县虎城镇人民调解委员会的调解下, 聂家煤矿两次提高补偿标准。各被告人系基于与煤矿之间的土地征用关系主张权利,这种权利冲突属于民事争讼的常发案例。 >>
c) 再次,从廖举旺等被告人的行为来看,廖举旺拒绝领取煤矿就春芽土给予的补偿,还就煤矿多占土地,侵犯村民权利提起诉讼,被一审法院驳回起诉, 他们又提出了上诉。由此可知,被告人并没有蔑视法律的存在,他们具有通过法律裁断维护权利的主观意愿。 >>
d) 最后,廖举旺等被告人虽然有以堵井口、公路,让煤矿无法正常生产,把煤矿搞垮, 提几十斤汽油焚灭煤矿等相威胁的语言, 迫使被害人支付了各种赔偿款、补偿款 12 万元,从客观上看具有一定的危害性。然而,对被告人的上述行为, 有必要结合农村地区农民的受教育程度和法制观念进行评价。受法制意识淡薄的影响, 农村地区的维权方式难免存在不符合法律规定的情形。如果一律将这些行为人罪,难免打击面过于扩大。因此,对于后果不是特别严重,情节不是特别恶劣的,不宜不加区别地一律作为犯罪处理。 >>
左边妈，右边女儿。对话。
这妈心里不想照顾女儿孕期却不敢承认、各种作，还非要立“最爱女儿好妈”牌坊、“女儿有难都她出手扛”好妈人设，对女儿多次追问的“照顾具体事宜”,玩文字游戏(尽量这种模糊词)政治手腕、避而不谈、搞外交辞令，非想去女儿家作秀2天替再随便找个理由走人,就为了证明自己以上俩人设。
这种“避而不谈+非要作秀”彻底激怒了女儿！女儿表示不愿长期照顾就不用来。这妈一看“秀”没的做了,突然态度大变：“你会吃亏的。我希望你反省。”
出乎意料啊,拿出“吊癌父权”的身份权威威胁诅咒上了…这语气！语调！没人逼她照顾，一看好妈牌坊没了，演不下去了，被怼在了人设+真要付出劳力几月的2道必选题间了，翻脸凶起来了…
这妈心里不想照顾女儿孕期却不敢承认、各种作，还非要立“最爱女儿好妈”牌坊、“女儿有难都她出手扛”好妈人设，对女儿多次追问的“照顾具体事宜”,玩文字游戏(尽量这种模糊词)政治手腕、避而不谈、搞外交辞令，非想去女儿家作秀2天替再随便找个理由走人,就为了证明自己以上俩人设。
这种“避而不谈+非要作秀”彻底激怒了女儿！女儿表示不愿长期照顾就不用来。这妈一看“秀”没的做了,突然态度大变：“你会吃亏的。我希望你反省。”
出乎意料啊,拿出“吊癌父权”的身份权威威胁诅咒上了…这语气！语调！没人逼她照顾，一看好妈牌坊没了，演不下去了，被怼在了人设+真要付出劳力几月的2道必选题间了，翻脸凶起来了…
✋热门推荐