“为啥说一个人很‘二’是骂人的？”
好久之前，心中就有这个疑问，为啥呢？
女儿也问过我这个问题，我没想通，只是一笑！
说一个普通的人很二，大概指的是这个人不靠谱，凡事儿不过脑子！但对搞学术的人，大可以说：“这个专家很二！一辈子了还没开窍！”
十年前，我看这个世界是二分法的，善恶、对错、美丑、好坏之类的。人，为了活着，这个世界能为人所用，也只能：一分为二！
世界本是一的，一个整体，混沌！无所谓对与错，是与非。但有了人，人依照他自己的观点看待周遭的世界，基于他自己的利益，对我有益的，就是好的；对我有坏处的，就是坏的！
混沌的一，变为清晰的二！人的视角！
所以呢？本来很一的世界，就有了二。一生二，二生三，三生万物！这句话一直搞不懂啥意思！其中的一，是世界本来的样子，曾经的伊甸园；但有了人，人意识到了自我，并根据自己的感知能力以及利害关系，把身边的世界硬生生地分成了二相对立。
一生二！自然变成了人的世界：（对我）好的与（对我）坏的！因为加入了“人”的价值观，人基于自己的判断，而制造了自然中本不存在的东西，二生三，三生万物，或许这个意思！
人为了生存，总是把身边的东西，硬生生地二元对立。之后呢？就会采取措施，干掉或回避（对人而言）不好的，趋向（对人而言）有利的。（人的）学术史无非就是二元对立，学者大体上总是这样的视角！
这样的学者必然很二！不够二的？大体上也做不到大师！
六年前读冯唐的《不二》。世界本源为“一”，但人非要拆分为“二”，然后就有了苦。“二”在学术上啥意思呢？即建构所谓的立场：顺我者昌，逆我者亡，抬高自己，极力贬低别人。
《不二》讲述的是六祖慧能之后为啥没有再传衣钵的故事，小说！涉黄！但佛理极深。修禅的本源是没有执念。何为执念？执念就是二，非要分出一个对的，一个错的；或者一个高的，一个低的！
人，不得不在社会所建构的高低贵贱中攀爬，被这样的执念挟持。执念又是什么呢？理论！所有的理论几乎都是执念，讲述自己的正确性，贬低他人的错误，为了这个斗来斗去！
禅的顿悟大体上就是不要二，本源都是一。一分为二，便人为制造了对立面！何为对立？本无对立之分，人为地建构对立，人，才会在追逐所谓“对的目标”的过程中，找到了意义！
禅？就是破除一分为二，但凡看透了：整个社会运作的原理无非是“一分为二—构建对立—抉择行动—执念于心”。学界的人大体上也是如此，体会不到何为一却又沉浸于二的斗争之中。
苦，莫过于此！
一个搞学术的人。搞自然科学的，要看到：世界本来运转蛮好的，人的视角来看世界的话，必然是二的：对人有利的与对人有害的，要不然呢？怎么活？因为有了“人的价值立场”的介入，人就给他身边的万物命名了。
何为命名？为啥给它命名？从人的视角开始的。道可道，非常道；名可名，非常名！《道德经》至此才有了一些体会！
物，本就在那里！但无名；人给了它一个名字，它就是（人的视角下的）物了！一是世界，人的视角切入，世界一分为二，然后人开始命名，就有了万物。
“万物”是人的视角下的命名！何为命名？命名？既是理论！
搞社会科学的人呢？更不能二！但这个极难！人，通常是先建构一个对立的他者，才成就他自己。因为有了敌人，才有了我。社会科学的人，总倾向于批判；批判一个人的同时，就界定了他自己的立场。
这时！“我”就立起来了！只有二，才有我！你不够二，你就不够自我。这便是当下学术界的作风或做派。先咬，对方疼了，“谁咬我？”他们便都看到了你，你便有名了，你也就被塑造了！
从这一角度来看：只有二，才有学术；若不二，那就是佛家的禅了！禅？修行到一定的程度，就看开了，看淡了！为啥呢？因为不二了！
一生二，二生三，三生万物！城市规划这一专业的原罪就是“二”，也就是务必把本来混沌的生活空间，硬生生地分开，核心是：分类分级--落空间--分对策！本不必如此，但因为分了，才似乎意识到自己干了什么！
很多学科，分化得越细，似乎才有自己存在的价值，他们这些人贬低“一”，也就是世界本源的整体性。因为人本身注定是二的，不断地切分，就是不断地“二”下去的过程。
终极呢？就是低着头二下去，一条路走到黑了，忘了本源！“靠！搞这么多的东西，到底有社么意义？”棒喝！顿悟！
“我靠！真的没意思啊！纯他妈地浪费人生啊！”这便是禅宗的顿悟！到这个境界，也就是成佛了！也就是空！什么都没有意思！没有意义的本来！从这一角度来看，佛学的境界才是高深的。为啥呢？
放弃了人的视角！想着人之前的那个世界，没有二，只有一！没有所谓的意义来挟持你！谓之净土！
……何为生活？唯有不二！
……
好久之前，心中就有这个疑问，为啥呢？
女儿也问过我这个问题，我没想通，只是一笑！
说一个普通的人很二，大概指的是这个人不靠谱，凡事儿不过脑子！但对搞学术的人，大可以说：“这个专家很二！一辈子了还没开窍！”
十年前，我看这个世界是二分法的，善恶、对错、美丑、好坏之类的。人，为了活着，这个世界能为人所用，也只能：一分为二！
世界本是一的，一个整体，混沌！无所谓对与错，是与非。但有了人，人依照他自己的观点看待周遭的世界，基于他自己的利益，对我有益的，就是好的；对我有坏处的，就是坏的！
混沌的一，变为清晰的二！人的视角！
所以呢？本来很一的世界，就有了二。一生二，二生三，三生万物！这句话一直搞不懂啥意思！其中的一，是世界本来的样子，曾经的伊甸园；但有了人，人意识到了自我，并根据自己的感知能力以及利害关系，把身边的世界硬生生地分成了二相对立。
一生二！自然变成了人的世界：（对我）好的与（对我）坏的！因为加入了“人”的价值观，人基于自己的判断，而制造了自然中本不存在的东西，二生三，三生万物，或许这个意思！
人为了生存，总是把身边的东西，硬生生地二元对立。之后呢？就会采取措施，干掉或回避（对人而言）不好的，趋向（对人而言）有利的。（人的）学术史无非就是二元对立，学者大体上总是这样的视角！
这样的学者必然很二！不够二的？大体上也做不到大师！
六年前读冯唐的《不二》。世界本源为“一”，但人非要拆分为“二”，然后就有了苦。“二”在学术上啥意思呢？即建构所谓的立场：顺我者昌，逆我者亡，抬高自己，极力贬低别人。
《不二》讲述的是六祖慧能之后为啥没有再传衣钵的故事，小说！涉黄！但佛理极深。修禅的本源是没有执念。何为执念？执念就是二，非要分出一个对的，一个错的；或者一个高的，一个低的！
人，不得不在社会所建构的高低贵贱中攀爬，被这样的执念挟持。执念又是什么呢？理论！所有的理论几乎都是执念，讲述自己的正确性，贬低他人的错误，为了这个斗来斗去！
禅的顿悟大体上就是不要二，本源都是一。一分为二，便人为制造了对立面！何为对立？本无对立之分，人为地建构对立，人，才会在追逐所谓“对的目标”的过程中，找到了意义！
禅？就是破除一分为二，但凡看透了：整个社会运作的原理无非是“一分为二—构建对立—抉择行动—执念于心”。学界的人大体上也是如此，体会不到何为一却又沉浸于二的斗争之中。
苦，莫过于此！
一个搞学术的人。搞自然科学的，要看到：世界本来运转蛮好的，人的视角来看世界的话，必然是二的：对人有利的与对人有害的，要不然呢？怎么活？因为有了“人的价值立场”的介入，人就给他身边的万物命名了。
何为命名？为啥给它命名？从人的视角开始的。道可道，非常道；名可名，非常名！《道德经》至此才有了一些体会！
物，本就在那里！但无名；人给了它一个名字，它就是（人的视角下的）物了！一是世界，人的视角切入，世界一分为二，然后人开始命名，就有了万物。
“万物”是人的视角下的命名！何为命名？命名？既是理论！
搞社会科学的人呢？更不能二！但这个极难！人，通常是先建构一个对立的他者，才成就他自己。因为有了敌人，才有了我。社会科学的人，总倾向于批判；批判一个人的同时，就界定了他自己的立场。
这时！“我”就立起来了！只有二，才有我！你不够二，你就不够自我。这便是当下学术界的作风或做派。先咬，对方疼了，“谁咬我？”他们便都看到了你，你便有名了，你也就被塑造了！
从这一角度来看：只有二，才有学术；若不二，那就是佛家的禅了！禅？修行到一定的程度，就看开了，看淡了！为啥呢？因为不二了！
一生二，二生三，三生万物！城市规划这一专业的原罪就是“二”，也就是务必把本来混沌的生活空间，硬生生地分开，核心是：分类分级--落空间--分对策！本不必如此，但因为分了，才似乎意识到自己干了什么！
很多学科，分化得越细，似乎才有自己存在的价值，他们这些人贬低“一”，也就是世界本源的整体性。因为人本身注定是二的，不断地切分，就是不断地“二”下去的过程。
终极呢？就是低着头二下去，一条路走到黑了，忘了本源！“靠！搞这么多的东西，到底有社么意义？”棒喝！顿悟！
“我靠！真的没意思啊！纯他妈地浪费人生啊！”这便是禅宗的顿悟！到这个境界，也就是成佛了！也就是空！什么都没有意思！没有意义的本来！从这一角度来看，佛学的境界才是高深的。为啥呢？
放弃了人的视角！想着人之前的那个世界，没有二，只有一！没有所谓的意义来挟持你！谓之净土！
……何为生活？唯有不二！
……
师春说卦，之二。
《春秋》记载，鲁庄公二十二年，“陈人杀其公子御寇”。据《左传》，陈厉公的长子御寇，被国人杀了，弟敬仲、颛孙逃到齐国，颛孙转奔鲁国。齐桓公欲任敬仲为卿，敬仲恳辞，只好授“工正”之职。敬仲年少时，其父陈厉公曾为他筮卦，《左传》言：
其少也，周史有以《周易》见陈侯者。陈侯使筮之，遇观䷓之否䷋，曰：“是谓‘观国之光，利用宾于王’，代陈有国乎。不在此，其在异国。非此其身，在其子孙。光远而自他有耀者也。坤，土也。巽，风也。乾，天也。风为天于土上，山也。有山之材，而照之以天光，于是乎居土上，故曰‘观国之光，利用宾于王’。庭实旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故曰‘利用宾于王’。犹有观焉，故曰其在后乎。风行而着于土，故曰其在异国乎。若在异国，必姜姓也。姜，大岳之后也。山岳则配天，物莫能两大。陈衰，此其昌乎。”
何以“遇观䷓之否䷋”？按孔子《说卦》，贞得观卦，悔得否卦。贞卦，文中未给出六爻累计余数，但必奇、奇、偶、偶、偶、偶。悔卦，观䷓在《周易》排序20而为阴卦，策168，借助“坐标”表示于“圆方图”，原点在观䷓（0，0）。纵轴同策卦之中最大数与累计余数前三位之中最大数，相减必为0。横轴同策卦之中最大数与累计余数后三位之中最大数，相减必为4。故有否䷋（4，0）。至于文中解卦，不多说了。
孔子《彖》、《象》，具体讲“解卦”。《彖》针对内外八卦，《象》针对上下六爻，静观八卦而定调，动观六爻而修补。借此，说观卦、否卦。
——观卦。《彖》曰：“大观在上，顺而巽，中正以观天下。‘观，盥而不荐，有孚颙若’，下观而化也。”《象》曰：“初六童观，小人道也；窥观女贞，亦可丑也；观我生进退，未失道也；观国之光，尚宾也；观我生，观民也；观其生，志未平也。”
对此，如何理解？外卦☴，内卦☷，风行地上，可谓一帆风顺。而且，外卦中爻九五为奇奇，内卦中爻六二为偶偶，中正相应，可谓命有天下。《周易》言“水满不溢，泰然处之”，是说成与不成，就看做得怎样了。基调已定，若没有开好头，会沦落成百姓；先不要出风头，以柔示人；把握好命运，该进则进，该退则退；赢取君王地位，当广交宾朋；一旦上位，关注民生；洞察外部环境，不可失志而平庸。
——否卦。《彖》曰：“‘否之匪人，不利君子贞，大往小来’，则是天地不交而万物不通也，上下不交而天下无邦也。内阴而外阳，内柔而外刚，内小人而外君子。小人道长，君子道消也。”《象》曰：“拔茅贞吉，志在君也；大人否亨，不乱群也；包羞，位不当也；有命无咎，志行也；大人之吉，位正当也；否终则倾，何可长也。”
对此，如何理解？外卦☰，内卦☷，天地不交，可谓环境险恶。而且，上三爻为阳，下三爻为阴，官民对抗，风气不正。《周易》所言，不利君王，走下坡路。基调已定，必须铲除邪恶，关键在君王；官吏不拉帮结伙，至关重要；容忍不行，因六三爻，位置为奇，属性为偶，位不当；下达政令，坚决执行；整治官吏，必有效果，因九五爻，位置为奇，属性为奇，位正当；彻底整治，何以不长久？
算卦解卦，不过周公建议成王对公卿、诸侯的操控手段。当初，文王撰《周易》，没有卦名，以象爻标明行文先后。因为，《周易》讲十六个问题，每个问题用四卦，但示人文本不是按问题编排卦的。后来，周公以《系》给出卦名，并概括各卦本义的内涵，可谓一语双关。借此，说观卦、否卦。
——观卦。《系》言：“风行地上，观，先王以省方、观民设教。”《周易》为第九个问题（动手伐纣）的末卦，其文：“观，盥而不荐，有孚颙若。观其生，君子无咎；观我生，君子无咎；观国之光，利用宾于王；观我生，进退；窥观，利女贞；童观，小人无咎，君子吝。”
对此，如何理解？概言之，动手伐纣，观感很重要，文王注重影响各方、发动民众。总体上，给人观感，行动不过分，赢得敬佩。具体说：让人感觉，纣王生事，我被迫而为；让人感觉，我生事端，乃合情合理；洞察商朝走势，可邀请纣王身边人来访；让人感觉，我生事端，有争有让；偷取情报，不要失节；不顾及众人观感，纣王无所谓，我不可以。
——否卦。《系》言：“天地不交，否，君子以俭德辟难、不可荣以禄。”《周易》为第十问题（夺取要地）的末卦，其文：“否之匪人，不利君子贞，大往小来。倾否，先否后喜；休否，大人吉，其亡其亡，系于苞桑；有命无咎，畴离祉；包羞；包承，小人吉，大人否亨；拔茅茹以其汇，贞吉亨。”
对此，如何理解？概言之，夺占一地，变化很重要，正风纾困、不可贪图荣华富贵。总体上，不可排斥当地人，否则不利自身形象，反而得不偿失。具体说：彻底改造风气，带来喜人变化；不改造，是省事，但离心离德，坏根基；强制改造无妨，只要合理调整利益格局；保护弱势人群；保护既得利益，对百姓可以，对官吏不可以；只有铲除敌对势力，才能汇聚自己力量，这是正确想法。
《春秋》记载，鲁庄公二十二年，“陈人杀其公子御寇”。据《左传》，陈厉公的长子御寇，被国人杀了，弟敬仲、颛孙逃到齐国，颛孙转奔鲁国。齐桓公欲任敬仲为卿，敬仲恳辞，只好授“工正”之职。敬仲年少时，其父陈厉公曾为他筮卦，《左传》言：
其少也，周史有以《周易》见陈侯者。陈侯使筮之，遇观䷓之否䷋，曰：“是谓‘观国之光，利用宾于王’，代陈有国乎。不在此，其在异国。非此其身，在其子孙。光远而自他有耀者也。坤，土也。巽，风也。乾，天也。风为天于土上，山也。有山之材，而照之以天光，于是乎居土上，故曰‘观国之光，利用宾于王’。庭实旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故曰‘利用宾于王’。犹有观焉，故曰其在后乎。风行而着于土，故曰其在异国乎。若在异国，必姜姓也。姜，大岳之后也。山岳则配天，物莫能两大。陈衰，此其昌乎。”
何以“遇观䷓之否䷋”？按孔子《说卦》，贞得观卦，悔得否卦。贞卦，文中未给出六爻累计余数，但必奇、奇、偶、偶、偶、偶。悔卦，观䷓在《周易》排序20而为阴卦，策168，借助“坐标”表示于“圆方图”，原点在观䷓（0，0）。纵轴同策卦之中最大数与累计余数前三位之中最大数，相减必为0。横轴同策卦之中最大数与累计余数后三位之中最大数，相减必为4。故有否䷋（4，0）。至于文中解卦，不多说了。
孔子《彖》、《象》，具体讲“解卦”。《彖》针对内外八卦，《象》针对上下六爻，静观八卦而定调，动观六爻而修补。借此，说观卦、否卦。
——观卦。《彖》曰：“大观在上，顺而巽，中正以观天下。‘观，盥而不荐，有孚颙若’，下观而化也。”《象》曰：“初六童观，小人道也；窥观女贞，亦可丑也；观我生进退，未失道也；观国之光，尚宾也；观我生，观民也；观其生，志未平也。”
对此，如何理解？外卦☴，内卦☷，风行地上，可谓一帆风顺。而且，外卦中爻九五为奇奇，内卦中爻六二为偶偶，中正相应，可谓命有天下。《周易》言“水满不溢，泰然处之”，是说成与不成，就看做得怎样了。基调已定，若没有开好头，会沦落成百姓；先不要出风头，以柔示人；把握好命运，该进则进，该退则退；赢取君王地位，当广交宾朋；一旦上位，关注民生；洞察外部环境，不可失志而平庸。
——否卦。《彖》曰：“‘否之匪人，不利君子贞，大往小来’，则是天地不交而万物不通也，上下不交而天下无邦也。内阴而外阳，内柔而外刚，内小人而外君子。小人道长，君子道消也。”《象》曰：“拔茅贞吉，志在君也；大人否亨，不乱群也；包羞，位不当也；有命无咎，志行也；大人之吉，位正当也；否终则倾，何可长也。”
对此，如何理解？外卦☰，内卦☷，天地不交，可谓环境险恶。而且，上三爻为阳，下三爻为阴，官民对抗，风气不正。《周易》所言，不利君王，走下坡路。基调已定，必须铲除邪恶，关键在君王；官吏不拉帮结伙，至关重要；容忍不行，因六三爻，位置为奇，属性为偶，位不当；下达政令，坚决执行；整治官吏，必有效果，因九五爻，位置为奇，属性为奇，位正当；彻底整治，何以不长久？
算卦解卦，不过周公建议成王对公卿、诸侯的操控手段。当初，文王撰《周易》，没有卦名，以象爻标明行文先后。因为，《周易》讲十六个问题，每个问题用四卦，但示人文本不是按问题编排卦的。后来，周公以《系》给出卦名，并概括各卦本义的内涵，可谓一语双关。借此，说观卦、否卦。
——观卦。《系》言：“风行地上，观，先王以省方、观民设教。”《周易》为第九个问题（动手伐纣）的末卦，其文：“观，盥而不荐，有孚颙若。观其生，君子无咎；观我生，君子无咎；观国之光，利用宾于王；观我生，进退；窥观，利女贞；童观，小人无咎，君子吝。”
对此，如何理解？概言之，动手伐纣，观感很重要，文王注重影响各方、发动民众。总体上，给人观感，行动不过分，赢得敬佩。具体说：让人感觉，纣王生事，我被迫而为；让人感觉，我生事端，乃合情合理；洞察商朝走势，可邀请纣王身边人来访；让人感觉，我生事端，有争有让；偷取情报，不要失节；不顾及众人观感，纣王无所谓，我不可以。
——否卦。《系》言：“天地不交，否，君子以俭德辟难、不可荣以禄。”《周易》为第十问题（夺取要地）的末卦，其文：“否之匪人，不利君子贞，大往小来。倾否，先否后喜；休否，大人吉，其亡其亡，系于苞桑；有命无咎，畴离祉；包羞；包承，小人吉，大人否亨；拔茅茹以其汇，贞吉亨。”
对此，如何理解？概言之，夺占一地，变化很重要，正风纾困、不可贪图荣华富贵。总体上，不可排斥当地人，否则不利自身形象，反而得不偿失。具体说：彻底改造风气，带来喜人变化；不改造，是省事，但离心离德，坏根基；强制改造无妨，只要合理调整利益格局；保护弱势人群；保护既得利益，对百姓可以，对官吏不可以；只有铲除敌对势力，才能汇聚自己力量，这是正确想法。
【资治通鉴：性格强硬，越往上走，阻力越大！播报文章】
《资治通鉴》第34卷，汉纪二十六
汉哀帝建平二年（丙辰，公元前5年）
【原文】（可逃过直接看解析）
上以问黄门侍郎蜀郡扬雄及李寻，寻对曰：“此《洪范》所谓鼓妖者也。师法，以为人君不聪，为众所惑，空名得进，则有声无形，不知所从生。其《传》曰：‘岁、月、日之中，则正卿受之。’今以四月日加辰、巳有异，是为崐中焉。正卿，谓执政大臣也。宜退丞相、御史，以应天变。然虽不退，不出期年，其人自蒙其咎。”扬雄亦以为“鼓妖，听失之象也。朱博为人强毅，多权谋，宜将不宜相，恐有凶恶亟疾之怒。”上不听。
【译文】（可逃过直接看解析）
哀帝为这件怪事询问黄门侍郎、蜀郡人扬雄以及李寻，李寻回答说：“这是《洪范》里所说的那种鼓妖，施法术，往往是在认为君主耳目不明，被人迷惑，使空有虚名的人进入朝廷，升任重要职位时，那时鼓妖就会发声，但无形，让人不知声音从哪里发出。《洪范·传》说：‘鼓妖发声出现在年、月、日的中期者，预示正卿要承受灾难。’现在是四月，又是一天的辰时、巳时，出现怪异，正是中期。所谓正卿，指的是执政大臣。应该罢退丞相、御史，以应付天变。即使现在不罢退，不出一年，本人也自会蒙受灾难。”扬雄也认为：“鼓妖的出现，是君王耳目失灵的象征。朱博为人强悍坚毅，富于权谋，适宜为将，而不适宜为相，如不引退，恐怕会招致上天发怒，降下凶险激切的灾难。”哀帝没有理睬他们的话。
【解析】
孔光丞相被撤，朱博从御史大夫之位接替，少府赵玄接替御史大夫。
只不过在接受相关任命的时候，出现了怪事。
临延登受策，有大声如钟鸣，殿中郎吏陛者皆闻焉。
人家说事有反常必为妖，按照唯物主义来说，世界上发生的所有事情都有科学解释。
如果找不到科学解释，只能说当前技术条件、认知水平有限。
突然发出的巨响，古人看来是天意在示警，但实际上说白了就是有人故意搞事情，借机言事，利用天意来实现私人目的。
汉哀帝问群臣如何解释这事。
果然有人跳出来说借机说朱博不适合做丞相。
这里能说得有很多，其中有意思的，并不是谁是背后主谋、想达成什么目的，而是扬雄说的这句话：
朱博为人强毅，多权谋，宜将不宜相，恐有凶恶亟疾之怒。
强毅、多权谋，算是对性格、品性、做事风格的评述，某种程度还算不错，但是在扬雄嘴里就不是好话咯。
所谓强毅，强悍坚毅，多权谋则是非常灵活。
后面的宜将不宜相，就是一个对此的主观判断。
再说扬雄这个人，非常厉害，是西汉末年的思想家、辞赋家，他能说这话其实还是有一定道理的。
在《史记·陈丞相世家》中陈平就这样说过丞相的职能：
宰相者，上佐天子理陰陽，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。
其实主要还是居中调和管具体的人，虽然讲得比较虚，对比朱博的性格风格还是可以看出一些端倪。
朱博性格上来说强悍坚毅，其实也就是强硬、不认怂、认准的事就干，遇到困难死磕。
这样的性格如果去做具体的事情，自然是无往不利。
但是，丞相更多要调和多方利益，这就不能有如此的性格，否则容易引起内部矛盾。
从内部团结的角度来说。
朱博的性格倾向于以势、以威、以力压服内部各方，不听话的人直接干，把所有人拧在一起。
不服的要么滚，要么打滚，至于心里面服不服不重要，听话即可。
而陈平所说的丞相，则是团结一切可团结的力量，做工作、搞统战、定思想，把所有人融合到一起。
这种就是让所有人先心理上认同，然后再统合去做事。
两者比较，前者快但隐患巨大，遇到一点不顺极有可能分崩离析。
后者慢甚至难，但是一旦成了，就形成大势，如同滚雪球一般势不可挡。
再来说一说朱博的“多权谋”。
并不是多权谋不好，权谋这个东西，到了一定位置，多少都会有，关键在于对待这个东西的态度。
有个东西叫路径依赖，即用什么方法获得成功，就会倾向于以后也用这个方法。
就好比说，手中有锤子，看什么都像钉子，都想捶两下。
权谋算是解决问题的一种办法或者思路，如果过度依赖，就会变得为求目的而不择手段，失去正道。
小人物或许无所谓，但是越往上走就不能过多搞这种东西，至少不能让别人看出来。
就算要搞，也是搞阳谋，堂堂正正出招，不屑于私底下玩下三滥的手段，如此对方输了也输的心服口服。
或者说为了实现目的过多强调手段，而忽略了产生问题的根本原因，进而导致事情办了，但是类似的问题还会层出不穷。
就好比说古代的地方叛乱，多权谋的可能想的就是解决叛乱的人，未必是从根子上解决产生叛乱之人的因素。
再一方面，多权谋的表现在于思想灵活，不为条条框框约束，点子多想法多、办法也多，脑筋一转就觉得这个事能搞，于是就立即安排下去。
若为将的话，是带着别人去干，大概率能成。
若为相的话，则是让别人去干，首先别人是否也认同是一方面，别人水平能不能理解执行到位更是一方面。
如果这个再加上强悍坚毅的性格，就容易变成领导拍脑袋决定，让下面去干甚至强行压制下面去干，导致想法与实际情况不符。
我就遇到过这样的领导，想法多点子多，遇到难事脑袋一拍就能想到方法。
以前他在中层的时候，和一线接触多，所以基本上是无往不利，想做的事都成了。
后来他去高层了，有点脱离实际，好几次拍脑袋搞得那叫一个劳民伤财。
其实再从权谋或者管理角度来说，越往上走，越是务虚，定方向定基调表态度，而不会过多参与具体怎么做的问题，更多是思考如何把人统合好的问题。
所以说，扬雄说的还是有道理的，没有否定朱博的才干，但是并不适合做丞相。
就如当年萧望之承认张敞有能力，但否定张敞太过轻佻不适合做太子老师一个道理。
不同层级都有一定的才行需求，并不一定说有一种万金油式的能够通盘吃。
就如发展中必然有矛盾，而矛盾又存在发展中的每个阶段一样，这些矛盾往往相同又不同。
才行性格同样也是多变的，只有根据现实情况不断调整才能够越来越好。
这个东西反过来，从用人的角度来看也是如此。
不同的阶段有不同目标，也有不同的需求，自然就需要放置不同的人在这个位置上，来产生相应的效果。
所以说啊，上位者都是精通人的高手，搞定了人就搞定了所有！
#这就是中国风# #出道吧新星#
《资治通鉴》第34卷，汉纪二十六
汉哀帝建平二年（丙辰，公元前5年）
【原文】（可逃过直接看解析）
上以问黄门侍郎蜀郡扬雄及李寻，寻对曰：“此《洪范》所谓鼓妖者也。师法，以为人君不聪，为众所惑，空名得进，则有声无形，不知所从生。其《传》曰：‘岁、月、日之中，则正卿受之。’今以四月日加辰、巳有异，是为崐中焉。正卿，谓执政大臣也。宜退丞相、御史，以应天变。然虽不退，不出期年，其人自蒙其咎。”扬雄亦以为“鼓妖，听失之象也。朱博为人强毅，多权谋，宜将不宜相，恐有凶恶亟疾之怒。”上不听。
【译文】（可逃过直接看解析）
哀帝为这件怪事询问黄门侍郎、蜀郡人扬雄以及李寻，李寻回答说：“这是《洪范》里所说的那种鼓妖，施法术，往往是在认为君主耳目不明，被人迷惑，使空有虚名的人进入朝廷，升任重要职位时，那时鼓妖就会发声，但无形，让人不知声音从哪里发出。《洪范·传》说：‘鼓妖发声出现在年、月、日的中期者，预示正卿要承受灾难。’现在是四月，又是一天的辰时、巳时，出现怪异，正是中期。所谓正卿，指的是执政大臣。应该罢退丞相、御史，以应付天变。即使现在不罢退，不出一年，本人也自会蒙受灾难。”扬雄也认为：“鼓妖的出现，是君王耳目失灵的象征。朱博为人强悍坚毅，富于权谋，适宜为将，而不适宜为相，如不引退，恐怕会招致上天发怒，降下凶险激切的灾难。”哀帝没有理睬他们的话。
【解析】
孔光丞相被撤，朱博从御史大夫之位接替，少府赵玄接替御史大夫。
只不过在接受相关任命的时候，出现了怪事。
临延登受策，有大声如钟鸣，殿中郎吏陛者皆闻焉。
人家说事有反常必为妖，按照唯物主义来说，世界上发生的所有事情都有科学解释。
如果找不到科学解释，只能说当前技术条件、认知水平有限。
突然发出的巨响，古人看来是天意在示警，但实际上说白了就是有人故意搞事情，借机言事，利用天意来实现私人目的。
汉哀帝问群臣如何解释这事。
果然有人跳出来说借机说朱博不适合做丞相。
这里能说得有很多，其中有意思的，并不是谁是背后主谋、想达成什么目的，而是扬雄说的这句话：
朱博为人强毅，多权谋，宜将不宜相，恐有凶恶亟疾之怒。
强毅、多权谋，算是对性格、品性、做事风格的评述，某种程度还算不错，但是在扬雄嘴里就不是好话咯。
所谓强毅，强悍坚毅，多权谋则是非常灵活。
后面的宜将不宜相，就是一个对此的主观判断。
再说扬雄这个人，非常厉害，是西汉末年的思想家、辞赋家，他能说这话其实还是有一定道理的。
在《史记·陈丞相世家》中陈平就这样说过丞相的职能：
宰相者，上佐天子理陰陽，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。
其实主要还是居中调和管具体的人，虽然讲得比较虚，对比朱博的性格风格还是可以看出一些端倪。
朱博性格上来说强悍坚毅，其实也就是强硬、不认怂、认准的事就干，遇到困难死磕。
这样的性格如果去做具体的事情，自然是无往不利。
但是，丞相更多要调和多方利益，这就不能有如此的性格，否则容易引起内部矛盾。
从内部团结的角度来说。
朱博的性格倾向于以势、以威、以力压服内部各方，不听话的人直接干，把所有人拧在一起。
不服的要么滚，要么打滚，至于心里面服不服不重要，听话即可。
而陈平所说的丞相，则是团结一切可团结的力量，做工作、搞统战、定思想，把所有人融合到一起。
这种就是让所有人先心理上认同，然后再统合去做事。
两者比较，前者快但隐患巨大，遇到一点不顺极有可能分崩离析。
后者慢甚至难，但是一旦成了，就形成大势，如同滚雪球一般势不可挡。
再来说一说朱博的“多权谋”。
并不是多权谋不好，权谋这个东西，到了一定位置，多少都会有，关键在于对待这个东西的态度。
有个东西叫路径依赖，即用什么方法获得成功，就会倾向于以后也用这个方法。
就好比说，手中有锤子，看什么都像钉子，都想捶两下。
权谋算是解决问题的一种办法或者思路，如果过度依赖，就会变得为求目的而不择手段，失去正道。
小人物或许无所谓，但是越往上走就不能过多搞这种东西，至少不能让别人看出来。
就算要搞，也是搞阳谋，堂堂正正出招，不屑于私底下玩下三滥的手段，如此对方输了也输的心服口服。
或者说为了实现目的过多强调手段，而忽略了产生问题的根本原因，进而导致事情办了，但是类似的问题还会层出不穷。
就好比说古代的地方叛乱，多权谋的可能想的就是解决叛乱的人，未必是从根子上解决产生叛乱之人的因素。
再一方面，多权谋的表现在于思想灵活，不为条条框框约束，点子多想法多、办法也多，脑筋一转就觉得这个事能搞，于是就立即安排下去。
若为将的话，是带着别人去干，大概率能成。
若为相的话，则是让别人去干，首先别人是否也认同是一方面，别人水平能不能理解执行到位更是一方面。
如果这个再加上强悍坚毅的性格，就容易变成领导拍脑袋决定，让下面去干甚至强行压制下面去干，导致想法与实际情况不符。
我就遇到过这样的领导，想法多点子多，遇到难事脑袋一拍就能想到方法。
以前他在中层的时候，和一线接触多，所以基本上是无往不利，想做的事都成了。
后来他去高层了，有点脱离实际，好几次拍脑袋搞得那叫一个劳民伤财。
其实再从权谋或者管理角度来说，越往上走，越是务虚，定方向定基调表态度，而不会过多参与具体怎么做的问题，更多是思考如何把人统合好的问题。
所以说，扬雄说的还是有道理的，没有否定朱博的才干，但是并不适合做丞相。
就如当年萧望之承认张敞有能力，但否定张敞太过轻佻不适合做太子老师一个道理。
不同层级都有一定的才行需求，并不一定说有一种万金油式的能够通盘吃。
就如发展中必然有矛盾，而矛盾又存在发展中的每个阶段一样，这些矛盾往往相同又不同。
才行性格同样也是多变的，只有根据现实情况不断调整才能够越来越好。
这个东西反过来，从用人的角度来看也是如此。
不同的阶段有不同目标，也有不同的需求，自然就需要放置不同的人在这个位置上，来产生相应的效果。
所以说啊，上位者都是精通人的高手，搞定了人就搞定了所有！
#这就是中国风# #出道吧新星#
✋热门推荐