员工以为被开除申请劳动仲裁，律师兼顾用人单位长远发展和谐解决纠纷。
承办律师 江苏道多律师事务所律师 孙建美
【导读】 甲公司约谈乙，因乙工作业绩不达标表示要将其开除，乙以甲公司违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁。孙建美律师认为，乙申请仲裁没有事实依据，虽然可以通过反诉追究乙的责任，但考虑将诉讼进行到底不能解决根本问题，建议协商处理。最终甲公司与乙达成和解。
【成功案例入选理由】 将坚持法律正义和秉承面对现实进行完美的结合，圆满解决当事人之间的劳资纠纷。
【基本案情】 AAAA年AA月AA日，甲公司通过网络招聘录用了乙，和乙签订了《劳动合同》，安排乙在公司电商平台上K店、L店、M店、N店、O店中的M店担任店长，负责M店的运维并参与其他店铺的运维。
九个月后，甲公司发现乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等，甲公司总经理丙通过核对考勤信息发现乙时常有迟到早退，工作不尽职的现象。为此，丙多次找乙谈话。乙对M店下出现的问题没有任何反思，反而在数日后找到丙，向丙索要《劳动合同》中约定的提成，并且告知丙，如果公司不按照乙的要求支付提成，乙就会把手里掌握的公司违规情况向有关平台进行揭发和举报。丙认为，根据“乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等”，对照《劳动合同》的约定，乙不能获得《劳动合同》中约定的提成。于是丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”。乙就此大吵大闹，甲公司报警，出警的公安民警将乙带离甲公司。此后，乙就没再到甲公司上班。
十天后，乙向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，针对甲公司提出了11项仲裁请求。
甲公司认为，乙提出的11项仲裁请求，没有一项具备相应的事实依据，但是，既然劳动争议仲裁委员会已经受理了乙的仲裁申请，甲公司也不能不去应诉，遂委托我们的律师帮助其依法处理本案。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，《劳动合同法》是在充分体现劳动者相对于用人单位而言处于绝对弱势地位的立法本意指导下产生的，但是，在《劳动合同法》的执行过程中，有时用人单位往往并非处于强势地位的现象已经不是个别存在的问题。在甲公司和我们的陈述为真的前提下，本案反映的应该就是这个问题。因此，基于用人单位和劳动者之间法律地位平等的法制原则，用人单位（本案中为甲公司）在遇到类似问题时，依法维权是很重要的。
具体承办本案的孙建美律师认真地分析了本案的案情后认为，乙提出的11项仲裁请求，概括起来都是以甲公司违法和乙解除劳动关系为事实依据的。以此为争议焦点：
乙认为，甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这是丙的职务行为。因此，甲公司未提前30天书面通知乙即将乙辞退（开除）的行为，属于甲公司和乙违法解除劳动合同。
对此，甲公司解释，“公司要开除你”是丙面对乙胡搅蛮缠的一种情绪激动，是不能视为甲公司和乙违法解除劳动合同的。
对此，孙建美律师认为，在甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这毫无疑问是丙的职务行为的情况下，甲公司的解释是一个站在不同角度会有不同理解的问题。这种可能得到不同理解的解释，在司法实践中一般是最好不要运用的。因为，运用这种可能得到不同理解的解释，往往是不仅不具有高度说服力，而且还很可能会引起不必要的争论和缠诉的。
据此，孙建美律师向劳动争议仲裁委员会提出了自己的答辩意见：甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这毫无疑问是丙的职务行为。但是，“公司要开除你”和“公司事实上将乙辞退（开除）”这二者的法律含义是有根本区别的。此根本区别在于：“公司要开除你”应该是丙代表甲公司，对甲公司可能会和乙解除劳动合同所表明的一个态度，而不是“公司事实上将乙辞退（开除）”的行为。
在甲公司总经理丙对乙表明了“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”的态度以后，乙就没再到甲公司上班，是乙把“公司要开除你”理解为“公司已经开除你”造成的。
因此，乙认为，“甲公司未提前30天书面通知乙即将乙辞退（开除）的行为，属于和乙违法解除劳动合同”，是没有事实根据的。
同时，根据涉案事实，我们并不排除甲公司通过反诉，追究乙“负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等”相关有限责任的可能性。
甲公司认为，孙建美律师站在法律角度对本案争议焦点的论证，是具有很强说明力的。因此，甲公司又征求孙建美律师的意见：在“乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段，M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营，公司总经理丙与其谈话时，乙对M店下出现的问题没有任何反思，还到公司大吵大闹，不仅影响了公司的工作秩序，还很可能对公司其他员工产生非良性的模范效应”的情况下，甲公司是否有必要针对乙提起反诉“和乙把官司打到底”，以达到直接对乙进行警示，间接对公司其他员工产生良性规范的作用。
对此，孙建美律师向甲公司建议：
1、虽然由于《劳动合同法》立法的先天原因，国家已经开始关注到“用人单位和劳动者之间法律地位平等的法制原则”，在《劳动合同法》的执行过程中，由于过度强调“劳动者相对于用人单位处于绝对弱势地位”，并未能从根本上和谐劳资关系而确实存在有待商榷的内容，但是，《劳动合同法》作为依然有效的法律，其法律作用是用人单位不能不给予必要重视的。
2、如果甲公司采取提起反诉“和乙把官司打到底”的做法，这是在客观上推动本案连锁反应升级的行为，这不应该是甲公司的最佳选择。很多用人单位面对“缠诉型劳动争议”所采取的“退一步海阔天空”之做法，我们没有必要消极地理解为用人单位面对《劳动合同法》和“缠诉型劳动争议”所不得不持的一种无奈的态度。甲公司可以理解和借鉴有些用人单位所秉承的“路在各人脚下，各人如何走好自己今后的路，来日方长才是最重要的等等”比较大度的心态，理性地认知和把握自己面对本案应该持有的正确处理方法。
3、对于乙是不是能通过本案得到相应警示的问题，甲公司没有必要付出提起反诉“和乙把官司打到底”的法律代价，去追求相应的结果，而可以将这个问题默默地交给乙本人，让乙自己在今后的人生道路上去慢慢感悟。你攻击我，我可以不理睬你；不代表你攻击别人，别人也一定像我一样对你不进行还击，阐述的就是这个道理。
4、关于“乙对M店下出现的问题没有任何反思，还到公司大吵大闹，不仅影响了公司的工作秩序，还很可能对公司其他员工产生非良性的模范效应”的问题，甲公司应该意识到，甲公司“和乙把官司打到底”的做法未必能达到甲公司的预期。因为“和乙把官司打到底”的做法本质上是一个双刃剑，使用好此双刃剑不自伤而能坚持向前发展的最佳办法，应该是甲公司通过本案，进一步规范对员工入职前的公示、对员工入职后的考核等工作，以追求劳资关系的根本和谐。而不是“和乙把官司打到底”。以“和乙把官司打到底”这种治标不治本的情绪作为处理本案的行为指导，这对甲公司而言是没有太多法律意义的。
甲公司完全赞同孙建美律师前述既要辨明是非，又要兼顾公司长久发展的建议。
最终，孙建美律师在自己的答辩意见的基础上，对劳动争议仲裁委员会提出，希望劳动争议仲裁委员会能在释明本案基本是非的情况下，引导乙和公司通过协商具体处理好本案。
【案件处理结果】 经过仲裁委员会调解，乙和甲公司达成和解协议。#法律##法律咨询##劳动争议##仲裁#
承办律师 江苏道多律师事务所律师 孙建美
【导读】 甲公司约谈乙，因乙工作业绩不达标表示要将其开除，乙以甲公司违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁。孙建美律师认为，乙申请仲裁没有事实依据，虽然可以通过反诉追究乙的责任，但考虑将诉讼进行到底不能解决根本问题，建议协商处理。最终甲公司与乙达成和解。
【成功案例入选理由】 将坚持法律正义和秉承面对现实进行完美的结合，圆满解决当事人之间的劳资纠纷。
【基本案情】 AAAA年AA月AA日，甲公司通过网络招聘录用了乙，和乙签订了《劳动合同》，安排乙在公司电商平台上K店、L店、M店、N店、O店中的M店担任店长，负责M店的运维并参与其他店铺的运维。
九个月后，甲公司发现乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等，甲公司总经理丙通过核对考勤信息发现乙时常有迟到早退，工作不尽职的现象。为此，丙多次找乙谈话。乙对M店下出现的问题没有任何反思，反而在数日后找到丙，向丙索要《劳动合同》中约定的提成，并且告知丙，如果公司不按照乙的要求支付提成，乙就会把手里掌握的公司违规情况向有关平台进行揭发和举报。丙认为，根据“乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等”，对照《劳动合同》的约定，乙不能获得《劳动合同》中约定的提成。于是丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”。乙就此大吵大闹，甲公司报警，出警的公安民警将乙带离甲公司。此后，乙就没再到甲公司上班。
十天后，乙向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，针对甲公司提出了11项仲裁请求。
甲公司认为，乙提出的11项仲裁请求，没有一项具备相应的事实依据，但是，既然劳动争议仲裁委员会已经受理了乙的仲裁申请，甲公司也不能不去应诉，遂委托我们的律师帮助其依法处理本案。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，《劳动合同法》是在充分体现劳动者相对于用人单位而言处于绝对弱势地位的立法本意指导下产生的，但是，在《劳动合同法》的执行过程中，有时用人单位往往并非处于强势地位的现象已经不是个别存在的问题。在甲公司和我们的陈述为真的前提下，本案反映的应该就是这个问题。因此，基于用人单位和劳动者之间法律地位平等的法制原则，用人单位（本案中为甲公司）在遇到类似问题时，依法维权是很重要的。
具体承办本案的孙建美律师认真地分析了本案的案情后认为，乙提出的11项仲裁请求，概括起来都是以甲公司违法和乙解除劳动关系为事实依据的。以此为争议焦点：
乙认为，甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这是丙的职务行为。因此，甲公司未提前30天书面通知乙即将乙辞退（开除）的行为，属于甲公司和乙违法解除劳动合同。
对此，甲公司解释，“公司要开除你”是丙面对乙胡搅蛮缠的一种情绪激动，是不能视为甲公司和乙违法解除劳动合同的。
对此，孙建美律师认为，在甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这毫无疑问是丙的职务行为的情况下，甲公司的解释是一个站在不同角度会有不同理解的问题。这种可能得到不同理解的解释，在司法实践中一般是最好不要运用的。因为，运用这种可能得到不同理解的解释，往往是不仅不具有高度说服力，而且还很可能会引起不必要的争论和缠诉的。
据此，孙建美律师向劳动争议仲裁委员会提出了自己的答辩意见：甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这毫无疑问是丙的职务行为。但是，“公司要开除你”和“公司事实上将乙辞退（开除）”这二者的法律含义是有根本区别的。此根本区别在于：“公司要开除你”应该是丙代表甲公司，对甲公司可能会和乙解除劳动合同所表明的一个态度，而不是“公司事实上将乙辞退（开除）”的行为。
在甲公司总经理丙对乙表明了“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”的态度以后，乙就没再到甲公司上班，是乙把“公司要开除你”理解为“公司已经开除你”造成的。
因此，乙认为，“甲公司未提前30天书面通知乙即将乙辞退（开除）的行为，属于和乙违法解除劳动合同”，是没有事实根据的。
同时，根据涉案事实，我们并不排除甲公司通过反诉，追究乙“负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等”相关有限责任的可能性。
甲公司认为，孙建美律师站在法律角度对本案争议焦点的论证，是具有很强说明力的。因此，甲公司又征求孙建美律师的意见：在“乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段，M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营，公司总经理丙与其谈话时，乙对M店下出现的问题没有任何反思，还到公司大吵大闹，不仅影响了公司的工作秩序，还很可能对公司其他员工产生非良性的模范效应”的情况下，甲公司是否有必要针对乙提起反诉“和乙把官司打到底”，以达到直接对乙进行警示，间接对公司其他员工产生良性规范的作用。
对此，孙建美律师向甲公司建议：
1、虽然由于《劳动合同法》立法的先天原因，国家已经开始关注到“用人单位和劳动者之间法律地位平等的法制原则”，在《劳动合同法》的执行过程中，由于过度强调“劳动者相对于用人单位处于绝对弱势地位”，并未能从根本上和谐劳资关系而确实存在有待商榷的内容，但是，《劳动合同法》作为依然有效的法律，其法律作用是用人单位不能不给予必要重视的。
2、如果甲公司采取提起反诉“和乙把官司打到底”的做法，这是在客观上推动本案连锁反应升级的行为，这不应该是甲公司的最佳选择。很多用人单位面对“缠诉型劳动争议”所采取的“退一步海阔天空”之做法，我们没有必要消极地理解为用人单位面对《劳动合同法》和“缠诉型劳动争议”所不得不持的一种无奈的态度。甲公司可以理解和借鉴有些用人单位所秉承的“路在各人脚下，各人如何走好自己今后的路，来日方长才是最重要的等等”比较大度的心态，理性地认知和把握自己面对本案应该持有的正确处理方法。
3、对于乙是不是能通过本案得到相应警示的问题，甲公司没有必要付出提起反诉“和乙把官司打到底”的法律代价，去追求相应的结果，而可以将这个问题默默地交给乙本人，让乙自己在今后的人生道路上去慢慢感悟。你攻击我，我可以不理睬你；不代表你攻击别人，别人也一定像我一样对你不进行还击，阐述的就是这个道理。
4、关于“乙对M店下出现的问题没有任何反思，还到公司大吵大闹，不仅影响了公司的工作秩序，还很可能对公司其他员工产生非良性的模范效应”的问题，甲公司应该意识到，甲公司“和乙把官司打到底”的做法未必能达到甲公司的预期。因为“和乙把官司打到底”的做法本质上是一个双刃剑，使用好此双刃剑不自伤而能坚持向前发展的最佳办法，应该是甲公司通过本案，进一步规范对员工入职前的公示、对员工入职后的考核等工作，以追求劳资关系的根本和谐。而不是“和乙把官司打到底”。以“和乙把官司打到底”这种治标不治本的情绪作为处理本案的行为指导，这对甲公司而言是没有太多法律意义的。
甲公司完全赞同孙建美律师前述既要辨明是非，又要兼顾公司长久发展的建议。
最终，孙建美律师在自己的答辩意见的基础上，对劳动争议仲裁委员会提出，希望劳动争议仲裁委员会能在释明本案基本是非的情况下，引导乙和公司通过协商具体处理好本案。
【案件处理结果】 经过仲裁委员会调解，乙和甲公司达成和解协议。#法律##法律咨询##劳动争议##仲裁#
关于我在美院里搭了一间快闪店这件事
（6月10日开展Day1，买礼盒送花花/气球！欢迎大家来找我玩呀！）
·
2022年西安美术学院毕业展览
☁️装置《59Store》
西美太极湖北侧玻璃房
6月10日～6月25日
·
灵感来源
在新兴“消费主义”浪潮的影响下，将价值观与创作结合，通过艺术装置的呈现方式，从而向观众反映出，该现象背后所产生的享乐主义、盲目消费、过度包装一系列社会问题，亦或者是买东西时到底在购买包装还是商品本身？（寒假的时候，正好看到许多SH疫情期间的消息推送，在物资紧缺的情况下，一些不良超市甚至出现了买菜还要配货的迷惑行为。正好给了我产品和包装的灵感，借此来讽刺魔幻现实。）
·
因为我本人是一个非chang享乐主义的人买东西秉承有100花100的原则，喜欢买n多华而不实的东西，冲动消费。。。消费主义和我的关系可以说是，深受其害但乐在其中。通过展览的方式，想让更多和我一样的人们，进行对物欲背后的思考。
·
临近毕业的关头真的百感交集，不出意外的也是到了要离别的时候才想要珍惜校园时光，这段时间看到大家为了毕设焦头烂额，切身感受到大家的不易。起初想在展厅里搭建一个隔间，后来因为材料的原因没法达到预期效果。幸运借到了原有的玻璃房作为场地基础。（我真是捡漏王）坠后谢谢我的导师给我充分的发挥空间和许多有效的建议～（虽然我是影视动画系戏美专业的，但老师并没有限制我的选题和呈现方式～自由发挥的感觉真的hen美院！感恩的心）感谢帮我忙的老师同学们谢谢家人们的支持❤️ https://t.cn/8ke3VAk
（6月10日开展Day1，买礼盒送花花/气球！欢迎大家来找我玩呀！）
·
2022年西安美术学院毕业展览
☁️装置《59Store》
西美太极湖北侧玻璃房
6月10日～6月25日
·
灵感来源
在新兴“消费主义”浪潮的影响下，将价值观与创作结合，通过艺术装置的呈现方式，从而向观众反映出，该现象背后所产生的享乐主义、盲目消费、过度包装一系列社会问题，亦或者是买东西时到底在购买包装还是商品本身？（寒假的时候，正好看到许多SH疫情期间的消息推送，在物资紧缺的情况下，一些不良超市甚至出现了买菜还要配货的迷惑行为。正好给了我产品和包装的灵感，借此来讽刺魔幻现实。）
·
因为我本人是一个非chang享乐主义的人买东西秉承有100花100的原则，喜欢买n多华而不实的东西，冲动消费。。。消费主义和我的关系可以说是，深受其害但乐在其中。通过展览的方式，想让更多和我一样的人们，进行对物欲背后的思考。
·
临近毕业的关头真的百感交集，不出意外的也是到了要离别的时候才想要珍惜校园时光，这段时间看到大家为了毕设焦头烂额，切身感受到大家的不易。起初想在展厅里搭建一个隔间，后来因为材料的原因没法达到预期效果。幸运借到了原有的玻璃房作为场地基础。（我真是捡漏王）坠后谢谢我的导师给我充分的发挥空间和许多有效的建议～（虽然我是影视动画系戏美专业的，但老师并没有限制我的选题和呈现方式～自由发挥的感觉真的hen美院！感恩的心）感谢帮我忙的老师同学们谢谢家人们的支持❤️ https://t.cn/8ke3VAk
对一件釉面严重受蚀的北宋汝官窑葵口水仙盆的鉴定分析
北宋汝窑位北宋五大名窑之首，在中华五千年陶瓷史中其珍稀地位至高无上，说存世只有67件半无疑过于草率，但要说北宋汝窑传世件在百余件我认为是符合事实的，民间确实藏有远远超过百余件的北宋汝窑，但基本都是出土件，传世汝窑几乎没有，北宋汝窑在南宋就“近尤难得”，你说过了近千年后的今天你说有件传世北宋汝窑，谁信！
所以说，要鉴定民间北宋汝窑，首要的是看其地下出土老化痕迹是否真实，汝窑真品属于炻器，也就是半陶半瓷，能躲过河南地区盐碱地腐蚀的几率极小，加上汝窑釉是1200度的中高温釉，玻化程度较低，抗土层腐蚀程度较低，所以民藏真实的北宋汝窑釉面都有严重的釉面土侵土蚀现象，有的是局部，有的是大部甚至全部，那种鲜亮如新的所谓北宋汝窑都是赝品无疑。另外，尽管民间有许多真正到代的地下出土北宋汝窑，但这些汝窑是否是北宋汝官窑又是两码事，我们说北宋汝窑是稀世珍宝，并不是指有上百年历史的所有北宋汝窑，而是指烧造时间只有20多年的宋徽宗时期的北宋汝官窑，北宋汝官窑有其独特的衡量标准，其在 艺术造型外观，精湛做工，蕴润含蓄的天青釉色、独特蟹爪纹等方面，都具有民间汝窑所无可比拟的官窑特质，具有民间汝窑缺乏的内敛极简，协调圆滑、浑然天成，巧夺天工的特有的官窑神韵，这些特质和神韵绝不会因为地下出土汝窑釉面被严重腐蚀而消失，反之亦然，也不是因为一直被保存在明清宫廷里没受到土侵土蚀的北宋汝窑就都是汝官窑，不符合汝官窑特质和神韵的北宋汝窑，即使娇幸进入皇宫也不一定是北宋汝官窑。
顺带说一句，其实，对于都产自于河南宝丰清凉寺窑的汝官窑（约10%）和汝民窑（约90%），同时也都出自于同样的工匠，汝官窑和上乘的汝民窑在釉质釉色，胎料胎质上没有多大区别，主要区别在于是否符合宫廷需要订制的款式，民间通用的生活常用的款式宫廷是绝对不感兴趣的，所以馆藏北宋汝窑中占比很多的那些质量一般的盘子到底是不是汝官窑实在需要打个问号，另一个区别就是做工，如胎的厚薄，釉的均匀等等，做工是否精致的一个重要标志就是看支钉，别小看这个细微点，它是判断汝官窑的一个重要标志，汝官窑的支钉是标准的芝麻支钉，或针状支钉，形状细小且大小一致，与釉面平整一致，处理严谨，汝民窑的支钉较大，大小不一，因支钉导致周围釉面跷起不平整，处理较草率 还有一个重要标志是北宋汝官窑釉内都有玛瑙加入，玛瑙有红黄蓝紫绿等多种颜色，我认为为达到汝窑天青色标准，应该是加入蓝玛瑙为主，玛瑙的熔点是1700度，汝窑的烧制温度是1200度，所以如果真是北宋汝官窑，釉内一定有未完全烧熔化的蓝色残余结晶体存在，这用100倍放大镜可以看到，这一重量级标准是区别北宋汝官窑和汝民窑的试金石，可以将许多老化痕迹符合北宋汝窑的排除出汝官窑。南宋人周煇《清波杂志》云：“汝窑宫中禁烧，内有玛瑙为釉，唯供御拣退方许出卖，近尤难得”，说明汝官窑要经过严格御拣才能入宫，御拣的标准就是上面谈到的几个方面，所以说，目前存世汝官窑数量仅在百余件是符合历史客观的，一些馆藏北宋汝窑是否符合汝官窑标准还是个大问题。
这里介绍本人收藏的一件地下出土北宋汝窑：北宋汝官窑天青釉椭圆形葵口水仙盆。
首先，这是件釉面严重受蚀的汝窑器，受蚀程度几乎遍及整器釉面，从受蚀状况分析，严格的说，其受蚀原因可能并不是来自土壤酸碱腐蚀，因为釉面不见土侵土蚀斑痕，而往往这种土蚀是局部的，与瓷器在地下摆放的位置有关，这件水仙盆釉面受蚀是来自于长达近千年的水气和空气的污染和风化，所以其受蚀几乎是整器内外全部釉面的，而且与土蚀相比是更深层更严重的，当然就整体污染风化程度而言，因摆放位置原因，不同部位也能见到程度的区别，并不是一律化的。具体表现为：1，釉面因污染风化严重脱玻化，几乎已没有汝窑原有的亚光泽，2：釉面因污染风化严重脱色，除少量残存釉色外，大部分釉面已看不到汝窑天青釉色，3：因风化釉面不少地方被蚀空，放大镜下可看到大大小小被蚀空的空洞，洞内可见细微尘粒，几个芝麻支钉周围釉面因蚀空而被架空，4：大部分釉面因污染风化而变得糟糠化，糟糠化的颜色有的因污染少而纯清透明，有的因污染重而发灰发黑混沌不清，但放大镜下仍可看到虽然糟糠化但晶莹发亮的釉质。5：水仙盆口沿处因风化加上原来釉薄造成剥釉脱釉，露出灰白胎色，这也与汝窑次高温釉有关，6：严重风化造成釉面裂隙，裂隙内参杂细物，7：因釉面糟糠化，原来的釉面开片本色几乎被煙没，但受蚀较轻的釉面仍隐约看到灰白开片纹。
我们无法知道这件水仙盆近千年来具体处于什么位置和状态，从被污染风化的表象来分析，它可能处于地下并不与土壤接触，但周围有微微流动的被污染的水气和空气环境之中,长期处于这样的环境造成以上釉面被严重风化受蚀的现像，釉面被如此蚀空和糟糠化的水仙盆重量肯定会变轻，这里拿台北博物馆镇馆之宝无开片的北宋汝窑水仙盆比较，按单位体积重量计算，台北博物馆的是3.88，本件水仙盆是3.23，单位体积重量明显轻于同类水仙盆，可见受蚀严重是真实的。
其次，不妨讨论一下这件水仙盆的价值，水仙盆是北宋汝窑的特有款式，在那个年代唯北宋汝窑有此款式，加上千年被风蚀和老化痕迹，这件水仙盆属于北宋汝窑是无可怀疑的，关键是是否属于北宋汝官窑？这里就必须提到开头谈及的北宋汝官窑的衡量标准：绝佳的釉色，严格的设计，精致灵巧的做工，简约雅致的造型，浑然天成的神韵和特质。这件水仙盆高6.8公分，最大口径19.2公分，重量535克，与台北故宫博物院藏那件无纹北宋汝窑水仙盆（高6.9公分，23公分口径，重量670克）和另外3件水仙盆比较明显要小，其品相也相差甚远，但撇开严重受蚀的釉面品相不谈，其精致小巧精致美观的设计和造型却是那4件馆藏官窑水仙盆无法比拟的，河南汝窑窑址清凉寺也出土过一件残破的素烧八瓣葵口椭圆形水仙盆，其一方面证实这种葵口水仙盆在北宋清凉寺窑确有制烧过，另一方面也证实这件10瓣葵口水仙盆在做工难度和观赏度上确实超过其它水仙盆，仅从这一点就可排除其出自北宋民窑汝窑的可能性。再从做工上看，外撇的花瓣排列如此整齐对称，弧度弯转自如，线条流畅，形体规整，可与故宫博物院藏北宋汝窑莲花碗制作功力相媲美；釉面厚薄如此平整均匀；六个芝麻支钉如此对称，细小一致，与釉面平整一体，不像许多北宋汝窑芝麻支钉周围釉面跷起，仅凭如此细微的制作处理就可见工艺之精细；在放大镜下晶莹透亮的釉质可见其非一般的釉料挑选，这些都是非官窑不能为之的，另外，最重量的一点是，用100倍放大镜照看，可以看到釉内残留的未熔的少量蓝色玛瑙晶体，这些特征说明这件水仙盆是北宋汝官窑无疑。难能可贵的是历经千年苍桑，这件水仙盆还保持完美的整体性，无一点人为破损，使其在价值评估上占优不少，如果不是釉面被严重风化受蚀，这件水仙盆被称之为北宋汝官窑中的精品都不为过，如此美丽造型北宋汝窑水仙盆在所有官方馆藏水仙盆中绝无看到。
最后，谈谈因这件水仙盆严重受蚀而涉及到的古瓷老化痕迹的研究问题，在网上我们可以查阅到几十种古瓷老化痕迹，但像这件水仙盆被如此自然风化受蚀的情况很少见到，作为现实生活中确确实实存在的样本件，其釉面展现出的多样化的独特的受蚀老化痕迹，非常值得从物理化学多方面变化角度深入研究分析。
联系：徐先生，19805129024，13961791692（加微）
北宋汝窑位北宋五大名窑之首，在中华五千年陶瓷史中其珍稀地位至高无上，说存世只有67件半无疑过于草率，但要说北宋汝窑传世件在百余件我认为是符合事实的，民间确实藏有远远超过百余件的北宋汝窑，但基本都是出土件，传世汝窑几乎没有，北宋汝窑在南宋就“近尤难得”，你说过了近千年后的今天你说有件传世北宋汝窑，谁信！
所以说，要鉴定民间北宋汝窑，首要的是看其地下出土老化痕迹是否真实，汝窑真品属于炻器，也就是半陶半瓷，能躲过河南地区盐碱地腐蚀的几率极小，加上汝窑釉是1200度的中高温釉，玻化程度较低，抗土层腐蚀程度较低，所以民藏真实的北宋汝窑釉面都有严重的釉面土侵土蚀现象，有的是局部，有的是大部甚至全部，那种鲜亮如新的所谓北宋汝窑都是赝品无疑。另外，尽管民间有许多真正到代的地下出土北宋汝窑，但这些汝窑是否是北宋汝官窑又是两码事，我们说北宋汝窑是稀世珍宝，并不是指有上百年历史的所有北宋汝窑，而是指烧造时间只有20多年的宋徽宗时期的北宋汝官窑，北宋汝官窑有其独特的衡量标准，其在 艺术造型外观，精湛做工，蕴润含蓄的天青釉色、独特蟹爪纹等方面，都具有民间汝窑所无可比拟的官窑特质，具有民间汝窑缺乏的内敛极简，协调圆滑、浑然天成，巧夺天工的特有的官窑神韵，这些特质和神韵绝不会因为地下出土汝窑釉面被严重腐蚀而消失，反之亦然，也不是因为一直被保存在明清宫廷里没受到土侵土蚀的北宋汝窑就都是汝官窑，不符合汝官窑特质和神韵的北宋汝窑，即使娇幸进入皇宫也不一定是北宋汝官窑。
顺带说一句，其实，对于都产自于河南宝丰清凉寺窑的汝官窑（约10%）和汝民窑（约90%），同时也都出自于同样的工匠，汝官窑和上乘的汝民窑在釉质釉色，胎料胎质上没有多大区别，主要区别在于是否符合宫廷需要订制的款式，民间通用的生活常用的款式宫廷是绝对不感兴趣的，所以馆藏北宋汝窑中占比很多的那些质量一般的盘子到底是不是汝官窑实在需要打个问号，另一个区别就是做工，如胎的厚薄，釉的均匀等等，做工是否精致的一个重要标志就是看支钉，别小看这个细微点，它是判断汝官窑的一个重要标志，汝官窑的支钉是标准的芝麻支钉，或针状支钉，形状细小且大小一致，与釉面平整一致，处理严谨，汝民窑的支钉较大，大小不一，因支钉导致周围釉面跷起不平整，处理较草率 还有一个重要标志是北宋汝官窑釉内都有玛瑙加入，玛瑙有红黄蓝紫绿等多种颜色，我认为为达到汝窑天青色标准，应该是加入蓝玛瑙为主，玛瑙的熔点是1700度，汝窑的烧制温度是1200度，所以如果真是北宋汝官窑，釉内一定有未完全烧熔化的蓝色残余结晶体存在，这用100倍放大镜可以看到，这一重量级标准是区别北宋汝官窑和汝民窑的试金石，可以将许多老化痕迹符合北宋汝窑的排除出汝官窑。南宋人周煇《清波杂志》云：“汝窑宫中禁烧，内有玛瑙为釉，唯供御拣退方许出卖，近尤难得”，说明汝官窑要经过严格御拣才能入宫，御拣的标准就是上面谈到的几个方面，所以说，目前存世汝官窑数量仅在百余件是符合历史客观的，一些馆藏北宋汝窑是否符合汝官窑标准还是个大问题。
这里介绍本人收藏的一件地下出土北宋汝窑：北宋汝官窑天青釉椭圆形葵口水仙盆。
首先，这是件釉面严重受蚀的汝窑器，受蚀程度几乎遍及整器釉面，从受蚀状况分析，严格的说，其受蚀原因可能并不是来自土壤酸碱腐蚀，因为釉面不见土侵土蚀斑痕，而往往这种土蚀是局部的，与瓷器在地下摆放的位置有关，这件水仙盆釉面受蚀是来自于长达近千年的水气和空气的污染和风化，所以其受蚀几乎是整器内外全部釉面的，而且与土蚀相比是更深层更严重的，当然就整体污染风化程度而言，因摆放位置原因，不同部位也能见到程度的区别，并不是一律化的。具体表现为：1，釉面因污染风化严重脱玻化，几乎已没有汝窑原有的亚光泽，2：釉面因污染风化严重脱色，除少量残存釉色外，大部分釉面已看不到汝窑天青釉色，3：因风化釉面不少地方被蚀空，放大镜下可看到大大小小被蚀空的空洞，洞内可见细微尘粒，几个芝麻支钉周围釉面因蚀空而被架空，4：大部分釉面因污染风化而变得糟糠化，糟糠化的颜色有的因污染少而纯清透明，有的因污染重而发灰发黑混沌不清，但放大镜下仍可看到虽然糟糠化但晶莹发亮的釉质。5：水仙盆口沿处因风化加上原来釉薄造成剥釉脱釉，露出灰白胎色，这也与汝窑次高温釉有关，6：严重风化造成釉面裂隙，裂隙内参杂细物，7：因釉面糟糠化，原来的釉面开片本色几乎被煙没，但受蚀较轻的釉面仍隐约看到灰白开片纹。
我们无法知道这件水仙盆近千年来具体处于什么位置和状态，从被污染风化的表象来分析，它可能处于地下并不与土壤接触，但周围有微微流动的被污染的水气和空气环境之中,长期处于这样的环境造成以上釉面被严重风化受蚀的现像，釉面被如此蚀空和糟糠化的水仙盆重量肯定会变轻，这里拿台北博物馆镇馆之宝无开片的北宋汝窑水仙盆比较，按单位体积重量计算，台北博物馆的是3.88，本件水仙盆是3.23，单位体积重量明显轻于同类水仙盆，可见受蚀严重是真实的。
其次，不妨讨论一下这件水仙盆的价值，水仙盆是北宋汝窑的特有款式，在那个年代唯北宋汝窑有此款式，加上千年被风蚀和老化痕迹，这件水仙盆属于北宋汝窑是无可怀疑的，关键是是否属于北宋汝官窑？这里就必须提到开头谈及的北宋汝官窑的衡量标准：绝佳的釉色，严格的设计，精致灵巧的做工，简约雅致的造型，浑然天成的神韵和特质。这件水仙盆高6.8公分，最大口径19.2公分，重量535克，与台北故宫博物院藏那件无纹北宋汝窑水仙盆（高6.9公分，23公分口径，重量670克）和另外3件水仙盆比较明显要小，其品相也相差甚远，但撇开严重受蚀的釉面品相不谈，其精致小巧精致美观的设计和造型却是那4件馆藏官窑水仙盆无法比拟的，河南汝窑窑址清凉寺也出土过一件残破的素烧八瓣葵口椭圆形水仙盆，其一方面证实这种葵口水仙盆在北宋清凉寺窑确有制烧过，另一方面也证实这件10瓣葵口水仙盆在做工难度和观赏度上确实超过其它水仙盆，仅从这一点就可排除其出自北宋民窑汝窑的可能性。再从做工上看，外撇的花瓣排列如此整齐对称，弧度弯转自如，线条流畅，形体规整，可与故宫博物院藏北宋汝窑莲花碗制作功力相媲美；釉面厚薄如此平整均匀；六个芝麻支钉如此对称，细小一致，与釉面平整一体，不像许多北宋汝窑芝麻支钉周围釉面跷起，仅凭如此细微的制作处理就可见工艺之精细；在放大镜下晶莹透亮的釉质可见其非一般的釉料挑选，这些都是非官窑不能为之的，另外，最重量的一点是，用100倍放大镜照看，可以看到釉内残留的未熔的少量蓝色玛瑙晶体，这些特征说明这件水仙盆是北宋汝官窑无疑。难能可贵的是历经千年苍桑，这件水仙盆还保持完美的整体性，无一点人为破损，使其在价值评估上占优不少，如果不是釉面被严重风化受蚀，这件水仙盆被称之为北宋汝官窑中的精品都不为过，如此美丽造型北宋汝窑水仙盆在所有官方馆藏水仙盆中绝无看到。
最后，谈谈因这件水仙盆严重受蚀而涉及到的古瓷老化痕迹的研究问题，在网上我们可以查阅到几十种古瓷老化痕迹，但像这件水仙盆被如此自然风化受蚀的情况很少见到，作为现实生活中确确实实存在的样本件，其釉面展现出的多样化的独特的受蚀老化痕迹，非常值得从物理化学多方面变化角度深入研究分析。
联系：徐先生，19805129024，13961791692（加微）
✋热门推荐