维权日记联博（案由附后）
五问法官：（55）此案三年七审一听证，一审二审判程序违法，行为违法。赔初，赔终，补正，听证，赔终申，被告，法官皆坚持采信基本农田，非经济林，一刀切包干价，违法违规评估报告等。其实此案的关键点很容易审理查明，依法理谁主张谁举证的法则：（1）让被告当庭出示涉案宗地是基本农田的法据。法官当庭依法理而裁判是不是基本农田。是，采信无误，不是，应以非基本农田的事实真情而判决。（2）经济林，若判明涉案宗地属非基本农田，那让被告出具合作社在非基本农田上发展果林业不属于经济林的法据。法官依法理而判定是否经济林。若不是，即采信无误，若是，当依经济林赔偿。（3）法院采信一刀切包干并无不妥，评估报告适当（两次不告知权益人雨夜强抢毁林及地上附属物，使物项灭失，依据《森林法》是否构成盗伐滥伐，该不该依法赔偿？）。若是法官审理查明，被告的一刀切包干价是不是唯一合法赔偿方式，还有没有其他合情合理合法的赔偿规定？从时间点及内容上，依法依规审理查明评估报告单是否合规合法合情合理？那么此案就可以迎刃而解了，当然还是在于能否公平正义最关键。（特别注明：此评估报告是在入户丈量一百天后，第一次毁林四十天后，第二次雨夜毁林的当天）
五问法官：（55）此案三年七审一听证，一审二审判程序违法，行为违法。赔初，赔终，补正，听证，赔终申，被告，法官皆坚持采信基本农田，非经济林，一刀切包干价，违法违规评估报告等。其实此案的关键点很容易审理查明，依法理谁主张谁举证的法则：（1）让被告当庭出示涉案宗地是基本农田的法据。法官当庭依法理而裁判是不是基本农田。是，采信无误，不是，应以非基本农田的事实真情而判决。（2）经济林，若判明涉案宗地属非基本农田，那让被告出具合作社在非基本农田上发展果林业不属于经济林的法据。法官依法理而判定是否经济林。若不是，即采信无误，若是，当依经济林赔偿。（3）法院采信一刀切包干并无不妥，评估报告适当（两次不告知权益人雨夜强抢毁林及地上附属物，使物项灭失，依据《森林法》是否构成盗伐滥伐，该不该依法赔偿？）。若是法官审理查明，被告的一刀切包干价是不是唯一合法赔偿方式，还有没有其他合情合理合法的赔偿规定？从时间点及内容上，依法依规审理查明评估报告单是否合规合法合情合理？那么此案就可以迎刃而解了，当然还是在于能否公平正义最关键。（特别注明：此评估报告是在入户丈量一百天后，第一次毁林四十天后，第二次雨夜毁林的当天）
【运河区康居园社区为两小区建起“连心墙”】1月18日，记者来到位于赵庄西街的统计局宿舍，小区南侧的地面铺着整齐的地砖，一旁的绿化带也是干净整洁。小区南侧有一道墙，与它一墙之隔的是沧运宿舍，居民的车辆沿着墙有序停放。
早在几个月之前，这里可不是这样的景象。这片区域没有院墙，界线不明，两个小区的居民常因此闹矛盾。而且，这片区域因无人管理，杂草丛生、垃圾遍地。
2021年3月份以来，康居园社区党委书记张磊通过多次沟通协调，最终帮两个小区化解矛盾，在乱草地上建起了两个小区之间的“连心墙”。
为化解俩小区的矛盾，想出好办法：垒院墙
2021年3月，张磊到康居园社区担任党委书记。刚刚到任，他就听说，辖区里有一块难啃的“硬骨头”：统计局宿舍和沧运宿舍之间有一块地，因历史遗留问题，这块地分界线不明，两个小区的居民常常因为这块地闹矛盾。
因为有争议，两个小区一直没有院墙，这块地也没有利用起来。
为了解决这个问题，社区之前在两个小区中间种植了两排冬青，两排冬青间隔了两米多，把有争议的区域空出来。但是，这并没有从根本上解决问题，两个小区之间还是矛盾重重。
由于矛盾长期存在，统计局宿舍的老旧小区改造工程一直搁置着。这片区域杂草丛生、垃圾满地，夏天更是蚊蝇满天飞，严重影响了两个小区的居民生活和城市容貌。
张磊决定去现场看一看，这块“硬骨头”到底有多难啃。
“我往那儿一站，刚提起这个事儿，两个小区的居民就把我围住了。”张磊回忆起第一次去现场走访时的情景。居民们你一言我一语，各说各的理，越说情绪越激动。张磊及时叫停大家，“请大家回去，每个小区选五六名居民代表，到社区商量一下解决方案”。
第一次的调解，双方代表都各执一词。有人提出，在两个小区之间种一排树，作为两个小区的分界线。但张磊盘算着，这样不行，要想彻底解决问题只有一个办法：垒院墙。
“在你们两个小区中间垒一道院墙，把两个小区分开。”张磊的提议得到了两个小区居民的认可，第一次调解以此告终。
多次沟通协调，敲定院墙位置
确定了垒院墙的解决方式，那么这个院墙在哪儿垒呢？
张磊分别找了两个小区的居民代表了解情况。
统计局宿舍的居民代表表示，应该以靠近沧运宿舍的这排冬青为界垒墙。而沧运宿舍的居民则希望，以靠近统计局宿舍的那一排冬青为界垒墙。
了解了居民的诉求，张磊心里有了盘算。
当时已经是2021年4月份，统计局宿舍的老旧小区改造工程马上要进行。一旦统计局宿舍这边的地面硬化好，地势就比沧运宿舍的要高。进入雨季后，雨水就会往沧运宿舍这边流。
张磊单独叫来了统计局宿舍的居民代表进行沟通。“等院墙垒起来了，咱们就会有个独立的院子，院里干干净净的，大伙儿也有地方溜达溜达了。”张磊劝解着大家。
而对沧运宿舍的居民代表，张磊说：“统计局宿舍的地势比沧运宿舍高，他们小区的地面硬化后，到了雨季，雨水就会往你们小区流。咱们必须赶紧解决这个问题。”
张磊说，两个小区其实都有意愿解决这个问题，现在就是个好时机。他抓住居民的心理，分头做两个小区的工作，分析其中的利害关系。
沧运宿舍和统计局宿舍的居民代表，也各自回去把每次商议的结果告诉小区居民，从中做了很多协调沟通的工作。
张磊又把双方的居民代表叫到一起，商议这件事的解决方案。
经过6次调解，最终两个小区的居民各让一步，达成共识：在两排冬青的中间位置，垒这道院墙。
然而，第二天又出了岔子。张磊开始了他的第7次调解。
这次，沧运宿舍有居民提出，如果在两排冬青中间位置垒院墙，那沧运宿舍的部分化粪池就会被划入统计局宿舍院内。这样一来，一是不利于施工，二是将来化粪池需要维修，会很不方便。他们主张，化粪池都留在沧运宿舍这一侧。
如果是这样，那院墙势必要往统计局宿舍那一侧移半米。统计局宿舍的居民能同意吗？好不容易确定的方案，难道又要被推翻？张磊心里七上八下的。
这次一定要把这件事解决，不能再拖了。张磊抱着这样的想法，再次硬着头皮来到统计局宿舍。“统计局宿舍的居民早就想垒起这道院墙，想把这块荒地收拾利索，有个好的居住环境。我抓住这一点，不断跟他们进行沟通。”张磊说。
两个小区的居民代表，从中做了很多协调沟通的工作。沧运宿舍的居民代表许文刚等人，首先和小区里有威望的老人沟通，一点一点地做他们的思想工作，动员他们再去和其他人沟通。
统计局宿舍的居民代表魏建明等人，从小区里的退休干部入手，开始做工作。后来，他们又利用微信群，让每家人都参与投票，本着少数服从多数的原则，最终通过了垒墙方案。
经过8次大的沟通协调，垒墙方案最终确定。
院墙建好后，两个小区整洁了。
“老对头”变成，“好邻居”
院墙位置确定了，谁来建院墙，成了下一个需要解决的问题。
张磊带着两个小区的居民代表与市城管局沟通，最终将此列为老旧小区遗留问题，在老旧小区改造过程中为两个小区之间建起院墙。同时，还为沧运宿舍施划停车位，清理化粪池。
垒院墙的时候是2021年5月份，张磊一连多天吃住在社区，连“五一”假期都没有回家。施工期间，有的居民有不同意见，张磊总会第一时间赶到现场，化解他们的疑惑。
“张磊是个好干部，我们两个小区存在了将近20年的矛盾，在他的积极推动下解决了。”统计局宿舍居民代表魏建明说，现在小区环境好了，两个小区居民之间的关系也融洽了。
魏建明说，现在，两个小区居民见面都会很和气地打招呼。“前两天，沧运宿舍一位女士对我说，魏大爷，您看咱们现在多好呀，环境也好，大家也和和气气的。”
如今的统计局宿舍南侧，干净整洁。居民晚上吃了饭，可以下楼到这里锻炼身体。而沧运宿舍，沿着墙根的一排停车位上，整齐地停放着机动车，小区内环境也很整洁。
现在，两个小区隔开了，但是小区居民的心却近了，从以前的“怒目相对”，变成了现在的“隔墙问好”。
早在几个月之前，这里可不是这样的景象。这片区域没有院墙，界线不明，两个小区的居民常因此闹矛盾。而且，这片区域因无人管理，杂草丛生、垃圾遍地。
2021年3月份以来，康居园社区党委书记张磊通过多次沟通协调，最终帮两个小区化解矛盾，在乱草地上建起了两个小区之间的“连心墙”。
为化解俩小区的矛盾，想出好办法：垒院墙
2021年3月，张磊到康居园社区担任党委书记。刚刚到任，他就听说，辖区里有一块难啃的“硬骨头”：统计局宿舍和沧运宿舍之间有一块地，因历史遗留问题，这块地分界线不明，两个小区的居民常常因为这块地闹矛盾。
因为有争议，两个小区一直没有院墙，这块地也没有利用起来。
为了解决这个问题，社区之前在两个小区中间种植了两排冬青，两排冬青间隔了两米多，把有争议的区域空出来。但是，这并没有从根本上解决问题，两个小区之间还是矛盾重重。
由于矛盾长期存在，统计局宿舍的老旧小区改造工程一直搁置着。这片区域杂草丛生、垃圾满地，夏天更是蚊蝇满天飞，严重影响了两个小区的居民生活和城市容貌。
张磊决定去现场看一看，这块“硬骨头”到底有多难啃。
“我往那儿一站，刚提起这个事儿，两个小区的居民就把我围住了。”张磊回忆起第一次去现场走访时的情景。居民们你一言我一语，各说各的理，越说情绪越激动。张磊及时叫停大家，“请大家回去，每个小区选五六名居民代表，到社区商量一下解决方案”。
第一次的调解，双方代表都各执一词。有人提出，在两个小区之间种一排树，作为两个小区的分界线。但张磊盘算着，这样不行，要想彻底解决问题只有一个办法：垒院墙。
“在你们两个小区中间垒一道院墙，把两个小区分开。”张磊的提议得到了两个小区居民的认可，第一次调解以此告终。
多次沟通协调，敲定院墙位置
确定了垒院墙的解决方式，那么这个院墙在哪儿垒呢？
张磊分别找了两个小区的居民代表了解情况。
统计局宿舍的居民代表表示，应该以靠近沧运宿舍的这排冬青为界垒墙。而沧运宿舍的居民则希望，以靠近统计局宿舍的那一排冬青为界垒墙。
了解了居民的诉求，张磊心里有了盘算。
当时已经是2021年4月份，统计局宿舍的老旧小区改造工程马上要进行。一旦统计局宿舍这边的地面硬化好，地势就比沧运宿舍的要高。进入雨季后，雨水就会往沧运宿舍这边流。
张磊单独叫来了统计局宿舍的居民代表进行沟通。“等院墙垒起来了，咱们就会有个独立的院子，院里干干净净的，大伙儿也有地方溜达溜达了。”张磊劝解着大家。
而对沧运宿舍的居民代表，张磊说：“统计局宿舍的地势比沧运宿舍高，他们小区的地面硬化后，到了雨季，雨水就会往你们小区流。咱们必须赶紧解决这个问题。”
张磊说，两个小区其实都有意愿解决这个问题，现在就是个好时机。他抓住居民的心理，分头做两个小区的工作，分析其中的利害关系。
沧运宿舍和统计局宿舍的居民代表，也各自回去把每次商议的结果告诉小区居民，从中做了很多协调沟通的工作。
张磊又把双方的居民代表叫到一起，商议这件事的解决方案。
经过6次调解，最终两个小区的居民各让一步，达成共识：在两排冬青的中间位置，垒这道院墙。
然而，第二天又出了岔子。张磊开始了他的第7次调解。
这次，沧运宿舍有居民提出，如果在两排冬青中间位置垒院墙，那沧运宿舍的部分化粪池就会被划入统计局宿舍院内。这样一来，一是不利于施工，二是将来化粪池需要维修，会很不方便。他们主张，化粪池都留在沧运宿舍这一侧。
如果是这样，那院墙势必要往统计局宿舍那一侧移半米。统计局宿舍的居民能同意吗？好不容易确定的方案，难道又要被推翻？张磊心里七上八下的。
这次一定要把这件事解决，不能再拖了。张磊抱着这样的想法，再次硬着头皮来到统计局宿舍。“统计局宿舍的居民早就想垒起这道院墙，想把这块荒地收拾利索，有个好的居住环境。我抓住这一点，不断跟他们进行沟通。”张磊说。
两个小区的居民代表，从中做了很多协调沟通的工作。沧运宿舍的居民代表许文刚等人，首先和小区里有威望的老人沟通，一点一点地做他们的思想工作，动员他们再去和其他人沟通。
统计局宿舍的居民代表魏建明等人，从小区里的退休干部入手，开始做工作。后来，他们又利用微信群，让每家人都参与投票，本着少数服从多数的原则，最终通过了垒墙方案。
经过8次大的沟通协调，垒墙方案最终确定。
院墙建好后，两个小区整洁了。
“老对头”变成，“好邻居”
院墙位置确定了，谁来建院墙，成了下一个需要解决的问题。
张磊带着两个小区的居民代表与市城管局沟通，最终将此列为老旧小区遗留问题，在老旧小区改造过程中为两个小区之间建起院墙。同时，还为沧运宿舍施划停车位，清理化粪池。
垒院墙的时候是2021年5月份，张磊一连多天吃住在社区，连“五一”假期都没有回家。施工期间，有的居民有不同意见，张磊总会第一时间赶到现场，化解他们的疑惑。
“张磊是个好干部，我们两个小区存在了将近20年的矛盾，在他的积极推动下解决了。”统计局宿舍居民代表魏建明说，现在小区环境好了，两个小区居民之间的关系也融洽了。
魏建明说，现在，两个小区居民见面都会很和气地打招呼。“前两天，沧运宿舍一位女士对我说，魏大爷，您看咱们现在多好呀，环境也好，大家也和和气气的。”
如今的统计局宿舍南侧，干净整洁。居民晚上吃了饭，可以下楼到这里锻炼身体。而沧运宿舍，沿着墙根的一排停车位上，整齐地停放着机动车，小区内环境也很整洁。
现在，两个小区隔开了，但是小区居民的心却近了，从以前的“怒目相对”，变成了现在的“隔墙问好”。
法不外乎人情≠可仗情违法
总是看见这句话被人张冠李戴，我也来“私”以为一回[笑而不语][笑而不语][笑而不语]！不能总让别人“私”以为啊。
在我看来，法不外乎人情是有这个说法的，还有一个成语，叫法不容情。何谓“法不外乎人情”呢？法律是维护道德秩序的，也是道德的底线，将道德转换为法律，即在人情世故，公众认可的道德秩序之内立法，谓之法不外乎人情！
何谓“法不容情”呢？“私”以为[笑而不语][笑而不语]，法律本为客观，不受情扰，不受权侵，违法必究则为法不容情！
上篇博从《捐赠法》中扒拉出来的三条，大家想想，是否“法不外乎人情”？[允悲]
回头说事实，江秋莲，遵循了法律赋予的义务了吗？更遑论道德标准呢？
至今未见的善款收支明细去哪儿了？是不能公示？不敢公示？还是不愿公示？
众所周知，江秋莲诉谭斌诽谤案，最终因江秋莲未提供善款全部收支明细，法院判定谭斌诽谤不成立！不成立！不成立！
我们先看看江秋莲是如何拒绝公示善款明细的:
1、仅从江秋莲诉谭斌诽谤其利用女儿的死，借机敛财这一诉求来看，江秋莲就是妥妥的败诉！当对她敛财的质疑已经上升至法律层面后，这份永远不愿或不能公示的善款明细就是江秋莲证实自己清白，用以对簿公堂的直接铁证。何以宁愿诉谭斌诽谤的这一主张不成立，也不愿自证清白？这不符合常理，事出反常必有妖！这背后隐藏着多大的利益？还是有多见不得人的肮脏？
一份份爱心，一份份善良就这么被裹上了一层见不得人的外衣？
2、当一部分公众察觉善款募捐目的不清，收支不明，江本人财务并未公示证明的情况下，纷纷要求，希望其出示善款明细，而再看看江秋莲是如何应对网友呢？（之前手机丢失，请各位手里有截图和视频的私信我，我将补充发图）
3、当公众们迟迟看不到善款情况公示，深觉自己被骗之后，怒而向其索回钱款，她竟然可以回应:“成年人要为对自己的行为负责”！这是为了要钱，啥也不顾了。
接下来，我们再看看，江秋莲应该向公众公示善款明细吗？
一、法律规定的责任与义务:《捐赠法》早已有明文规定（https://t.cn/A6Jtj4pW），公示明细，接受社会监督及捐赠人查询，询问是法律规定的受赠者的责任与义务！
既然向社会募捐，那么法律同样赋予了社会监督的权利，更赋予了捐赠人们的知情权，所以，从法律层面看，江秋莲必须！依法！接受社会监督，并保证完全真实地向捐赠人公示善款明细！
二、道德层面的约束:
1、从小，我们父母就教育我们，别人对你良善相待，我们就应该回报以善良与真诚！别人送你东西，要说谢谢。是人活一世最基本的道德规范。以德报德是中华民族传承五千年的传统美德！而这位江秋莲是怎么做的呢？面对向她索要明细的正当合理要求，恶言相对，全然不顾这些人中很多人曾对她慷慨解囊，施以同情，给予帮助！说句难听的话，这叫“白眼狼”；
2、做人应该光明磊落、坦坦荡荡！都知道这句话是最基本的行事准则吧？江秋莲面对善款明细公示的激烈态度，不难看出她是极端抗拒出示明细，给社会公众一个坦白磊落的交代的！为什么如此抗拒呢？这一点根本就不难想到，归根结底一个字:贪！ 四个字:贪得无厌！光明磊落，坦坦荡荡的反面叫:小人戚戚，蝇营狗苟！
3、从能听懂话开始，父母，老师，书本，社会就在教育我们“待人以诚”。遇到困难，去跟朋友借钱，也得实话实说，为什么要借钱，借钱干什么，用到哪儿去了，什么时候能还钱，而且一定要准时还钱。更遑论面对社会的募捐请求，面对的是无私帮助自己的大众，面对的是社会的公义与善良！更应谨小慎微，战战兢兢，恪守本心！真诚以待，告诉大家:
（1）、我为什么需要钱，我收到了大家多少钱？如果捐赠人有身份信息的，征得别人同意后，列入公示清单；
（2）、过程中，做好账目，保证每笔钱用之有效、去向明确，无浪费无不合理用度，定期将账目公开，一是给公众回报状况，二也表达自己的真诚磊落！
（3）、当困难过去，将所有账目汇总，公示以便公众监督，查询，让帮助自己的人能心中有数，付出落地！如有剩余的善款逐一该返还的返还，还不回去的捐助给下一个需要帮助的人。
而江秋莲做了什么？她没说清楚自己为什么需要钱，她也不证实自己的真实经济状况，更从不说自己究竟需要多少钱，到现在她还没有关闭她的援助通道，她这需要的是永远都有钱能进账吗？更别说公示收支，账目明细。真诚？看不到。
4、感恩？算了，这个？还是别提了。
那她江秋莲究竟哪儿来的胆子和底气怒怼网友质疑？哪儿来的品行，敢恶言相对曾经帮助过她的捐赠人？
从小到大，我们接受知恩图报的教育长大，何以一个恩将仇报之人却可以轻易利用大众的善良？
咱们得先弄明白一个点：江秋莲死活不愿公布的明细，究竟藏着些什么不能为人知的丑陋与罪恶？始终不公开善款账目，于理不合，于法不符，于德不容！
江秋莲所作所为已然有了违背《捐赠法》法规的嫌疑！暂且不多说，咱们之后再谈相应的法律责任！
有这么一种人，只要钱进了她的口袋，不管这钱是什么钱，怎么来的，让她再拿出来，比杀了她还难受！若果真敢把公众的善良埋葬于自己的丑恶贪欲之后！人皆可唾！
有些人值得同情，帮助！而有些人丝毫不值得同情，哪怕她再惨！
暂时就这样，下一议题，个人公开募捐是否合法！
总是看见这句话被人张冠李戴，我也来“私”以为一回[笑而不语][笑而不语][笑而不语]！不能总让别人“私”以为啊。
在我看来，法不外乎人情是有这个说法的，还有一个成语，叫法不容情。何谓“法不外乎人情”呢？法律是维护道德秩序的，也是道德的底线，将道德转换为法律，即在人情世故，公众认可的道德秩序之内立法，谓之法不外乎人情！
何谓“法不容情”呢？“私”以为[笑而不语][笑而不语]，法律本为客观，不受情扰，不受权侵，违法必究则为法不容情！
上篇博从《捐赠法》中扒拉出来的三条，大家想想，是否“法不外乎人情”？[允悲]
回头说事实，江秋莲，遵循了法律赋予的义务了吗？更遑论道德标准呢？
至今未见的善款收支明细去哪儿了？是不能公示？不敢公示？还是不愿公示？
众所周知，江秋莲诉谭斌诽谤案，最终因江秋莲未提供善款全部收支明细，法院判定谭斌诽谤不成立！不成立！不成立！
我们先看看江秋莲是如何拒绝公示善款明细的:
1、仅从江秋莲诉谭斌诽谤其利用女儿的死，借机敛财这一诉求来看，江秋莲就是妥妥的败诉！当对她敛财的质疑已经上升至法律层面后，这份永远不愿或不能公示的善款明细就是江秋莲证实自己清白，用以对簿公堂的直接铁证。何以宁愿诉谭斌诽谤的这一主张不成立，也不愿自证清白？这不符合常理，事出反常必有妖！这背后隐藏着多大的利益？还是有多见不得人的肮脏？
一份份爱心，一份份善良就这么被裹上了一层见不得人的外衣？
2、当一部分公众察觉善款募捐目的不清，收支不明，江本人财务并未公示证明的情况下，纷纷要求，希望其出示善款明细，而再看看江秋莲是如何应对网友呢？（之前手机丢失，请各位手里有截图和视频的私信我，我将补充发图）
3、当公众们迟迟看不到善款情况公示，深觉自己被骗之后，怒而向其索回钱款，她竟然可以回应:“成年人要为对自己的行为负责”！这是为了要钱，啥也不顾了。
接下来，我们再看看，江秋莲应该向公众公示善款明细吗？
一、法律规定的责任与义务:《捐赠法》早已有明文规定（https://t.cn/A6Jtj4pW），公示明细，接受社会监督及捐赠人查询，询问是法律规定的受赠者的责任与义务！
既然向社会募捐，那么法律同样赋予了社会监督的权利，更赋予了捐赠人们的知情权，所以，从法律层面看，江秋莲必须！依法！接受社会监督，并保证完全真实地向捐赠人公示善款明细！
二、道德层面的约束:
1、从小，我们父母就教育我们，别人对你良善相待，我们就应该回报以善良与真诚！别人送你东西，要说谢谢。是人活一世最基本的道德规范。以德报德是中华民族传承五千年的传统美德！而这位江秋莲是怎么做的呢？面对向她索要明细的正当合理要求，恶言相对，全然不顾这些人中很多人曾对她慷慨解囊，施以同情，给予帮助！说句难听的话，这叫“白眼狼”；
2、做人应该光明磊落、坦坦荡荡！都知道这句话是最基本的行事准则吧？江秋莲面对善款明细公示的激烈态度，不难看出她是极端抗拒出示明细，给社会公众一个坦白磊落的交代的！为什么如此抗拒呢？这一点根本就不难想到，归根结底一个字:贪！ 四个字:贪得无厌！光明磊落，坦坦荡荡的反面叫:小人戚戚，蝇营狗苟！
3、从能听懂话开始，父母，老师，书本，社会就在教育我们“待人以诚”。遇到困难，去跟朋友借钱，也得实话实说，为什么要借钱，借钱干什么，用到哪儿去了，什么时候能还钱，而且一定要准时还钱。更遑论面对社会的募捐请求，面对的是无私帮助自己的大众，面对的是社会的公义与善良！更应谨小慎微，战战兢兢，恪守本心！真诚以待，告诉大家:
（1）、我为什么需要钱，我收到了大家多少钱？如果捐赠人有身份信息的，征得别人同意后，列入公示清单；
（2）、过程中，做好账目，保证每笔钱用之有效、去向明确，无浪费无不合理用度，定期将账目公开，一是给公众回报状况，二也表达自己的真诚磊落！
（3）、当困难过去，将所有账目汇总，公示以便公众监督，查询，让帮助自己的人能心中有数，付出落地！如有剩余的善款逐一该返还的返还，还不回去的捐助给下一个需要帮助的人。
而江秋莲做了什么？她没说清楚自己为什么需要钱，她也不证实自己的真实经济状况，更从不说自己究竟需要多少钱，到现在她还没有关闭她的援助通道，她这需要的是永远都有钱能进账吗？更别说公示收支，账目明细。真诚？看不到。
4、感恩？算了，这个？还是别提了。
那她江秋莲究竟哪儿来的胆子和底气怒怼网友质疑？哪儿来的品行，敢恶言相对曾经帮助过她的捐赠人？
从小到大，我们接受知恩图报的教育长大，何以一个恩将仇报之人却可以轻易利用大众的善良？
咱们得先弄明白一个点：江秋莲死活不愿公布的明细，究竟藏着些什么不能为人知的丑陋与罪恶？始终不公开善款账目，于理不合，于法不符，于德不容！
江秋莲所作所为已然有了违背《捐赠法》法规的嫌疑！暂且不多说，咱们之后再谈相应的法律责任！
有这么一种人，只要钱进了她的口袋，不管这钱是什么钱，怎么来的，让她再拿出来，比杀了她还难受！若果真敢把公众的善良埋葬于自己的丑恶贪欲之后！人皆可唾！
有些人值得同情，帮助！而有些人丝毫不值得同情，哪怕她再惨！
暂时就这样，下一议题，个人公开募捐是否合法！
✋热门推荐