【“吴某聚众斗殴、故意伤害案”审判长答疑】
#吴某聚众斗殴故意伤害案审判长答疑#
据“吉安市中级人民法院”微信公众号10日消息，2022年1月29日，吉安市中级人民法院依法对上诉人吴某犯聚众斗殴、故意伤害案二审宣判，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年，以故意伤害罪判处其有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，吴某表示服从判决、认罪认罚。
2月8日，部分媒体以“江西16岁少年遭多人围殴反杀案二审获刑六年六个月”等为题进行报道，引发众多网民的关注与讨论。
为回应舆论关切，该案审判长现就网民关注的几个问题进行答疑。
疑问一：吴某遭多人殴打，为何定故意伤害罪和聚众斗殴罪两个罪？
审判长：吴某所犯聚众斗殴罪，是其2020年2月27日在永新县实施的聚众斗殴行为，与2020年5月8日凌晨在安福县某宾馆实施的故意伤害罪并非同一犯罪事实。
该起聚众斗殴案犯罪事实如下：吴某因敲错宾馆房门与肖某甲产生冲突，双方结怨并多次相互寻仇。2019年10月5日晚，吴某发现肖某甲、刘某某在电竞馆上网，便纠集龙某、文某、曾某携带刀具进行报复，造成刘某某轻伤二级的后果（该起聚众斗殴事实，因吴某时年不满十六周岁不予刑事处罚）。肖乙（已判刑）等人与肖某甲、刘某某等人玩得好，因上述冲突，加之贺某（已判刑）等人与吴某的“老大”肖某有恩怨，2020年2月27日1时许，吴某等人与贺某、肖乙等人相遇，贺某、肖乙等人驾车追截吴某等人的车，吴某通过他人得知肖乙等人是向其寻仇，便叫文某从住的宾馆取红缨枪放在车上，之后，吴某驾车搭载文某、段某某、朱某某、罗某甲、贺某甲共6人外出，与贺某、肖乙等人在永新县某医院前十字路口（公共要道）撞见，吴某便停车，贺某、肖乙等人持斧头等砍吴某及其汽车，吴某下车后持匕首捅肖乙并用文某从车上取下的红缨枪追对方，对方逃离现场。
吴某在该“2.27”聚众斗殴事实中的行为与之前双方的多次冲突不可割裂视之，综合事态发展全过程进行分析，其行为出于争霸一方、寻仇报复、寻求刺激等违法动机，主观上有主动迎战、积极侵害的故意，客观上事先准备犯罪工具并积极持械参与斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。
疑问二：吴某参与的恶势力团伙违法犯罪行为与本案是否具有关联性？
审判长：经审理查明，2019年4月至2020年2月期间，吴某和肖某、曾某、龙某、文某（均已判刑）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在永新县城及深圳两地多次实施强奸、强迫卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该恶势力团伙其他成员的违法犯罪事实已经由相关法院作出了判决。
吴某系该恶势力团伙成员，共参与该恶势力团伙违法犯罪中的三起寻衅滋事、一起非法拘禁、两起聚众斗殴事实，因其当时未成年依法另案不公开审理即在本案中处理。鉴于其在参与三起寻衅滋事、一起非法拘禁和第一起聚众斗殴时未满十六周岁，依法不负刑事责任；但其在参与上述第二起聚众斗殴（即“2.27”聚众斗殴案）时已满十六周岁，依法应当负刑事责任。原判据此认定吴某参与恶势力团伙违法犯罪，有充分的证据证明，完全符合法律和开展扫黑除恶专项斗争的刑事政策规定。且由于吴某参与的该起聚众斗殴事实系恶势力团伙犯罪，依法应从严惩处。
在这里特别说明的是，吴某参与该恶势力团伙违法犯罪行为，是本案审理的事实之一，而不是已经司法机关处理过的违法犯罪前科。
疑问三：吴某所犯故意伤害罪的具体事实是什么？
审判长：2020年5月7日晚上10时许，肖丙和吴某两人打车将通过快手认识的两个安福女孩肖某某、刘某丙接到安福县城，在案发的宾馆开了房间（410房）。2020年5月8日0时30分许，王某某看到其认识的女孩刘某丙跟吴某、肖丙、肖某某在宾馆同一房间，就去敲门找刘某丙。王某某感觉吴某开门后语气不好并用眼瞪了他，欲找回面子，便二次敲吴某的宾馆房门，吴某同行人员肖丙听到敲门声音大，感觉不对劲，便打电话叫段某某带梭标过来。王某某到宾馆前台拿总卡打开房门，手拿匕首、柴刀进入房间，将柴刀斜靠在进门的墙上，朱某某、李某某、钟某某、彭某某跟随王某某进入房间。
进入房间后，王某某用匕首指着吴某，问对方“跟谁混”的，并致电相关人员，相关人员进行了调停，王某某还叫吴某叫人过来，吴某便打电话叫刘某乙带东西（斗殴器械）过来。期间，朱某某打电话叫杨某、罗某某（被害人，殁年22岁）、王某3人，3人刚到房间，朱某某随即喊“打”并拿拖鞋打吴某，吴某反击，李某某、王某、罗某某3人也一起殴打吴某，吴某拿出网购的随身携带的匕首（系管制刀具）捅刺，造成罗某某腹部受伤，李某某腹部、手部受伤，朱某某肩部受伤。王某某、朱某某等人随即逃离现场，吴某见房间内的柴刀后便丢弃匕首拿起柴刀往宾馆外追，肖丙捡起吴某丢弃的匕首跟随其后。李某某、朱某某的损伤程度为轻微伤。
当日2时30分，罗某某因腹部被锐器捅刺，致肠系膜上动脉破裂、右肾动脉断裂，急性大失血，经抢救无效死亡；李某某、朱某某的损伤程度为轻微伤。吴某逃至新余被民警抓获，在逃跑过程中曾要求未满十四周岁的肖丙为其顶罪。案发后，吴某家属与罗某某家属达成刑事和解协议，赔偿了罗某某家属20万元并取得谅解。
疑问四：吴某深夜被多人侵入所住宾馆房间并遭到殴打，为何认定为防卫过当？
审判长：首先，吴某的行为具有防卫性质。王某某深夜约吴某房间内的刘某丙出去玩未果，因觉得吴某语气不好并瞪了他而心生不满，意图找回面子，在敲门被拒的情况下用宾馆总卡强行开门，携匕首和柴刀纠集多人进入宾馆房间，并手持匕首质问吴某，朱某某、李某某、王某、罗某某对吴某扔拖鞋并拳打脚踢，产生了危害吴某人身安全的现实危险，吴某为使自身人身权利免受正在进行的不法侵害而进行反击，符合防卫的起因、时间、对象条件，其行为具有防卫性质。
其次，吴某的行为构成防卫过当。根据刑法第二十条第二款规定，认定本案构成正当防卫还是防卫过当的标准，在于防卫行为是否“明显超过必要限度”，根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条之规定，防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。
本案发展过程分为两个阶段，第一阶段是王某某进入宾馆房间之后，与吴某方发生了争吵，询问吴某“跟谁混的”，并致电相关人员，相关人员进行了调停，王某某还叫吴某一方纠集人员前来斗殴，此时王某某方尚未动手斗殴，冲突尚未升级，不法侵害尚未高度紧迫，王某某一方实施的是无事生非、逞强耍横的寻衅滋事行为。第二阶段是朱某某看到其叫来的李某某、王某、罗某某等3人赶到现场后，朱某某突然朝吴某扔拖鞋，李某某、王某、罗某某继而上前赤手空拳殴打吴某，该4人均未使用王某某此前带至现场的柴刀和匕首等工具，王某某等其余4人亦未上前参与殴打吴某。事后的鉴定意见证明吴某尚不构成伤情等级（注：《人体损伤程度鉴定标准》分轻微伤、轻伤、重伤三个等级）。吴某掏出随身携带的管制刀具在短时间内连刺三人，所刺部位为腹部等人体主要部位，造成罗某某肠系膜上动脉破裂、右肾动脉断裂，急性大失血死亡。
综上，吴某使用管制刀具捅刺对方，其行为的暴力程度明显超出对方的侵害手段，造成了与不法侵害相差悬殊的危害后果，应当认定为明显超过了必要限度并造成重大损害，其行为属防卫过当。再次，吴某的行为不构成特殊正当防卫。刑法第二十条第三款规定的特殊防卫制度，针对的是正在进行的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的行为。“行凶”的暴力侵害往往强度大，具有高度紧迫性和危险性，必须是与杀人、抢劫等暴力犯罪相当的严重危及他人人身安全的暴力犯罪。
在本案中，王某某等人进门后冲突尚未升级，后朱某某等4人赤手空拳殴打吴某，打击部位和力度未达到严重危及其人身安全的烈度，亦未产生严重侵害其人身安全的后果。
综上，吴某的行为属于防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，应当减轻或者免除处罚。但本案中吴某的行为产生了严重后果，依法对其减轻处罚。
疑问五：本案二审为何对吴某故意伤害罪的量刑进行改判？
审判长：吴某被他人深夜刷卡闯入自己所居住的宾馆房间内，遭到多人殴打，人身安全受到较为严重的威胁之时，拿出匕首捅刺对方，具有防卫过当、未成年犯罪、积极赔偿并取得谅解和自愿认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判以故意伤害罪判处吴某有期徒刑八年，量刑过重，依法改判为有期徒刑五年。
疑问六：本案所涉及的其他人员，包括王某某等人是否被追究刑事责任？
审判长：法律面前人人平等。本案所涉及其他人员，其行为构成犯罪的，均已依法追究刑事责任。肖某等人恶势力团伙犯罪案件已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等4人被分别依法判处十二年至四年不等的有期徒刑。纠集多人进入案发宾馆的王某某等人，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，以王某某等六人犯寻衅滋事罪，分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。除死者罗某某外，另一名参与案件的人系不明缘由被朱某某叫来的，到场后也未动手，依法未追究刑事责任。上述案件一审判决后，上述被告人均服判，未上诉，判决已发生法律效力。
疑问七：本案为何不公开开庭审理？判决书为何不上网公布？
审判长：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百五十七条之规定，开庭审理时被告人不满十八周岁的案件，一律不公开审理。因吴某开庭时未满十八周岁，我院遂依法不公开开庭审理了本案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“未成年人犯罪案件，不在互联网公布”的要求，本案裁判文书依法不得上网公开。
由于吴某母亲在本案一、二审期间数次向相关媒体片面披露案情，引发公众关注。故吉安市中级人民法院依法在保护被告人相关身份信息的情况下，作出本次答疑，以回应公众关切。
#吴某聚众斗殴故意伤害案审判长答疑#
据“吉安市中级人民法院”微信公众号10日消息，2022年1月29日，吉安市中级人民法院依法对上诉人吴某犯聚众斗殴、故意伤害案二审宣判，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年，以故意伤害罪判处其有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，吴某表示服从判决、认罪认罚。
2月8日，部分媒体以“江西16岁少年遭多人围殴反杀案二审获刑六年六个月”等为题进行报道，引发众多网民的关注与讨论。
为回应舆论关切，该案审判长现就网民关注的几个问题进行答疑。
疑问一：吴某遭多人殴打，为何定故意伤害罪和聚众斗殴罪两个罪？
审判长：吴某所犯聚众斗殴罪，是其2020年2月27日在永新县实施的聚众斗殴行为，与2020年5月8日凌晨在安福县某宾馆实施的故意伤害罪并非同一犯罪事实。
该起聚众斗殴案犯罪事实如下：吴某因敲错宾馆房门与肖某甲产生冲突，双方结怨并多次相互寻仇。2019年10月5日晚，吴某发现肖某甲、刘某某在电竞馆上网，便纠集龙某、文某、曾某携带刀具进行报复，造成刘某某轻伤二级的后果（该起聚众斗殴事实，因吴某时年不满十六周岁不予刑事处罚）。肖乙（已判刑）等人与肖某甲、刘某某等人玩得好，因上述冲突，加之贺某（已判刑）等人与吴某的“老大”肖某有恩怨，2020年2月27日1时许，吴某等人与贺某、肖乙等人相遇，贺某、肖乙等人驾车追截吴某等人的车，吴某通过他人得知肖乙等人是向其寻仇，便叫文某从住的宾馆取红缨枪放在车上，之后，吴某驾车搭载文某、段某某、朱某某、罗某甲、贺某甲共6人外出，与贺某、肖乙等人在永新县某医院前十字路口（公共要道）撞见，吴某便停车，贺某、肖乙等人持斧头等砍吴某及其汽车，吴某下车后持匕首捅肖乙并用文某从车上取下的红缨枪追对方，对方逃离现场。
吴某在该“2.27”聚众斗殴事实中的行为与之前双方的多次冲突不可割裂视之，综合事态发展全过程进行分析，其行为出于争霸一方、寻仇报复、寻求刺激等违法动机，主观上有主动迎战、积极侵害的故意，客观上事先准备犯罪工具并积极持械参与斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。
疑问二：吴某参与的恶势力团伙违法犯罪行为与本案是否具有关联性？
审判长：经审理查明，2019年4月至2020年2月期间，吴某和肖某、曾某、龙某、文某（均已判刑）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在永新县城及深圳两地多次实施强奸、强迫卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该恶势力团伙其他成员的违法犯罪事实已经由相关法院作出了判决。
吴某系该恶势力团伙成员，共参与该恶势力团伙违法犯罪中的三起寻衅滋事、一起非法拘禁、两起聚众斗殴事实，因其当时未成年依法另案不公开审理即在本案中处理。鉴于其在参与三起寻衅滋事、一起非法拘禁和第一起聚众斗殴时未满十六周岁，依法不负刑事责任；但其在参与上述第二起聚众斗殴（即“2.27”聚众斗殴案）时已满十六周岁，依法应当负刑事责任。原判据此认定吴某参与恶势力团伙违法犯罪，有充分的证据证明，完全符合法律和开展扫黑除恶专项斗争的刑事政策规定。且由于吴某参与的该起聚众斗殴事实系恶势力团伙犯罪，依法应从严惩处。
在这里特别说明的是，吴某参与该恶势力团伙违法犯罪行为，是本案审理的事实之一，而不是已经司法机关处理过的违法犯罪前科。
疑问三：吴某所犯故意伤害罪的具体事实是什么？
审判长：2020年5月7日晚上10时许，肖丙和吴某两人打车将通过快手认识的两个安福女孩肖某某、刘某丙接到安福县城，在案发的宾馆开了房间（410房）。2020年5月8日0时30分许，王某某看到其认识的女孩刘某丙跟吴某、肖丙、肖某某在宾馆同一房间，就去敲门找刘某丙。王某某感觉吴某开门后语气不好并用眼瞪了他，欲找回面子，便二次敲吴某的宾馆房门，吴某同行人员肖丙听到敲门声音大，感觉不对劲，便打电话叫段某某带梭标过来。王某某到宾馆前台拿总卡打开房门，手拿匕首、柴刀进入房间，将柴刀斜靠在进门的墙上，朱某某、李某某、钟某某、彭某某跟随王某某进入房间。
进入房间后，王某某用匕首指着吴某，问对方“跟谁混”的，并致电相关人员，相关人员进行了调停，王某某还叫吴某叫人过来，吴某便打电话叫刘某乙带东西（斗殴器械）过来。期间，朱某某打电话叫杨某、罗某某（被害人，殁年22岁）、王某3人，3人刚到房间，朱某某随即喊“打”并拿拖鞋打吴某，吴某反击，李某某、王某、罗某某3人也一起殴打吴某，吴某拿出网购的随身携带的匕首（系管制刀具）捅刺，造成罗某某腹部受伤，李某某腹部、手部受伤，朱某某肩部受伤。王某某、朱某某等人随即逃离现场，吴某见房间内的柴刀后便丢弃匕首拿起柴刀往宾馆外追，肖丙捡起吴某丢弃的匕首跟随其后。李某某、朱某某的损伤程度为轻微伤。
当日2时30分，罗某某因腹部被锐器捅刺，致肠系膜上动脉破裂、右肾动脉断裂，急性大失血，经抢救无效死亡；李某某、朱某某的损伤程度为轻微伤。吴某逃至新余被民警抓获，在逃跑过程中曾要求未满十四周岁的肖丙为其顶罪。案发后，吴某家属与罗某某家属达成刑事和解协议，赔偿了罗某某家属20万元并取得谅解。
疑问四：吴某深夜被多人侵入所住宾馆房间并遭到殴打，为何认定为防卫过当？
审判长：首先，吴某的行为具有防卫性质。王某某深夜约吴某房间内的刘某丙出去玩未果，因觉得吴某语气不好并瞪了他而心生不满，意图找回面子，在敲门被拒的情况下用宾馆总卡强行开门，携匕首和柴刀纠集多人进入宾馆房间，并手持匕首质问吴某，朱某某、李某某、王某、罗某某对吴某扔拖鞋并拳打脚踢，产生了危害吴某人身安全的现实危险，吴某为使自身人身权利免受正在进行的不法侵害而进行反击，符合防卫的起因、时间、对象条件，其行为具有防卫性质。
其次，吴某的行为构成防卫过当。根据刑法第二十条第二款规定，认定本案构成正当防卫还是防卫过当的标准，在于防卫行为是否“明显超过必要限度”，根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条之规定，防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。
本案发展过程分为两个阶段，第一阶段是王某某进入宾馆房间之后，与吴某方发生了争吵，询问吴某“跟谁混的”，并致电相关人员，相关人员进行了调停，王某某还叫吴某一方纠集人员前来斗殴，此时王某某方尚未动手斗殴，冲突尚未升级，不法侵害尚未高度紧迫，王某某一方实施的是无事生非、逞强耍横的寻衅滋事行为。第二阶段是朱某某看到其叫来的李某某、王某、罗某某等3人赶到现场后，朱某某突然朝吴某扔拖鞋，李某某、王某、罗某某继而上前赤手空拳殴打吴某，该4人均未使用王某某此前带至现场的柴刀和匕首等工具，王某某等其余4人亦未上前参与殴打吴某。事后的鉴定意见证明吴某尚不构成伤情等级（注：《人体损伤程度鉴定标准》分轻微伤、轻伤、重伤三个等级）。吴某掏出随身携带的管制刀具在短时间内连刺三人，所刺部位为腹部等人体主要部位，造成罗某某肠系膜上动脉破裂、右肾动脉断裂，急性大失血死亡。
综上，吴某使用管制刀具捅刺对方，其行为的暴力程度明显超出对方的侵害手段，造成了与不法侵害相差悬殊的危害后果，应当认定为明显超过了必要限度并造成重大损害，其行为属防卫过当。再次，吴某的行为不构成特殊正当防卫。刑法第二十条第三款规定的特殊防卫制度，针对的是正在进行的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的行为。“行凶”的暴力侵害往往强度大，具有高度紧迫性和危险性，必须是与杀人、抢劫等暴力犯罪相当的严重危及他人人身安全的暴力犯罪。
在本案中，王某某等人进门后冲突尚未升级，后朱某某等4人赤手空拳殴打吴某，打击部位和力度未达到严重危及其人身安全的烈度，亦未产生严重侵害其人身安全的后果。
综上，吴某的行为属于防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，应当减轻或者免除处罚。但本案中吴某的行为产生了严重后果，依法对其减轻处罚。
疑问五：本案二审为何对吴某故意伤害罪的量刑进行改判？
审判长：吴某被他人深夜刷卡闯入自己所居住的宾馆房间内，遭到多人殴打，人身安全受到较为严重的威胁之时，拿出匕首捅刺对方，具有防卫过当、未成年犯罪、积极赔偿并取得谅解和自愿认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判以故意伤害罪判处吴某有期徒刑八年，量刑过重，依法改判为有期徒刑五年。
疑问六：本案所涉及的其他人员，包括王某某等人是否被追究刑事责任？
审判长：法律面前人人平等。本案所涉及其他人员，其行为构成犯罪的，均已依法追究刑事责任。肖某等人恶势力团伙犯罪案件已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等4人被分别依法判处十二年至四年不等的有期徒刑。纠集多人进入案发宾馆的王某某等人，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，以王某某等六人犯寻衅滋事罪，分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。除死者罗某某外，另一名参与案件的人系不明缘由被朱某某叫来的，到场后也未动手，依法未追究刑事责任。上述案件一审判决后，上述被告人均服判，未上诉，判决已发生法律效力。
疑问七：本案为何不公开开庭审理？判决书为何不上网公布？
审判长：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百五十七条之规定，开庭审理时被告人不满十八周岁的案件，一律不公开审理。因吴某开庭时未满十八周岁，我院遂依法不公开开庭审理了本案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“未成年人犯罪案件，不在互联网公布”的要求，本案裁判文书依法不得上网公开。
由于吴某母亲在本案一、二审期间数次向相关媒体片面披露案情，引发公众关注。故吉安市中级人民法院依法在保护被告人相关身份信息的情况下，作出本次答疑，以回应公众关切。
【侯保荣院士：愿做一辈子的海洋“防腐卫士”】大海，有着千里波涛滚滚来的雄浑壮阔，有着三万里河东入海的博大胸怀。大海，这片赋予我们无尽遐想的蓝色国土，是他五十余年来一直致力降服的“吃铁老虎”。
他，就是中国海洋腐蚀与防护研究拓荒者、2021年度中国科学院杰出科技成就奖获得者——中国工程院院士、中国科学院海洋研究所研究员侯保荣。
立志防腐攻坚克难
“我就是专心干好海洋腐蚀与防护这一件事。”侯保荣对《中国科学报》说。
1970年3月，年轻的侯保荣带着一身朝气，正式入职中国科学院海洋研究所，开启了他成才报国的峥嵘岁月。
资料少，基础弱，设备缺，来到海洋所，在老同志的帮助和指导下，侯保荣加入了这支专门的海洋腐蚀与防护研究队伍。
那时，大家认为海洋环境划分为大气区、潮差区和海水区三个腐蚀区带。潮差区潮水忽高忽低，加上风吹日晒，国人都认为这部分腐蚀最严重。
但事实果真如此吗？为了找出科学答案，团队在陈山码头海边临时构建了一个水池开展实海挂片实验。
“我们的工作环境、条件特别差，吃饭只能在露天，苍蝇‘嗡嗡’的围着人转，一挥手‘呼’的赶走一大群。”侯保荣笑着描述，一幕幕仿佛还在眼前。
功夫不负有心人，日复一日的实验得出结论，浪花飞溅区是我国腐蚀防护产业忽视的“大老虎”，它才是海洋钢结构腐蚀最严重的区域，是真正的腐蚀防护“短板”和“痛点”。
深耕防腐 攻克“短板”
摸清海洋环境腐蚀规律后，如何降服浪花飞溅区这个“吃金属的老虎”，成为萦绕在侯保荣心头的一大难题。
侯保荣发现，“在浪花飞溅区采用包覆防腐蚀技术，防腐蚀效果理想。”而该技术在当时的中国尚是空白。
“我就想啊，能否针对我国的腐蚀环境特点，研发针对性的包覆技术呢。”侯保荣带领研发小组，翻阅了大量外籍文献、专利等，每天做计划、每日一沟通，秉持着“一定能成功”的决心，干劲十足。
“浪花飞溅区是造成严重腐蚀的‘罪魁祸首’，既然不能避免潮湿环境和海浪冲击，那就直面这一难题！”侯保荣坚定提出。
当时，润滑脂是有效的防腐方法之一，侯保荣先后运用数十种润滑脂进行实验，取得了一定效果，但是被润滑脂包覆的钢铁表面始终有少量腐蚀。这是为什么呢？侯保荣陷入了思考。
实验、观察、思考、再实验……侯保荣终于揭秘：浪花飞溅区的钢结构表面一直有残留的海水，即使涂抹润滑脂，表面的海水也被一并包裹在里面，是这些残留海水导致了点蚀的发生！
但是，如何在不改变施工环境的前提下，把钢铁表面残余的水分去除呢？他专程请教了高分子专家，并与日本合作，提出在有机大分子极性基团上增加水油置换基团，将金属表面的水分置换出来，在金属表面只留下油性基团，避免腐蚀，这种改性防护脂的防护性能大大提高！
有了这一点突破后，他又集中力量对防护脂配方、缓蚀剂成分同时改进，多层复配，最终形成了由矿脂防蚀膏、矿脂防蚀带、密封缓冲层和防蚀保护罩组成的复层矿脂包覆防腐蚀技术（PTC）。
该技术表面处理简单，施工方便，可带水带锈施工，不但能够隔绝海水，外层的密封缓冲层和玻璃钢防蚀罩还能有效抵御机械损伤和外界冲击，兼具防腐、水下施工、环保等多个优点。
院企合作 打破垄断
侯保荣先后走访了二十多个沿海城市的港口及上百家企业，始终坚持在一线。
“实验室制备只是第一步，科学技术要服务于社会工程必须扩大生产。”侯保荣又指向了新的目标“山头”。
没有正式的中试实验平台，侯保荣就借用合作公司“四面漏风”的废弃大院，加工了简易的生产设备，如此热火朝天的做起实验来。
条件十分艰苦，设备调试困难重重，但侯保荣从未想过放弃。“世上无难事，只怕有心人”——这种信念鼓舞着他继续向前。
侯保荣提交了“我国海洋工程设施浪花飞溅区防腐蚀工作极待加强”的院士建议，获得了有关国家领导人的批示，得到“十二五”国家科技支撑计划项目的支持，由此完成了PTC技术扩大生产的关键一步。
数十年的探索，侯保荣与高新技术企业青岛迪恩特新材料科技有限公司建立稳定合作，共同研发的包覆技术生产设备从Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型，到可以批量稳定生产的Ⅳ型，设计建立了一套完整的自动化生产线，打破国外技术垄断，生产能力最终满足了防腐工程需要。
合作实现了该技术在国内的首次规模化、标准化生产，保障了产品性能达到国家标准GB/T32119-2015要求，产品质量稳定，具有中国计量认证机构（CMA）的合格检测报告。
“是时候真正将PTC包覆防腐技术服务于我们中华大地了！”侯保荣兴奋的表示。
目前，该技术在青岛港液体化工码头已使用近十五年，至今保护状态完好，无任何破损现象，检查内部钢结构无任何腐蚀，光亮如新，预计防护寿命可达30年以上。
就连在我国东北的极寒极恶劣服役环境下，PTC技术也能够有效抵御海冰碰撞，经受住恶劣环境的考验，在冬季结冰期长达5个月之久的丹东华能电厂煤码头，至今成果已顺利应用8年。
目前，PTC技术已经实现了我国全纬度的适用性，扎根我国防腐工程。产品在大连北良港码头、上海洋山深水港LNG码头、杭州湾大桥等近五十项国家重大工程中应用，全部为优良工程。
针对不同工程的特殊性，侯保荣又进行个性化PTC技术升级。利用多片嵌合式防蚀保护罩技术，解决了海上风电超大直径塔筒的现场包覆和陆地预包覆防腐难题，同时还解决了几十座桥梁锚室系统和埋地管道的防护难题，实现了PTC技术在多种场景的应用。
“随着近年来技术产品的逐渐成熟，我们注册了商标（迪恩特R）和防伪标识。基于产品优异的防腐性能和合作方的认可，我们投保商业综合责任险，由太平洋保险公司承保，保额可达RMB 1000万元。”侯保荣与时俱进的迈出了向市场探索的步伐。
矢志不渝 砥砺前行
科研的脚步是不停歇的。
针对海洋大气区异型钢结构的腐蚀防控难题、海工钢筋混凝土的腐蚀防控难题，侯保荣还率团队成功研发出了氧化聚合包覆防腐技术(OTC)、柔韧性钢筋混凝土涂层防腐技术(FCC)等一系列成果，填补了国内技术空白，并实现产业化。
这些成果在110余项重大工程中得到成功应用，创造了巨大的经济与社会效益，也因此，侯保荣被大家称作海洋的“防腐卫士”。
侯保荣常说，PTC技术是众多成果中最偏爱的一朵“浪花”，它承载着侯保荣与浪花飞溅区的不解情缘，这是他进入腐蚀领域的“萌芽”，也见证着他服务于我国多项防腐工程的“开花”“结果”……
对侯保荣来说，2021年是个丰收年。他获得了中国科学院杰出科技成就奖，还获得了联合国世界腐蚀组织（WCO）首届世界“腐蚀成就奖”，全球仅一人获奖。这不仅是对侯保荣在世界腐蚀防护领域突出贡献的高度总结，更是对侯保荣产学研结合、科研成果应用实际的充分认可。
多年来，侯保荣先后承担国家重大科研计划30余项，出版专著9部，主编论文集10部，发表SCI论文500余篇，授权专利100余项，制定国家和地方标准10余项；主持“我国腐蚀状况及控制战略研究”重大咨询项目，完成我国最全面系统的腐蚀调查，出版170余万字的《中国腐蚀成本》，英文专著The Cost of Corrosion in China全球发行；曾获国家科技进步二等奖、山东省科学技术最高奖、山东省技术发明一等奖、山东省科技进步一等奖、中国腐蚀与防护最高工程成就奖、何梁何利科技进步奖、美国腐蚀工程师协会（NACE）科技成就奖及NACE卓越组织奖等。
工作中的侯保荣，仿佛一台永动机。他始终坚守科研第一线，他三年的出差里程中，仅飞行距离就超过33.3万公里，相当于绕地球8圈多。
侯保荣对《中国科学报》表示：“荣誉仅仅是工作的开始，得到的成绩也只代表过去，我会继续奋斗在腐蚀研究的第一线，尽自己最大的努力，为我国防腐事业做出一点贡献！”https://t.cn/A6iS359a
他，就是中国海洋腐蚀与防护研究拓荒者、2021年度中国科学院杰出科技成就奖获得者——中国工程院院士、中国科学院海洋研究所研究员侯保荣。
立志防腐攻坚克难
“我就是专心干好海洋腐蚀与防护这一件事。”侯保荣对《中国科学报》说。
1970年3月，年轻的侯保荣带着一身朝气，正式入职中国科学院海洋研究所，开启了他成才报国的峥嵘岁月。
资料少，基础弱，设备缺，来到海洋所，在老同志的帮助和指导下，侯保荣加入了这支专门的海洋腐蚀与防护研究队伍。
那时，大家认为海洋环境划分为大气区、潮差区和海水区三个腐蚀区带。潮差区潮水忽高忽低，加上风吹日晒，国人都认为这部分腐蚀最严重。
但事实果真如此吗？为了找出科学答案，团队在陈山码头海边临时构建了一个水池开展实海挂片实验。
“我们的工作环境、条件特别差，吃饭只能在露天，苍蝇‘嗡嗡’的围着人转，一挥手‘呼’的赶走一大群。”侯保荣笑着描述，一幕幕仿佛还在眼前。
功夫不负有心人，日复一日的实验得出结论，浪花飞溅区是我国腐蚀防护产业忽视的“大老虎”，它才是海洋钢结构腐蚀最严重的区域，是真正的腐蚀防护“短板”和“痛点”。
深耕防腐 攻克“短板”
摸清海洋环境腐蚀规律后，如何降服浪花飞溅区这个“吃金属的老虎”，成为萦绕在侯保荣心头的一大难题。
侯保荣发现，“在浪花飞溅区采用包覆防腐蚀技术，防腐蚀效果理想。”而该技术在当时的中国尚是空白。
“我就想啊，能否针对我国的腐蚀环境特点，研发针对性的包覆技术呢。”侯保荣带领研发小组，翻阅了大量外籍文献、专利等，每天做计划、每日一沟通，秉持着“一定能成功”的决心，干劲十足。
“浪花飞溅区是造成严重腐蚀的‘罪魁祸首’，既然不能避免潮湿环境和海浪冲击，那就直面这一难题！”侯保荣坚定提出。
当时，润滑脂是有效的防腐方法之一，侯保荣先后运用数十种润滑脂进行实验，取得了一定效果，但是被润滑脂包覆的钢铁表面始终有少量腐蚀。这是为什么呢？侯保荣陷入了思考。
实验、观察、思考、再实验……侯保荣终于揭秘：浪花飞溅区的钢结构表面一直有残留的海水，即使涂抹润滑脂，表面的海水也被一并包裹在里面，是这些残留海水导致了点蚀的发生！
但是，如何在不改变施工环境的前提下，把钢铁表面残余的水分去除呢？他专程请教了高分子专家，并与日本合作，提出在有机大分子极性基团上增加水油置换基团，将金属表面的水分置换出来，在金属表面只留下油性基团，避免腐蚀，这种改性防护脂的防护性能大大提高！
有了这一点突破后，他又集中力量对防护脂配方、缓蚀剂成分同时改进，多层复配，最终形成了由矿脂防蚀膏、矿脂防蚀带、密封缓冲层和防蚀保护罩组成的复层矿脂包覆防腐蚀技术（PTC）。
该技术表面处理简单，施工方便，可带水带锈施工，不但能够隔绝海水，外层的密封缓冲层和玻璃钢防蚀罩还能有效抵御机械损伤和外界冲击，兼具防腐、水下施工、环保等多个优点。
院企合作 打破垄断
侯保荣先后走访了二十多个沿海城市的港口及上百家企业，始终坚持在一线。
“实验室制备只是第一步，科学技术要服务于社会工程必须扩大生产。”侯保荣又指向了新的目标“山头”。
没有正式的中试实验平台，侯保荣就借用合作公司“四面漏风”的废弃大院，加工了简易的生产设备，如此热火朝天的做起实验来。
条件十分艰苦，设备调试困难重重，但侯保荣从未想过放弃。“世上无难事，只怕有心人”——这种信念鼓舞着他继续向前。
侯保荣提交了“我国海洋工程设施浪花飞溅区防腐蚀工作极待加强”的院士建议，获得了有关国家领导人的批示，得到“十二五”国家科技支撑计划项目的支持，由此完成了PTC技术扩大生产的关键一步。
数十年的探索，侯保荣与高新技术企业青岛迪恩特新材料科技有限公司建立稳定合作，共同研发的包覆技术生产设备从Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型，到可以批量稳定生产的Ⅳ型，设计建立了一套完整的自动化生产线，打破国外技术垄断，生产能力最终满足了防腐工程需要。
合作实现了该技术在国内的首次规模化、标准化生产，保障了产品性能达到国家标准GB/T32119-2015要求，产品质量稳定，具有中国计量认证机构（CMA）的合格检测报告。
“是时候真正将PTC包覆防腐技术服务于我们中华大地了！”侯保荣兴奋的表示。
目前，该技术在青岛港液体化工码头已使用近十五年，至今保护状态完好，无任何破损现象，检查内部钢结构无任何腐蚀，光亮如新，预计防护寿命可达30年以上。
就连在我国东北的极寒极恶劣服役环境下，PTC技术也能够有效抵御海冰碰撞，经受住恶劣环境的考验，在冬季结冰期长达5个月之久的丹东华能电厂煤码头，至今成果已顺利应用8年。
目前，PTC技术已经实现了我国全纬度的适用性，扎根我国防腐工程。产品在大连北良港码头、上海洋山深水港LNG码头、杭州湾大桥等近五十项国家重大工程中应用，全部为优良工程。
针对不同工程的特殊性，侯保荣又进行个性化PTC技术升级。利用多片嵌合式防蚀保护罩技术，解决了海上风电超大直径塔筒的现场包覆和陆地预包覆防腐难题，同时还解决了几十座桥梁锚室系统和埋地管道的防护难题，实现了PTC技术在多种场景的应用。
“随着近年来技术产品的逐渐成熟，我们注册了商标（迪恩特R）和防伪标识。基于产品优异的防腐性能和合作方的认可，我们投保商业综合责任险，由太平洋保险公司承保，保额可达RMB 1000万元。”侯保荣与时俱进的迈出了向市场探索的步伐。
矢志不渝 砥砺前行
科研的脚步是不停歇的。
针对海洋大气区异型钢结构的腐蚀防控难题、海工钢筋混凝土的腐蚀防控难题，侯保荣还率团队成功研发出了氧化聚合包覆防腐技术(OTC)、柔韧性钢筋混凝土涂层防腐技术(FCC)等一系列成果，填补了国内技术空白，并实现产业化。
这些成果在110余项重大工程中得到成功应用，创造了巨大的经济与社会效益，也因此，侯保荣被大家称作海洋的“防腐卫士”。
侯保荣常说，PTC技术是众多成果中最偏爱的一朵“浪花”，它承载着侯保荣与浪花飞溅区的不解情缘，这是他进入腐蚀领域的“萌芽”，也见证着他服务于我国多项防腐工程的“开花”“结果”……
对侯保荣来说，2021年是个丰收年。他获得了中国科学院杰出科技成就奖，还获得了联合国世界腐蚀组织（WCO）首届世界“腐蚀成就奖”，全球仅一人获奖。这不仅是对侯保荣在世界腐蚀防护领域突出贡献的高度总结，更是对侯保荣产学研结合、科研成果应用实际的充分认可。
多年来，侯保荣先后承担国家重大科研计划30余项，出版专著9部，主编论文集10部，发表SCI论文500余篇，授权专利100余项，制定国家和地方标准10余项；主持“我国腐蚀状况及控制战略研究”重大咨询项目，完成我国最全面系统的腐蚀调查，出版170余万字的《中国腐蚀成本》，英文专著The Cost of Corrosion in China全球发行；曾获国家科技进步二等奖、山东省科学技术最高奖、山东省技术发明一等奖、山东省科技进步一等奖、中国腐蚀与防护最高工程成就奖、何梁何利科技进步奖、美国腐蚀工程师协会（NACE）科技成就奖及NACE卓越组织奖等。
工作中的侯保荣，仿佛一台永动机。他始终坚守科研第一线，他三年的出差里程中，仅飞行距离就超过33.3万公里，相当于绕地球8圈多。
侯保荣对《中国科学报》表示：“荣誉仅仅是工作的开始，得到的成绩也只代表过去，我会继续奋斗在腐蚀研究的第一线，尽自己最大的努力，为我国防腐事业做出一点贡献！”https://t.cn/A6iS359a
#法考[超话]#【法考打卡】Day9
【责任年龄】
1.12-14周岁→故意杀人，故意伤害+死亡或特别残忍手段致人重伤造成严重残疾+最高检核准追诉
2.14-16周岁→八种罪
仅实行犯才负刑事责任，教唆犯帮助犯不负刑事责任
【责任能力】
间歇性精神病人→精神正常时应当负责任，丧失能力不负责任
聋哑人和盲人→应当负责任，但是可以从轻，减轻或免除
生理性醉酒→应当负
病理性醉酒→不负责任
吸毒的人→应当负
行为与故意同时存在原则，行为与责任年龄同时存在原则
行为与责任能力同时存在原则→例外⭐原因自由行为
【法律认识错误】
法定犯→法律认识错误不包括行政法，对行政法有认识错误导致构成要件，有认识错误→属于事实认识错误
后果→①事实认识错误:排除犯罪故意，不成立故意犯罪②法律认识错误:行为人的认识错误不重要，仍然能够谴责行为人→例外⭐不具备违法性认识的可能性，可以排除责任
【期待可能性】
近亲属的窝藏，包庇行为，可以不追究或从宽
【责任年龄】
1.12-14周岁→故意杀人，故意伤害+死亡或特别残忍手段致人重伤造成严重残疾+最高检核准追诉
2.14-16周岁→八种罪
仅实行犯才负刑事责任，教唆犯帮助犯不负刑事责任
【责任能力】
间歇性精神病人→精神正常时应当负责任，丧失能力不负责任
聋哑人和盲人→应当负责任，但是可以从轻，减轻或免除
生理性醉酒→应当负
病理性醉酒→不负责任
吸毒的人→应当负
行为与故意同时存在原则，行为与责任年龄同时存在原则
行为与责任能力同时存在原则→例外⭐原因自由行为
【法律认识错误】
法定犯→法律认识错误不包括行政法，对行政法有认识错误导致构成要件，有认识错误→属于事实认识错误
后果→①事实认识错误:排除犯罪故意，不成立故意犯罪②法律认识错误:行为人的认识错误不重要，仍然能够谴责行为人→例外⭐不具备违法性认识的可能性，可以排除责任
【期待可能性】
近亲属的窝藏，包庇行为，可以不追究或从宽
✋热门推荐