※ 方括号「」中是杂志编辑对被采访者的发言的直接引用，其他为杂志编辑结合全文的整理。翻译的标点符号依照原文使用。
ダ・ヴィンチ 2022年2月号
特集『劇場版 呪術回戦０』公開！『呪術回戦』～愛と呪いは紙一重～
五条悟 役 中村悠一
■ 在架空故事中也能让人感到真实的设定
饰演五条悟的是中村悠一。2018年12月于Y●uT●be公开的「『咒术回战』公式PV」是中村与这个作品的第一次接触。
「当时原作单行本只出到第3卷，我读完之后最受冲击的一点是“这就是令和年代的『JUMP』吗！”。跟我还是小孩那会在『周刊少年JUMP』看的作品完全不一样。比方说，对于“死亡”的描写。过去的漫画，不是经常有那种死掉了又马上就复活的桥段嘛。总给人一种“就算死了也肯定会有办法的”的安心感。但『咒术回战』里首先不会有死而复生这种事，在此基础上还毫不留情地会（有角色）死去。对于“死”这个概念的更真实的表达方式，在这个作品中是被认可的、是被它的读者所接受的。让我觉得“已经进入这样的年代了呀~”」
主人公们的敌对势力的设定，也非常的「真实」。
「人类的负面感情的能量会变成诅咒，诅咒的具现则会成为咒灵。并非妖怪呀恶魔之类从别的世界来的未知的怪物，而是人类在日常生活中产生的东西，由这些构成了敌人。相比起其他作品都会把敌人设定得更幻想一些，『咒术回战』的敌人被设定在差不多刚好说得通、具有真实感的范畴中。正是因为作品的世界与读者们自己所在世界的日常是相连的，所以才会感到如此有趣、如此恐怖」
因此，跟这样的敌人战斗时所用的去打到、战胜他们的武器和能力也需要非常的「真实」。在这一点上，『咒术回战』的演出花费了大量精力。
「（这个作品）虽然画是很幻想的，但咒术这个东西本身是非常有理论支撑的。尤其是五条的无下限术式，虽然仅靠漫画中内容无法充分说明，但芥见老师还特意利用单行本的附加页来对这个术式的理论进行了说明。我觉得漫画这种东西是用文字来进行说明，用图画来进行补充的。动画则是能用会动的图画来展现出发动了什么（技能）所以才有那之后的现象、这种一连串的展开。动画与漫画相反，图画是最主要的，语言是后加上的。因此我觉得这种解说方式（芥见关于无下限术式的说明）非常有动画的特征。看完动画再去读原作的话，说不定会觉得相当复杂的五条的能力其实很简单呢」
■ 被誉为「最强」的五条选择与同伴一起战斗的理由
说到五条，他的代名词就是「最强」。在TV动画系列中，他也说过原作中的名台词「没关系，反正我最强了」。中村演绎「最强」的乐趣和难点分别是什么呢。
「让人感到“深不见底的强大”、 “充满神秘感的寡言少语”……五条完全不是这种类型的角色。五条给人感觉性格开朗，话也比较多，动不动就耍脾气、还顶嘴。对于咒高的学生们来说，比起“老师”，五条更像是“年纪比自己稍微大一点的隔壁邻居大哥哥”，这样的距离感吧。TV动画开始录音的时候，经常收到指示说“演得更让人生气一点”（笑）。这个意义上讲，其实我用声音去表现“最强”的镜头真的很少。要描写“强”，通过故事和画面就能够表达了。不如说，我有注意为了能表现出实际战斗时他的异于常人的强大，要在日常场景时多费工夫」
「最强」的打戏也需要特殊的演技。
「最容易懂的是气息的演技的不同。因为很强，所以不用“拼命努力”地去战斗。只要随便“应付”一下，就能跟绝大多数对手对等地战斗、也能制服对方。五条的战斗并不是拼命努力去打架，而是对于眼前邪恶的脏东西有种“滚啊”的态度。是来自完全压倒性的强者视角的、对烦人东西的怒火。这种在台词本身没有体现的东西，我会把它放进去。如果用“吃我一招！”“一定要有效啊！！”这样强烈的心情去演他的气息的话，他的强大感反而会散架。尽管『咒术回战』的打戏是超级看点，也非常的燃，但对于我来说，就只是“忍耐、忍耐”的时间啦（笑）」
中村接下来说的话非常真情实感。
「五条去跟所有的敌人战斗不就好了、干脆（咒术师）就他一个人不就好了。其实我也有这么觉得（笑）。但是，当我这样想的时候，动画第7集的那句『我有一个梦想』就会提醒我。五条是为了『培育强大且聪慧的同伴』而选择成为教育者的。现在的咒术界确实非常腐败，但对此如果不是跟同伴们一起进行『变革』的话就没有意义……。至于为什么五条会是这样的想法，这次的剧场版动画就道出了其中原委」
『剧场版 咒术回战 0』是本篇的前日谈。故事从五条讲乙骨作为新入学学生接入咒术高专开始，并在后续描写了与五条咒高时代的同级生夏油杰展开的全面战争。
「在五条和夏油的对立的这个大背景下，我觉得大家才终于能够理解本篇中所描写的五条的思想。并且，通过在本篇中所没有描绘的（五条）面对夏油的场景，五条这个角色的真正的强大、还有他的人性才终于能够表现出来了。我好像早点看到成品的电影呀。TV版第1集播放的时候，我真是被惊到了。尤其是打戏，充满了从录音时所见到的半成品映像所无法想象的魄力，我普通地作为一个观众盯着画面看得入迷。我觉得正是因为staff的大家都非常喜欢这个作品，动画才能做得这样细致。这次剧场版是以在电影院的大银幕上放映为前提制作的，想必一定会是更有冲击力的画面吧。我觉得一定会受到比我看TV版第1集时还要多的冲击，非常期待」
- - - End - - -
ダ・ヴィンチ 2022年2月号
特集『劇場版 呪術回戦０』公開！『呪術回戦』～愛と呪いは紙一重～
五条悟 役 中村悠一
■ 在架空故事中也能让人感到真实的设定
饰演五条悟的是中村悠一。2018年12月于Y●uT●be公开的「『咒术回战』公式PV」是中村与这个作品的第一次接触。
「当时原作单行本只出到第3卷，我读完之后最受冲击的一点是“这就是令和年代的『JUMP』吗！”。跟我还是小孩那会在『周刊少年JUMP』看的作品完全不一样。比方说，对于“死亡”的描写。过去的漫画，不是经常有那种死掉了又马上就复活的桥段嘛。总给人一种“就算死了也肯定会有办法的”的安心感。但『咒术回战』里首先不会有死而复生这种事，在此基础上还毫不留情地会（有角色）死去。对于“死”这个概念的更真实的表达方式，在这个作品中是被认可的、是被它的读者所接受的。让我觉得“已经进入这样的年代了呀~”」
主人公们的敌对势力的设定，也非常的「真实」。
「人类的负面感情的能量会变成诅咒，诅咒的具现则会成为咒灵。并非妖怪呀恶魔之类从别的世界来的未知的怪物，而是人类在日常生活中产生的东西，由这些构成了敌人。相比起其他作品都会把敌人设定得更幻想一些，『咒术回战』的敌人被设定在差不多刚好说得通、具有真实感的范畴中。正是因为作品的世界与读者们自己所在世界的日常是相连的，所以才会感到如此有趣、如此恐怖」
因此，跟这样的敌人战斗时所用的去打到、战胜他们的武器和能力也需要非常的「真实」。在这一点上，『咒术回战』的演出花费了大量精力。
「（这个作品）虽然画是很幻想的，但咒术这个东西本身是非常有理论支撑的。尤其是五条的无下限术式，虽然仅靠漫画中内容无法充分说明，但芥见老师还特意利用单行本的附加页来对这个术式的理论进行了说明。我觉得漫画这种东西是用文字来进行说明，用图画来进行补充的。动画则是能用会动的图画来展现出发动了什么（技能）所以才有那之后的现象、这种一连串的展开。动画与漫画相反，图画是最主要的，语言是后加上的。因此我觉得这种解说方式（芥见关于无下限术式的说明）非常有动画的特征。看完动画再去读原作的话，说不定会觉得相当复杂的五条的能力其实很简单呢」
■ 被誉为「最强」的五条选择与同伴一起战斗的理由
说到五条，他的代名词就是「最强」。在TV动画系列中，他也说过原作中的名台词「没关系，反正我最强了」。中村演绎「最强」的乐趣和难点分别是什么呢。
「让人感到“深不见底的强大”、 “充满神秘感的寡言少语”……五条完全不是这种类型的角色。五条给人感觉性格开朗，话也比较多，动不动就耍脾气、还顶嘴。对于咒高的学生们来说，比起“老师”，五条更像是“年纪比自己稍微大一点的隔壁邻居大哥哥”，这样的距离感吧。TV动画开始录音的时候，经常收到指示说“演得更让人生气一点”（笑）。这个意义上讲，其实我用声音去表现“最强”的镜头真的很少。要描写“强”，通过故事和画面就能够表达了。不如说，我有注意为了能表现出实际战斗时他的异于常人的强大，要在日常场景时多费工夫」
「最强」的打戏也需要特殊的演技。
「最容易懂的是气息的演技的不同。因为很强，所以不用“拼命努力”地去战斗。只要随便“应付”一下，就能跟绝大多数对手对等地战斗、也能制服对方。五条的战斗并不是拼命努力去打架，而是对于眼前邪恶的脏东西有种“滚啊”的态度。是来自完全压倒性的强者视角的、对烦人东西的怒火。这种在台词本身没有体现的东西，我会把它放进去。如果用“吃我一招！”“一定要有效啊！！”这样强烈的心情去演他的气息的话，他的强大感反而会散架。尽管『咒术回战』的打戏是超级看点，也非常的燃，但对于我来说，就只是“忍耐、忍耐”的时间啦（笑）」
中村接下来说的话非常真情实感。
「五条去跟所有的敌人战斗不就好了、干脆（咒术师）就他一个人不就好了。其实我也有这么觉得（笑）。但是，当我这样想的时候，动画第7集的那句『我有一个梦想』就会提醒我。五条是为了『培育强大且聪慧的同伴』而选择成为教育者的。现在的咒术界确实非常腐败，但对此如果不是跟同伴们一起进行『变革』的话就没有意义……。至于为什么五条会是这样的想法，这次的剧场版动画就道出了其中原委」
『剧场版 咒术回战 0』是本篇的前日谈。故事从五条讲乙骨作为新入学学生接入咒术高专开始，并在后续描写了与五条咒高时代的同级生夏油杰展开的全面战争。
「在五条和夏油的对立的这个大背景下，我觉得大家才终于能够理解本篇中所描写的五条的思想。并且，通过在本篇中所没有描绘的（五条）面对夏油的场景，五条这个角色的真正的强大、还有他的人性才终于能够表现出来了。我好像早点看到成品的电影呀。TV版第1集播放的时候，我真是被惊到了。尤其是打戏，充满了从录音时所见到的半成品映像所无法想象的魄力，我普通地作为一个观众盯着画面看得入迷。我觉得正是因为staff的大家都非常喜欢这个作品，动画才能做得这样细致。这次剧场版是以在电影院的大银幕上放映为前提制作的，想必一定会是更有冲击力的画面吧。我觉得一定会受到比我看TV版第1集时还要多的冲击，非常期待」
- - - End - - -
【金云义：赓续梦想，迎战2022年！】2021年12月4日，“2021新经济风云榜暨知识经济专家委员会议”在保证疫情防控安全的前提下，克服各种困难与压力，在重庆盛大召开。
本次会议以“赓续梦想•迎战2022”为主题，包括了六场主题演讲、四场圆桌论坛以及一场颁奖晚会。《知识经济》对论坛精彩发言进行整理，和大家一起回顾这些引人省思的观点。
演讲嘉宾：金云义 《知识经济》杂志总编辑、本质传媒集团总经理
我想从现状、出路与未来这三个方面来谈一谈我们对行业的一些思考。
对于现状，我们正面临着三座大山：
第一座大山，是行业严重的内卷，而且内卷的趋势越来越激烈。内卷有一个最显著的特征就是竞争的同质化。某个新产品火了，同类竞品就会像雨后春笋般冒出来；某个模式成功了，类似的模式很快就会出现在大江南北。本来条条道路通罗马，最后却演变成千军万马抢独木桥。
内卷的背后其实透露出两个非常严峻的问题，一个是旧有的市场资源快速饱和，新的市场资源开拓乏力；另一个就是企业缺乏真正的核心竞争力，或者说核心竞争力的准入门槛太低，以致于核心的竞争优势很容易被抄袭与模仿。
第二座大山，是跨界打劫或者叫降维打击。我们所处的网络时代，是一个没有边界的时代，可能我们什么错都没有犯，却突然横空出来一个强大的竞争对手，碾压我们。微商，社交电商，区块链，包括现在火得不得了的元宇宙，都对我们这个行业虎视眈眈。他们在新技术和新概念的加持下，对行业形成快速而有破坏力的虹吸效应，让本来就有限的从业人员快速分化。
不过这些跨界竞争者的出现，也给行业带来了一个好处，就是极大地分担了执法部门的罚款任务。这两年来，这些新的跨界竞争者在市场上的肆无忌惮，遭遇到了法律法规的迎头痛击。曾让行业头痛不已的敛财式执法，正折磨得这些没多少外事经验的新兴市场新贵们惊慌失措。
第三座大山，是高度不确定的外部环境。疫情的变化已经成为全球经济最大的黑天鹅，但是在国内，行业政策的调整以及企业积累的原罪所触发的法律法规的达摩克利斯之剑，可能才是企业最大的黑天鹅。
在网络时代，任何一件不经意的小事情都可能引发意想不到的蝴蝶效应。最可怕的是，当你即将被波及时，可能你还自认为你只是一个吃瓜观众。
面对这三座大山，我们的出路在哪儿呢？我们认为以下四点非常重要。
第一，细分市场。其实世上的道路有千万条，真的没有必要一定要去挤那一座独木桥。拥有14亿人口的中国是一个非常巨大的市场，即使拥有万分之几的份额，也是非常庞大的。细分市场有一个很重要的前提，就是要筑高企业核心竞争力的门槛。只有拥有绝对优势的核心竞争力，企业才有资格与能力去细分市场，这才是企业真正的市场护城河。
第二，是创新。面对高度不确定的外部环境，应对的办法只有两种，一种是“躺平”，一种就是创新。“躺平”肯定不会是在座来宾的选项；而创新，却是说很容易，要做好却很难的事情。是革命式的创新，还是升级与改良式的创新，都是我们很艰难的选择。面对科技的快速迭代，新模式新概念的日新月异，我们要居安思危，警惕能力陷阱，保持一颗年轻的心，用空杯心态去看待和接受新事物、新潮流的出现，是创新最重要的思想基础。
第三，是用户至上的服务思维。与传统营销模式只着眼于消费者不同，直销模式兼顾了销售者的利益，这种兼顾极大地激发了销售者的能动性，这也是直销成功的最大驱动力。这些年来，很多企业在营销模式的改革上想了很多的办法，但过多地考虑了销售者的利益。而消费者的利益与销售者的利益更像是一个零和博弈的游戏。销售者获利过多，消费者的利益自然就会受损，这就走向了另外一个极端。这也是为什么这些年来，直销模式的社会声誉都不太高的原因之一。直销模式的生命力一定来自于对优质产品的推荐，这种优质包括了产品的性价比，所以回归用户至上的服务思维，兼顾消费者与销售者的利益平衡，才是直销的永续之路，只有这样，才能真正保障从业者的根本利益。
第四，是保持对法律法规的高度敬畏。想钻法律的空子，必将遭到法律的痛击。“共同富裕”已经成为中国发展的基本国策，我们对“共同富裕”最浅薄的理解就是致富要守规矩（敬畏法律，遵守法律）。
最后我想谈谈行业的未来。
经历了行业发展的波峰波谷，我反而对行业的未来有了更多的信心。很少有行业像直销这个领域一样，这么有生命力。这两年来，我们看到好多行业在疫情的重压或者政策的调整下土崩瓦解。但是直销却在最恶劣的外部环境中倔强挺立，砥砺前行。
直销的生命力在于它具有其他行业所不具有的独特优势。
第一，是最懂人性的行业。多劳多得的口号，从改革开放起已经喊了很多年，但真正解决了这个问题的行业不多，而直销行业正是其中的一个。这也极大地调动了从业者的工作能动性。真正的多劳多得对企业其实也是一个极大的利好，那就是企业只需要对有效劳动进行付酬，这简直就是所有传统企业梦寐以求的事情。
第二，是团队的协作。所有的传统企业都希望从业者能相互帮助，以老带新，但在现实中却很难做到。但这种协作精神在直销团队中却是自然而然的事情。因为在传统行业中，人与人是相互独立的个体，在利益上存在着天然的竞争关系。但在直销团队中，大家却形成了事实上的利益共同体，相互帮助与协作就成为份内的事情，把团队的作用发挥到了极致。拥有共同利益的关系是世上最牢固与可靠的关系。
直销行业经历了1998年的危机，2019年的危机，以及2020年到现在的疫情危机，但越是重大的危机，越能形成新的商业共识，越能推动新的创新与变革，也必将推动行业迎来新的蓬勃生机！让我们充满信心，作足准备，赓续梦想，迎战2022年！
来源：知识经济杂志
本次会议以“赓续梦想•迎战2022”为主题，包括了六场主题演讲、四场圆桌论坛以及一场颁奖晚会。《知识经济》对论坛精彩发言进行整理，和大家一起回顾这些引人省思的观点。
演讲嘉宾：金云义 《知识经济》杂志总编辑、本质传媒集团总经理
我想从现状、出路与未来这三个方面来谈一谈我们对行业的一些思考。
对于现状，我们正面临着三座大山：
第一座大山，是行业严重的内卷，而且内卷的趋势越来越激烈。内卷有一个最显著的特征就是竞争的同质化。某个新产品火了，同类竞品就会像雨后春笋般冒出来；某个模式成功了，类似的模式很快就会出现在大江南北。本来条条道路通罗马，最后却演变成千军万马抢独木桥。
内卷的背后其实透露出两个非常严峻的问题，一个是旧有的市场资源快速饱和，新的市场资源开拓乏力；另一个就是企业缺乏真正的核心竞争力，或者说核心竞争力的准入门槛太低，以致于核心的竞争优势很容易被抄袭与模仿。
第二座大山，是跨界打劫或者叫降维打击。我们所处的网络时代，是一个没有边界的时代，可能我们什么错都没有犯，却突然横空出来一个强大的竞争对手，碾压我们。微商，社交电商，区块链，包括现在火得不得了的元宇宙，都对我们这个行业虎视眈眈。他们在新技术和新概念的加持下，对行业形成快速而有破坏力的虹吸效应，让本来就有限的从业人员快速分化。
不过这些跨界竞争者的出现，也给行业带来了一个好处，就是极大地分担了执法部门的罚款任务。这两年来，这些新的跨界竞争者在市场上的肆无忌惮，遭遇到了法律法规的迎头痛击。曾让行业头痛不已的敛财式执法，正折磨得这些没多少外事经验的新兴市场新贵们惊慌失措。
第三座大山，是高度不确定的外部环境。疫情的变化已经成为全球经济最大的黑天鹅，但是在国内，行业政策的调整以及企业积累的原罪所触发的法律法规的达摩克利斯之剑，可能才是企业最大的黑天鹅。
在网络时代，任何一件不经意的小事情都可能引发意想不到的蝴蝶效应。最可怕的是，当你即将被波及时，可能你还自认为你只是一个吃瓜观众。
面对这三座大山，我们的出路在哪儿呢？我们认为以下四点非常重要。
第一，细分市场。其实世上的道路有千万条，真的没有必要一定要去挤那一座独木桥。拥有14亿人口的中国是一个非常巨大的市场，即使拥有万分之几的份额，也是非常庞大的。细分市场有一个很重要的前提，就是要筑高企业核心竞争力的门槛。只有拥有绝对优势的核心竞争力，企业才有资格与能力去细分市场，这才是企业真正的市场护城河。
第二，是创新。面对高度不确定的外部环境，应对的办法只有两种，一种是“躺平”，一种就是创新。“躺平”肯定不会是在座来宾的选项；而创新，却是说很容易，要做好却很难的事情。是革命式的创新，还是升级与改良式的创新，都是我们很艰难的选择。面对科技的快速迭代，新模式新概念的日新月异，我们要居安思危，警惕能力陷阱，保持一颗年轻的心，用空杯心态去看待和接受新事物、新潮流的出现，是创新最重要的思想基础。
第三，是用户至上的服务思维。与传统营销模式只着眼于消费者不同，直销模式兼顾了销售者的利益，这种兼顾极大地激发了销售者的能动性，这也是直销成功的最大驱动力。这些年来，很多企业在营销模式的改革上想了很多的办法，但过多地考虑了销售者的利益。而消费者的利益与销售者的利益更像是一个零和博弈的游戏。销售者获利过多，消费者的利益自然就会受损，这就走向了另外一个极端。这也是为什么这些年来，直销模式的社会声誉都不太高的原因之一。直销模式的生命力一定来自于对优质产品的推荐，这种优质包括了产品的性价比，所以回归用户至上的服务思维，兼顾消费者与销售者的利益平衡，才是直销的永续之路，只有这样，才能真正保障从业者的根本利益。
第四，是保持对法律法规的高度敬畏。想钻法律的空子，必将遭到法律的痛击。“共同富裕”已经成为中国发展的基本国策，我们对“共同富裕”最浅薄的理解就是致富要守规矩（敬畏法律，遵守法律）。
最后我想谈谈行业的未来。
经历了行业发展的波峰波谷，我反而对行业的未来有了更多的信心。很少有行业像直销这个领域一样，这么有生命力。这两年来，我们看到好多行业在疫情的重压或者政策的调整下土崩瓦解。但是直销却在最恶劣的外部环境中倔强挺立，砥砺前行。
直销的生命力在于它具有其他行业所不具有的独特优势。
第一，是最懂人性的行业。多劳多得的口号，从改革开放起已经喊了很多年，但真正解决了这个问题的行业不多，而直销行业正是其中的一个。这也极大地调动了从业者的工作能动性。真正的多劳多得对企业其实也是一个极大的利好，那就是企业只需要对有效劳动进行付酬，这简直就是所有传统企业梦寐以求的事情。
第二，是团队的协作。所有的传统企业都希望从业者能相互帮助，以老带新，但在现实中却很难做到。但这种协作精神在直销团队中却是自然而然的事情。因为在传统行业中，人与人是相互独立的个体，在利益上存在着天然的竞争关系。但在直销团队中，大家却形成了事实上的利益共同体，相互帮助与协作就成为份内的事情，把团队的作用发挥到了极致。拥有共同利益的关系是世上最牢固与可靠的关系。
直销行业经历了1998年的危机，2019年的危机，以及2020年到现在的疫情危机，但越是重大的危机，越能形成新的商业共识，越能推动新的创新与变革，也必将推动行业迎来新的蓬勃生机！让我们充满信心，作足准备，赓续梦想，迎战2022年！
来源：知识经济杂志
怎样才能成为一个讲理的人？
学会讲理是一个现代公民的基本素质。不讲理，常常是与野蛮密切相联的。我们有一个说法，说一个人不讲理的状况，叫“蛮不讲理”。遇到这样的人，真是秀才遇到兵，有理讲不清。那么，怎样才能够成为一个讲理的人呢？这里有一些标准可供参考。这些标准，如果遵守就是一个讲理的人，如果不遵守，那怕有一条不遵守，也是一个不太讲理的人。英国科学哲学家波普尔曾经提出过一个讨论的合理心理状态：我认为我是对的，你也认为你是对的，也可能错了，但是，在讨论之前，我们真的不知道我们各自错在哪里，那么，让我们开始讨论吧。这是有效讨论的前提。
因此，讨论的第一个原则就是：或谬原则
如果我们聚在一起讨论，各自发言，一开始就坚信自己绝无错误的可能，那么，接下来，无论讨论出什么观点，有什么证据，有什么结论，都不会有什么真正的讨论的结果。我们可以说，大家只是在直接宣布自己坚信不疑的思想观点与结论而已。缺乏了“我可能是错的”这样的心理，这个人就不是准备来讲理的，因此，这样的人，即使在无懈可击的确凿证据与严密逻辑面前，也仍然会强词夺理，蛮横狡辩。所以我们在讨论之前必须自问一下：我有准备在证据与逻辑面前承认错误的心理准备吗？
由第一原则，可以导出第二个原则：求真原则
讨论的目的不是为了争输赢，论高低，而是为了共同的目的，那就是寻求真理，探求真义，寻找更有说服力的论证。因此，在讨论之时，每个人都要认真对待对方的观点，查寻对方意见中可能包含的真知灼见。即使你在整体上不同意对方的意见，但是，如果对方有一个思想观点，一个证据，是你所没有见过的，就必须去认真审视，而不是一见是陌生的就嘲笑对方缺乏常识，或者是错误到爪哇国去了。倘或不是为了求真而来讨论，这个讨论在未讨论之前其实已经意味着失败了。
第三个原则是清晰原则
听对方的思想观点，要能够抓住关键证据与强论证力的推导，表达自己的观点，概念要清晰，逻辑推理要严密，用词达意要准确，对于可能引起人歧义的词语，要特别注明解释，外来语要附上原文词汇。总之，让人听后或者读后不会产生歧义。否则，讨论起来，就容易鸡同鸭讲，风马牛不相及。
第四个原则：举证原则
如果你有一个观点要表达，则要相应举出证据来，而且所举出来的证据要能够对你的观点有证明力。要有证明力，即要亮证据的权威来源、真实性、准确性与高度相关性。如果你要反驳对方的观点，也需要拿出证据，而被反驳者要想不被反驳倒，也要用逻辑与证据维护自己的思想观点。这个辩论的过程，其实就是思想观点交锋的过程，也是一个互相博弈的过程，这个过程不但有利于思想敏锐，有新的发现与创造，也有利于大力推进学术的进步。
第五个原则：善意原则
如果我们复述对方的观点，要尽量保持原意，准确复述，核心观点与关键证据不可以遗漏或者消弱其论证力，不可以把对方没有的思想观点强加对方或者严重歪曲之后，再加以批判。倘若对方发现自己的思想观点证据不足，或者论证不够完善，要允许对方补充证据与完善论证，直到对方充分表达为止。
整个讨论的过程是善意的，因为目的不是为了驳倒对方，而是为了追求真义。对思想观点，而不是冲着人本身去的。
第六个原则：结构原则
讨论一个问题，支持或者反对某个思想观点，都要求观点明确，有证据支持，最少有一个证据支持，最好有一个证据链，推导过程合符逻辑规则，结论与前提互不矛盾。结构一般有三个部分：提出思想观点，论证分析思想观点，在这个过程中有事实证据支持，然后在强大逻辑推导过程中自然得出与前提一致的结论。这一过程就是一个完整的论证逻辑结构。
第七个原则：相关原则
列举出来的证据及证据链与所提供的思想观点要密切相关。如果证据真，结论必真。所提供的证据可以证明结论，推理论证可以得出结论。这叫相关性原则。
第八个原则：可接受性原则
讨论过程中，提出的思想观点与列举的证据，对于一个成熟理智的人来说，是可能接受的，这就是可接受性原则。如果一个思想观点，从一个不合常理，不合常识，也不合人性的前提出发，而且表达的方式也不容易让人理解与接受，那么，这个讨论也就无法进行下去。讨论之前，双方至少有一个可以共同接受的前提条件，如果没有任何一个共识，那么，这个讨论就没有必要进行下去，因为缺乏起码的讨论基础。就是那种道不同，不相谋的情况。
第九个原则：充分原则
讨论时，双方都尽量提出自己的思想观点与支持的证据，不留有余地，竭尽思想观点与证据，讨论才会充分。如果一个人得出某个结论之前已经有系列的相关著述作为支撑，那么，你在反驳他这个思想观点之前，必须先去了解他前期的相关著述，再来作反驳，否则，你的反驳就是无关痛痒的或者是弱性的反驳。
第十个原则：辩驳原则
如果对方质疑你的关键证据或者主要思想观点，而且又有新的视角或者新的证据，你不能够顾左右而言他，必须面对这种质疑与证据，否则讨论中就是自认失败。还要对可预见的可能出现的关键性非难观点辩驳。让对方不会接着那可能性继续纠缠。
第十一个原则：延迟判断原则
如果讨论双方都证据充分，论证结构严密完整，一时双方僵持不下，难以分出高下的时候，双方应该就此论题延迟判断，推迟得出结论。延迟判断，让双方回来反思论证过程，重新整理思路，找到双方分歧的关键点与证据。这是不武断的前提。
第十二个原则：终结性原则
一个讨论怎样才能够终止？如果不同立场中的某一种论辩是结构完满的，使用着相关的且可接受的推理，又为结论提供了充分确切真实的证据，还有效地反驳了所有关键性的异议，除非对方又有新的证据可以证明这个论证与结论之间还存在空隙，否则，就必须接受结论，认为此议题已经得到解决。如果后来又有新证据与新的视角而发现此结论有缺陷，讨论双方都应该重新就此论题重开议题。
一个完整的、有效的讨论过程，应该遵守这十二个原则。这十二个原则适用法庭辩论、学术讨论、工作会议与一般性沙龙。一个人究竟是不是讲理的人，也可以从以上十二个原则中考察到。
学会讲理是一个现代公民的基本素质。不讲理，常常是与野蛮密切相联的。我们有一个说法，说一个人不讲理的状况，叫“蛮不讲理”。遇到这样的人，真是秀才遇到兵，有理讲不清。那么，怎样才能够成为一个讲理的人呢？这里有一些标准可供参考。这些标准，如果遵守就是一个讲理的人，如果不遵守，那怕有一条不遵守，也是一个不太讲理的人。英国科学哲学家波普尔曾经提出过一个讨论的合理心理状态：我认为我是对的，你也认为你是对的，也可能错了，但是，在讨论之前，我们真的不知道我们各自错在哪里，那么，让我们开始讨论吧。这是有效讨论的前提。
因此，讨论的第一个原则就是：或谬原则
如果我们聚在一起讨论，各自发言，一开始就坚信自己绝无错误的可能，那么，接下来，无论讨论出什么观点，有什么证据，有什么结论，都不会有什么真正的讨论的结果。我们可以说，大家只是在直接宣布自己坚信不疑的思想观点与结论而已。缺乏了“我可能是错的”这样的心理，这个人就不是准备来讲理的，因此，这样的人，即使在无懈可击的确凿证据与严密逻辑面前，也仍然会强词夺理，蛮横狡辩。所以我们在讨论之前必须自问一下：我有准备在证据与逻辑面前承认错误的心理准备吗？
由第一原则，可以导出第二个原则：求真原则
讨论的目的不是为了争输赢，论高低，而是为了共同的目的，那就是寻求真理，探求真义，寻找更有说服力的论证。因此，在讨论之时，每个人都要认真对待对方的观点，查寻对方意见中可能包含的真知灼见。即使你在整体上不同意对方的意见，但是，如果对方有一个思想观点，一个证据，是你所没有见过的，就必须去认真审视，而不是一见是陌生的就嘲笑对方缺乏常识，或者是错误到爪哇国去了。倘或不是为了求真而来讨论，这个讨论在未讨论之前其实已经意味着失败了。
第三个原则是清晰原则
听对方的思想观点，要能够抓住关键证据与强论证力的推导，表达自己的观点，概念要清晰，逻辑推理要严密，用词达意要准确，对于可能引起人歧义的词语，要特别注明解释，外来语要附上原文词汇。总之，让人听后或者读后不会产生歧义。否则，讨论起来，就容易鸡同鸭讲，风马牛不相及。
第四个原则：举证原则
如果你有一个观点要表达，则要相应举出证据来，而且所举出来的证据要能够对你的观点有证明力。要有证明力，即要亮证据的权威来源、真实性、准确性与高度相关性。如果你要反驳对方的观点，也需要拿出证据，而被反驳者要想不被反驳倒，也要用逻辑与证据维护自己的思想观点。这个辩论的过程，其实就是思想观点交锋的过程，也是一个互相博弈的过程，这个过程不但有利于思想敏锐，有新的发现与创造，也有利于大力推进学术的进步。
第五个原则：善意原则
如果我们复述对方的观点，要尽量保持原意，准确复述，核心观点与关键证据不可以遗漏或者消弱其论证力，不可以把对方没有的思想观点强加对方或者严重歪曲之后，再加以批判。倘若对方发现自己的思想观点证据不足，或者论证不够完善，要允许对方补充证据与完善论证，直到对方充分表达为止。
整个讨论的过程是善意的，因为目的不是为了驳倒对方，而是为了追求真义。对思想观点，而不是冲着人本身去的。
第六个原则：结构原则
讨论一个问题，支持或者反对某个思想观点，都要求观点明确，有证据支持，最少有一个证据支持，最好有一个证据链，推导过程合符逻辑规则，结论与前提互不矛盾。结构一般有三个部分：提出思想观点，论证分析思想观点，在这个过程中有事实证据支持，然后在强大逻辑推导过程中自然得出与前提一致的结论。这一过程就是一个完整的论证逻辑结构。
第七个原则：相关原则
列举出来的证据及证据链与所提供的思想观点要密切相关。如果证据真，结论必真。所提供的证据可以证明结论，推理论证可以得出结论。这叫相关性原则。
第八个原则：可接受性原则
讨论过程中，提出的思想观点与列举的证据，对于一个成熟理智的人来说，是可能接受的，这就是可接受性原则。如果一个思想观点，从一个不合常理，不合常识，也不合人性的前提出发，而且表达的方式也不容易让人理解与接受，那么，这个讨论也就无法进行下去。讨论之前，双方至少有一个可以共同接受的前提条件，如果没有任何一个共识，那么，这个讨论就没有必要进行下去，因为缺乏起码的讨论基础。就是那种道不同，不相谋的情况。
第九个原则：充分原则
讨论时，双方都尽量提出自己的思想观点与支持的证据，不留有余地，竭尽思想观点与证据，讨论才会充分。如果一个人得出某个结论之前已经有系列的相关著述作为支撑，那么，你在反驳他这个思想观点之前，必须先去了解他前期的相关著述，再来作反驳，否则，你的反驳就是无关痛痒的或者是弱性的反驳。
第十个原则：辩驳原则
如果对方质疑你的关键证据或者主要思想观点，而且又有新的视角或者新的证据，你不能够顾左右而言他，必须面对这种质疑与证据，否则讨论中就是自认失败。还要对可预见的可能出现的关键性非难观点辩驳。让对方不会接着那可能性继续纠缠。
第十一个原则：延迟判断原则
如果讨论双方都证据充分，论证结构严密完整，一时双方僵持不下，难以分出高下的时候，双方应该就此论题延迟判断，推迟得出结论。延迟判断，让双方回来反思论证过程，重新整理思路，找到双方分歧的关键点与证据。这是不武断的前提。
第十二个原则：终结性原则
一个讨论怎样才能够终止？如果不同立场中的某一种论辩是结构完满的，使用着相关的且可接受的推理，又为结论提供了充分确切真实的证据，还有效地反驳了所有关键性的异议，除非对方又有新的证据可以证明这个论证与结论之间还存在空隙，否则，就必须接受结论，认为此议题已经得到解决。如果后来又有新证据与新的视角而发现此结论有缺陷，讨论双方都应该重新就此论题重开议题。
一个完整的、有效的讨论过程，应该遵守这十二个原则。这十二个原则适用法庭辩论、学术讨论、工作会议与一般性沙龙。一个人究竟是不是讲理的人，也可以从以上十二个原则中考察到。
✋热门推荐