我们一直都活得很焦虑，所以任何行业都在内卷中不断的竞争，生怕掉队。但是生活不只是眼前的快鱼和慢鱼，它还有心灵的休憩和独处的思考。
“ 凡民有血气之性，则翘然而思有以上人。恶卑而就高，恶贫而觊富，恶寂寂而思赫赫之名。此世人之恒情。而凡民之中有君子人者，率常终身幽默，暗然退藏。彼岂与人异性？诚见乎其大，而知众人所争者之不足深较也。”曾国藩《养晦堂记》 #每日一善#
“ 凡民有血气之性，则翘然而思有以上人。恶卑而就高，恶贫而觊富，恶寂寂而思赫赫之名。此世人之恒情。而凡民之中有君子人者，率常终身幽默，暗然退藏。彼岂与人异性？诚见乎其大，而知众人所争者之不足深较也。”曾国藩《养晦堂记》 #每日一善#
做人成功是做事成功的前提条件，没有人是一座孤岛，可以自全，每个人都是大陆的一片。
人是一切社会关系的总和。这世界的本质就是经营人与人之间的关系。
但怎么待人接物，处世克己？
正如古训有言“欲知平直，则必准绳；欲知方圆，则必规矩。”
华大基因尹烨将做人做事与角度的关系进行了类比，非常有新意，值得一看。
做人的时候要45度
尹烨说做人的时候，人要45度。就是说，平时多给人行个礼，谦逊礼貌好办事嘛。
《老子》有言：“水因善下终归海，山不争高自成峰。”
放低自己，并不是贬损自己，而是心怀谦卑，以低处立足，往高处行进。
世间万物源于一个“低”字，不仅蕴含着深厚的底蕴，更是为人处世的至高境界。
曾国藩说：“谦卑含容是贵相。”当一个人格局变大，自会生出更多敬畏谦卑之心，姿态也必然越放越低。
境界越高的人，姿态越低，你放低姿态就是抬高对方，以此也获得他人的敬重。
有一句话说：“逞强是弱者的伪装，示弱是强者的智慧。”静水流深，人贵谦逊，一个懂得放低姿态的人，是宽厚、涵养、格局的表现。
《道德经》也有谦逊做人的告诫：“自见者不明，自是者不彰。自伐者无功，自矜者不长。”自以为是，显摆自己的人最终得不到彰显；自我夸耀大言不惭的人也是得不到认同的。
做人能像饱满的稻谷弯腰才是成熟的标志。
人做事时要90度
尹烨所讲做事要90度是指：做事要正直，态度要端正。
90度是垂直的，意味着公正、无私，意味着光明磊落、正气凛然，所谓身正不怕影斜！
古人云：宁向直中取，不向曲中求。做人做事，一定要刚直坦率，要做一个耿直不偏的君子。
就像子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”人的生存依靠的是正直，不正直的人也能生存，但他靠的是侥幸免于祸害而已。
钢铁大王洛克菲勒曾说过：世上只有一种人可以成为富人，那就是正直的人。
难怪巴菲特总结：和坏人打交道，做成一次好生意，这样的事我从来没见过。
我又想起滴滴CEO程维访谈时，提到过柳传志给他的建议：“要想赢，靠聪明，靠能力；要想赢三十年，靠正直。”
所谓正道直行，是安身立命的根本。
人对待他人时要180度
尹总说的180度是平角，也是一条直线，是指人们处世要有原则，守底线。
道德要的是“底线”，而不是“高度”
180度处世，它既是言行所依据的准则，又是个人的边界。
孔子在《论语》中说道：君子有所为，有所不为。
心中有尺，行事有度，守住底线就守住人品。
法律界有个普遍看法：法律，是道德的一个子集，是最低的道德。
遵守道德，社会可能会变好；违反法律，社会一定会变差。
所以，违反道德会有人骂你，但违反法律会有人抓你。
如易中天所说：一个人，没了底线，就什么都敢干。一个社会，没了底线，就什么都会发生。
终身成长词典词条《209：人性》有段描述：大多时候，人性谈不上好或坏，关键在于我们是否能在遵循价值观底线的基础上，因势利导。
即使在没人看见的地方，希望我们都能坚守自己的底线，不做违背良心的事。
没错，评判一个人靠不靠谱，就看他能否坚守心中底线。
最终处事为人要360度
我初入职场就受教于一位师姐的忠告：有圆无方则不立，有方无圆则碰壁。
做人有方圆之道，以方为骨，正气世间；以圆为表，灵活处事。方圆合一实为人生智慧。
这些年职场经验告诉我，那些年年升职加薪的同事个个都是“外圆内方”的处事高手。
他们外表圆滑、八面玲珑，对任何人都是一副人畜无害、一团和气的样子。
但是心里有底线和原则，触碰到原则、底线的事情就会全力反击，绝不退让，坚持捍卫自己的底线。
这些精英都是深谙外圆内方，方圆兼济的通达之人！
他们似乎学过清代乾隆年间纪晓岚所秉承的做人原则：做人要处世圆滑，内心中正，不同流合污而为人谦和。
圆是通融，是弧线和润滑，它要求人能根据外界环境灵活变通。
方是规矩，是准则和框架。它规定人应该做什么，不该做什么，如何做更规范。
所谓“严以律己方，宽以待人圆。”
圆没有棱角，八面玲珑，顾人周全，宽厚妥协不会伤人。
方是人格独立、灵魂正直，有个性和自我，这也是一个人活在世上的“立世之本”。
所谓“圆融变通于外而不泯然与众守心。”
写在最后
尹烨的“45度做人，90度做事，180度为人，360度处事”做人处事观点告诉我们：
做人要谦逊有礼；
做事要正直方正；
为人真诚坦率，诚不欺人；
处事要圆润周全，有雷霆手段亦有菩萨心肠。
这就是老人们常说的：心有所戒行有所止，做人有度做事有尺！
厚德方能载物，内圣方能外王。
人是一切社会关系的总和。这世界的本质就是经营人与人之间的关系。
但怎么待人接物，处世克己？
正如古训有言“欲知平直，则必准绳；欲知方圆，则必规矩。”
华大基因尹烨将做人做事与角度的关系进行了类比，非常有新意，值得一看。
做人的时候要45度
尹烨说做人的时候，人要45度。就是说，平时多给人行个礼，谦逊礼貌好办事嘛。
《老子》有言：“水因善下终归海，山不争高自成峰。”
放低自己，并不是贬损自己，而是心怀谦卑，以低处立足，往高处行进。
世间万物源于一个“低”字，不仅蕴含着深厚的底蕴，更是为人处世的至高境界。
曾国藩说：“谦卑含容是贵相。”当一个人格局变大，自会生出更多敬畏谦卑之心，姿态也必然越放越低。
境界越高的人，姿态越低，你放低姿态就是抬高对方，以此也获得他人的敬重。
有一句话说：“逞强是弱者的伪装，示弱是强者的智慧。”静水流深，人贵谦逊，一个懂得放低姿态的人，是宽厚、涵养、格局的表现。
《道德经》也有谦逊做人的告诫：“自见者不明，自是者不彰。自伐者无功，自矜者不长。”自以为是，显摆自己的人最终得不到彰显；自我夸耀大言不惭的人也是得不到认同的。
做人能像饱满的稻谷弯腰才是成熟的标志。
人做事时要90度
尹烨所讲做事要90度是指：做事要正直，态度要端正。
90度是垂直的，意味着公正、无私，意味着光明磊落、正气凛然，所谓身正不怕影斜！
古人云：宁向直中取，不向曲中求。做人做事，一定要刚直坦率，要做一个耿直不偏的君子。
就像子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”人的生存依靠的是正直，不正直的人也能生存，但他靠的是侥幸免于祸害而已。
钢铁大王洛克菲勒曾说过：世上只有一种人可以成为富人，那就是正直的人。
难怪巴菲特总结：和坏人打交道，做成一次好生意，这样的事我从来没见过。
我又想起滴滴CEO程维访谈时，提到过柳传志给他的建议：“要想赢，靠聪明，靠能力；要想赢三十年，靠正直。”
所谓正道直行，是安身立命的根本。
人对待他人时要180度
尹总说的180度是平角，也是一条直线，是指人们处世要有原则，守底线。
道德要的是“底线”，而不是“高度”
180度处世，它既是言行所依据的准则，又是个人的边界。
孔子在《论语》中说道：君子有所为，有所不为。
心中有尺，行事有度，守住底线就守住人品。
法律界有个普遍看法：法律，是道德的一个子集，是最低的道德。
遵守道德，社会可能会变好；违反法律，社会一定会变差。
所以，违反道德会有人骂你，但违反法律会有人抓你。
如易中天所说：一个人，没了底线，就什么都敢干。一个社会，没了底线，就什么都会发生。
终身成长词典词条《209：人性》有段描述：大多时候，人性谈不上好或坏，关键在于我们是否能在遵循价值观底线的基础上，因势利导。
即使在没人看见的地方，希望我们都能坚守自己的底线，不做违背良心的事。
没错，评判一个人靠不靠谱，就看他能否坚守心中底线。
最终处事为人要360度
我初入职场就受教于一位师姐的忠告：有圆无方则不立，有方无圆则碰壁。
做人有方圆之道，以方为骨，正气世间；以圆为表，灵活处事。方圆合一实为人生智慧。
这些年职场经验告诉我，那些年年升职加薪的同事个个都是“外圆内方”的处事高手。
他们外表圆滑、八面玲珑，对任何人都是一副人畜无害、一团和气的样子。
但是心里有底线和原则，触碰到原则、底线的事情就会全力反击，绝不退让，坚持捍卫自己的底线。
这些精英都是深谙外圆内方，方圆兼济的通达之人！
他们似乎学过清代乾隆年间纪晓岚所秉承的做人原则：做人要处世圆滑，内心中正，不同流合污而为人谦和。
圆是通融，是弧线和润滑，它要求人能根据外界环境灵活变通。
方是规矩，是准则和框架。它规定人应该做什么，不该做什么，如何做更规范。
所谓“严以律己方，宽以待人圆。”
圆没有棱角，八面玲珑，顾人周全，宽厚妥协不会伤人。
方是人格独立、灵魂正直，有个性和自我，这也是一个人活在世上的“立世之本”。
所谓“圆融变通于外而不泯然与众守心。”
写在最后
尹烨的“45度做人，90度做事，180度为人，360度处事”做人处事观点告诉我们：
做人要谦逊有礼；
做事要正直方正；
为人真诚坦率，诚不欺人；
处事要圆润周全，有雷霆手段亦有菩萨心肠。
这就是老人们常说的：心有所戒行有所止，做人有度做事有尺！
厚德方能载物，内圣方能外王。
读书学典:《论语.子罕》9.12 子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？”
▲病：疾甚曰病。
▲使门人为臣：让门人为孔子做家臣负责治丧。臣，指家臣。门人，即孔子门人。李炳南：“大夫有家臣，治丧时，行臣礼。”朱子：“夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。”郑康成：“大夫退，葬以士礼；致仕，以大夫礼葬。”
▲病间：病少差。皇侃曰：“少差曰间，谓少差为间者，若病不差，则病病相续无间断也；若少差，则病势断绝有间隙也。”病情减轻。间(jiàn)，空隙，引申为有时间距离，再引申为疾病稍愈。朱子做“病闲”，少差也。
▲久矣哉，由之行诈也：孔子病重时不知，病差了才知，于是责子路行诈。孔安国：“少差曰间。言子路久有是心，非今日也。”皇侃曰：“夫立臣事大，非卒可定。汝今立之，是知有其心已久故也。”诈，伪也，欺也。考士丧礼，虽有夏祝、商祝、御者、彻者、摈者、奠者之属，皆暂时司其事者，谓之有司，本不为臣，今用大夫礼，是伪有臣也。
▲无臣而为有臣：孔子已经不是大夫，不当有家臣。朱子：“病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。”
▲无宁：宁可。
▲二三子：你们，指孔门弟子。钱穆：“孔子谓我与其有家臣治丧，岂不更愿由门弟子治此丧事？”
▲大葬：君臣礼葬，此处指大夫之礼。《正义》：“大夫称君者，对臣言之。”钱穆：“在大夫与庶人之间有士，礼之及于士，其事皆由孔门设教始。今孔子若病而卒，在当时实亦无礼可循，无丧可治。子路心尊孔子，谓不宜临丧无礼，乃欲以大夫礼治孔子之丧，而不知其不可。”陈士元根据《周礼》认为：“盖自卿大夫以上，谓之大丧，则其葬亦谓之大葬。”
▲死于道路：指弃于道路而不葬。孔子自信不会“死于道路”。
■现代翻译：孔子病得很重，子路让门人充当夫子的家臣来预备丧事。后来孔子的病情缓和了，说：“好长时间了，由用这种诈伪的方法啊！我没有家臣，却装作有家臣。我这是欺骗谁呢？难道要欺骗上天吗？而且我与其死在家臣的手里，不是还不如死在你们的手里吗？况且我即便不能用大夫礼葬，难道我就死在道路上没人埋葬吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：苞氏曰：疾甚曰病也。郑玄曰：孔子尝为大夫，故子路欲使弟子行其臣之礼也。孔安国曰：病小差曰间也。言子路久有是心，非唯今日也。马融曰：无宁，宁也；二三子，门人也。就使我有臣而死其手，我宁死弟子手乎也！孔安国曰：君臣礼葬也。马融曰：就使我不得以君臣之礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：孔子病甚也。子路以孔子圣人，宜为人君，且尝为大夫，大夫亦有家臣，今疾病，恐忽终亡，故使弟子行臣礼也。（故江熙曰：“子路以圣人君道足，宜有臣，犹祷上下神祇也。”）当孔子病困时，不觉子路为立臣，至于少差，乃觉而叹子路行诈也。言子路有此行诈之心，非复一日。我实无臣，今汝诈立之，持此诈欲欺谁乎？天下人皆知我无臣，则人不可欺；今日立之，此政是远欲欺天。设使与我死于臣手，则我宁死弟子手也。（臣礼就养有方，有方则隔；弟子无方，无方则亲也。）若纵不得君臣礼葬，有二三子在，我岂复被弃掷于道路乎？言亦必得葬也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子不欺也。“子疾病”，以孔子尝为鲁大夫，故子路欲使弟子行其家臣之礼，以夫子为大夫君也。当其疾甚时，子路以门人为臣，夫子不知。及病少差，知之，乃责之，言子路久有是诈欺之心，非今日也。我既去大夫，是无臣也。女使门人为臣，是无臣而为有臣。如此行诈，人盖知之，是人不可欺，故云吾谁欺。既人不可欺，乃欲远欺天乎？就使我有臣，且我等其死於臣之手，宁如死於其弟子之手乎？且就使我纵不得以君臣礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？言必不至死於道路也。
●宋陈祥道《论语全解》：夫子之死，门人欲葬以三代之礼，而君子不以为非礼。门人欲厚葬之者，义也；孔子不敢厚葬之，礼也。夫诈则不诚，欺则不忠，不诚则无以行己，不忠则无以事天。故于己言诈，于天言忠。
●宋朱熹《论语集注》：夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。范氏曰：“曾子将死，起而易箦（zé，竹编床席。）。曰：‘吾得正而毙焉，斯已矣。’子路欲尊夫子，而不知无臣之不可为有臣，是以陷于行诈，罪至欺天。君子之于言动，虽微不可不谨。夫子深惩子路，所以警学者也。”杨氏曰：“非知至而意诚，则用智自私，不知行其所无事，往往自陷于行诈欺天而莫之知也。其子路之谓乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：子路，孔门之高弟而所见，若是之偏者，盖意有毫厘之差则流于欺诈而不自觉耳。故君子战兢自持，而每惧其或偏也。
●清刘宝楠《论语正义》：郑注云：“大夫退死，葬以士礼，致仕，以大夫礼葬。”夫子去鲁是退，当以士礼葬。今子路用大夫之礼，故夫子责之。宋氏翔凤郑注辑本云：“按此为孔子未反鲁事，故有‘死于道路’之语。盖孔子自知必反鲁也。”此当是鲁以币召孔子，孔子将反鲁，适于道路中得疾也。“大葬”，谓鲁复用己，以大夫礼葬也。夫子言己虽未必复见用，以礼大葬，亦当得归鲁，不至死于道路。所以然者，以天未丧斯文，必将命以制作以教万世，故决不死于道路，亦兼明子路豫凶事为过计也。有臣死于臣手，礼也。夫子愿死于弟子手者，以弟子情益亲也。
●南怀瑾《论语别裁》：这是说孔子的修养。孔子说“吾谁欺？欺天乎？”他没有过分责备子路，反而是“引咎自责”的态度，觉得自己没有把子路教育好。
★此句是见圣人守礼以正也。儒家对于葬礼十分重视，尤其重视葬礼的等级规定。子路的做法违反了礼制，是一种严重的僭越。这对于把礼制看得比命还重的孔子来说，显然是不能接受的。如果真的按此，那只能让他蒙羞，故而，孔子才会对子路发出指责，并自责“吾谁欺？欺天乎？”刘宗周曰：“圣人致谨于死生之际，将些小错失看作天来大，又将门人罪过担在自家，何等严切，无非自策自厉也。贤人之学只是择善不精，才动便有过当处。”由前言之，见家臣之不当有；由后言之，见家臣之不必有。遵守礼制，庶乎理顺心安，而无逾越之失也。钱穆曰：“读此章者，当悟孔子当时言礼之真实分际所在，又当知孔子言礼，与其言仁言道所分别处。至于孔子之可尊，其所以为百世之圣者，在其创师道，不在其曾为大夫。” https://t.cn/RxRVHIh
▲病：疾甚曰病。
▲使门人为臣：让门人为孔子做家臣负责治丧。臣，指家臣。门人，即孔子门人。李炳南：“大夫有家臣，治丧时，行臣礼。”朱子：“夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。”郑康成：“大夫退，葬以士礼；致仕，以大夫礼葬。”
▲病间：病少差。皇侃曰：“少差曰间，谓少差为间者，若病不差，则病病相续无间断也；若少差，则病势断绝有间隙也。”病情减轻。间(jiàn)，空隙，引申为有时间距离，再引申为疾病稍愈。朱子做“病闲”，少差也。
▲久矣哉，由之行诈也：孔子病重时不知，病差了才知，于是责子路行诈。孔安国：“少差曰间。言子路久有是心，非今日也。”皇侃曰：“夫立臣事大，非卒可定。汝今立之，是知有其心已久故也。”诈，伪也，欺也。考士丧礼，虽有夏祝、商祝、御者、彻者、摈者、奠者之属，皆暂时司其事者，谓之有司，本不为臣，今用大夫礼，是伪有臣也。
▲无臣而为有臣：孔子已经不是大夫，不当有家臣。朱子：“病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。”
▲无宁：宁可。
▲二三子：你们，指孔门弟子。钱穆：“孔子谓我与其有家臣治丧，岂不更愿由门弟子治此丧事？”
▲大葬：君臣礼葬，此处指大夫之礼。《正义》：“大夫称君者，对臣言之。”钱穆：“在大夫与庶人之间有士，礼之及于士，其事皆由孔门设教始。今孔子若病而卒，在当时实亦无礼可循，无丧可治。子路心尊孔子，谓不宜临丧无礼，乃欲以大夫礼治孔子之丧，而不知其不可。”陈士元根据《周礼》认为：“盖自卿大夫以上，谓之大丧，则其葬亦谓之大葬。”
▲死于道路：指弃于道路而不葬。孔子自信不会“死于道路”。
■现代翻译：孔子病得很重，子路让门人充当夫子的家臣来预备丧事。后来孔子的病情缓和了，说：“好长时间了，由用这种诈伪的方法啊！我没有家臣，却装作有家臣。我这是欺骗谁呢？难道要欺骗上天吗？而且我与其死在家臣的手里，不是还不如死在你们的手里吗？况且我即便不能用大夫礼葬，难道我就死在道路上没人埋葬吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：苞氏曰：疾甚曰病也。郑玄曰：孔子尝为大夫，故子路欲使弟子行其臣之礼也。孔安国曰：病小差曰间也。言子路久有是心，非唯今日也。马融曰：无宁，宁也；二三子，门人也。就使我有臣而死其手，我宁死弟子手乎也！孔安国曰：君臣礼葬也。马融曰：就使我不得以君臣之礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：孔子病甚也。子路以孔子圣人，宜为人君，且尝为大夫，大夫亦有家臣，今疾病，恐忽终亡，故使弟子行臣礼也。（故江熙曰：“子路以圣人君道足，宜有臣，犹祷上下神祇也。”）当孔子病困时，不觉子路为立臣，至于少差，乃觉而叹子路行诈也。言子路有此行诈之心，非复一日。我实无臣，今汝诈立之，持此诈欲欺谁乎？天下人皆知我无臣，则人不可欺；今日立之，此政是远欲欺天。设使与我死于臣手，则我宁死弟子手也。（臣礼就养有方，有方则隔；弟子无方，无方则亲也。）若纵不得君臣礼葬，有二三子在，我岂复被弃掷于道路乎？言亦必得葬也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子不欺也。“子疾病”，以孔子尝为鲁大夫，故子路欲使弟子行其家臣之礼，以夫子为大夫君也。当其疾甚时，子路以门人为臣，夫子不知。及病少差，知之，乃责之，言子路久有是诈欺之心，非今日也。我既去大夫，是无臣也。女使门人为臣，是无臣而为有臣。如此行诈，人盖知之，是人不可欺，故云吾谁欺。既人不可欺，乃欲远欺天乎？就使我有臣，且我等其死於臣之手，宁如死於其弟子之手乎？且就使我纵不得以君臣礼葬，有二三子在，我宁当忧弃於道路乎？言必不至死於道路也。
●宋陈祥道《论语全解》：夫子之死，门人欲葬以三代之礼，而君子不以为非礼。门人欲厚葬之者，义也；孔子不敢厚葬之，礼也。夫诈则不诚，欺则不忠，不诚则无以行己，不忠则无以事天。故于己言诈，于天言忠。
●宋朱熹《论语集注》：夫子时已去位，无家臣。子路欲以家臣治其丧，其意实尊圣人，而未知所以尊也。病时不知，既差乃知其事，故言我之不当有家臣，人皆知之，不可欺也。而为有臣，则是欺天而已。人而欺天，莫大之罪。引以自归，其责子路深矣。范氏曰：“曾子将死，起而易箦（zé，竹编床席。）。曰：‘吾得正而毙焉，斯已矣。’子路欲尊夫子，而不知无臣之不可为有臣，是以陷于行诈，罪至欺天。君子之于言动，虽微不可不谨。夫子深惩子路，所以警学者也。”杨氏曰：“非知至而意诚，则用智自私，不知行其所无事，往往自陷于行诈欺天而莫之知也。其子路之谓乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：子路，孔门之高弟而所见，若是之偏者，盖意有毫厘之差则流于欺诈而不自觉耳。故君子战兢自持，而每惧其或偏也。
●清刘宝楠《论语正义》：郑注云：“大夫退死，葬以士礼，致仕，以大夫礼葬。”夫子去鲁是退，当以士礼葬。今子路用大夫之礼，故夫子责之。宋氏翔凤郑注辑本云：“按此为孔子未反鲁事，故有‘死于道路’之语。盖孔子自知必反鲁也。”此当是鲁以币召孔子，孔子将反鲁，适于道路中得疾也。“大葬”，谓鲁复用己，以大夫礼葬也。夫子言己虽未必复见用，以礼大葬，亦当得归鲁，不至死于道路。所以然者，以天未丧斯文，必将命以制作以教万世，故决不死于道路，亦兼明子路豫凶事为过计也。有臣死于臣手，礼也。夫子愿死于弟子手者，以弟子情益亲也。
●南怀瑾《论语别裁》：这是说孔子的修养。孔子说“吾谁欺？欺天乎？”他没有过分责备子路，反而是“引咎自责”的态度，觉得自己没有把子路教育好。
★此句是见圣人守礼以正也。儒家对于葬礼十分重视，尤其重视葬礼的等级规定。子路的做法违反了礼制，是一种严重的僭越。这对于把礼制看得比命还重的孔子来说，显然是不能接受的。如果真的按此，那只能让他蒙羞，故而，孔子才会对子路发出指责，并自责“吾谁欺？欺天乎？”刘宗周曰：“圣人致谨于死生之际，将些小错失看作天来大，又将门人罪过担在自家，何等严切，无非自策自厉也。贤人之学只是择善不精，才动便有过当处。”由前言之，见家臣之不当有；由后言之，见家臣之不必有。遵守礼制，庶乎理顺心安，而无逾越之失也。钱穆曰：“读此章者，当悟孔子当时言礼之真实分际所在，又当知孔子言礼，与其言仁言道所分别处。至于孔子之可尊，其所以为百世之圣者，在其创师道，不在其曾为大夫。” https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐