金融、投机与空间的不均衡发展
如果金融资本跨空间流动的摩擦限制随着时间的推移而减少，情况似乎尤其如此。这种摩擦表现为资本、商品或劳动力自由流动的技术-后勤、政治-经济或自然地理障碍。哈维评论说，在这些限制逐渐消除的程度上，金融将“加剧地域分工的差异，因为小的优势将更容易利用”。
随着过度积累的开始，货币的力量趋于增强，金融市场的自由化，金融改善地域差异的能力就变得越来越小（正如曼德尔所说的那样，这是货币的历史基础）。反过来也是如此，因为这种摩擦的存在—尤其是在阻碍资金转移到最需要它们的地方—限制了货币的力量。换言之，随着金融加剧发展不平衡，地理同时也加剧了金融内部的矛盾。
此类现象的历史证据深度因不同国家金融机构和系统的突发事件而异。西蒙克拉克评估了英国的历史过程，这些过程表明摩擦在金融崩溃中的作用：
在信用体系发展的初始阶段，积累在早期经常因地方银行的倒闭而中断。尽管这通常被归结为不健全的银行业务，但这主要是由于积累的地域不平衡导致商品和资本的区域间流动失衡，从而导致资金流入某些地区和从其他地区流出。一些地区的银行积累了充足的货币商品储备，而其他地区的银行则发现自己承受着越来越大的压力。
事实上，这个过程似乎在两个方向展开，都对尺度问题极为敏感。一方面，地理上的不平衡发展阻碍了以地方为导向的银行适应资本生产循环的空间变化。解决这个问题的方法是允许银行“跨越尺度”，从而出现高度集中的国家银行系统，以消除这种尺度差异。
但另一方面，过度积累对金融权力兴衰的影响最为显著，正是因为在这些时刻，地域差异最雄心勃勃地产生了。当生产部门的资本流通被越来越多的通过商业或金融投机实现剩余价值的徒劳尝试所掩盖时，空间就成为一种更为重要的“生产资料”，无论它是在哪里（以及是否）被创造出来的。
正是在这一点上，投机具有重要的地理特征，尤其是当土地所有权成为虚拟资本的首选形式时，因为通常不可能播下未来积累的种子。正如哈维所承认的那样，“垄断控制保证了土地投机问题将在资本主义整体不稳定的动态中获得深刻的意义”。在这方面，投机既是因果，也是果。
正如 哈维继续指出的那样：“建筑环境中空间配置的生产所基于的整个关系系统往往会促进甚至有时会加剧信用系统所容易发生的疯狂投机行为。” 金融投机疯狂的例子比比皆是，包括“自 1974 年以来发生的商业空间的鲁莽过度建设，即使在 1981-82 年严重衰退的低谷期间仍疯狂地继续下去”，迈克戴维斯谈到美国：
金融服务业的这种过度扩张并不是资本主义的一个新的更高阶段—即使在美国，投机者也不能无休止地建造后现代主义摩天大楼供其他投机者购买—而是美国软弱导致金融过度积累的病态症状，劳工运动和生产资本对全面崩溃的恐惧。
此外，建筑环境中的过度积累和金融投机共同产生空间瓶颈，正如生产部门遭受发展不平衡和生产和商业的周期性瓶颈一样。哈维认为，在产生“新的空间配置可以从中成长的混乱发酵”时，建筑环境中的投机倾向“与其他形式的投机一样对资本主义的生存至关重要”。
然而，“可以肯定的是，过多的投机活动将资本从实际生产中转移出来，从而导致贬值的命运。”哈维认为，诀窍在于计算“多少拨款是合适的。”对此没有明确的答案，即使不能保证资本主义下的力量能够实现它。
因此，在地方层面，主要通过分区决策，国家试图实现土地作为使用价值和交换价值的平衡。中央银行关于信贷供应的决定，以及旨在实现广泛宏观经济目标的国家住房和住房融资计划，有时会有所帮助，但往往会阻碍这一点。
我们通过空间追踪了投机的矛盾路线，因此转向金融的控制功能，其中有许多空间含义。考虑近年来引起公众关注的各种类型的操纵性公司决策的一些例子：向公司提供资金以进行海外扩张（“贷款推动”，特别是对独裁政权），强制终止退休基金过度负债的公司（以加快偿还贷款），在类似情况下强制收回工资，或关闭工厂，这些工厂被金融家认为有必要拉动实业家。
这些金融控制功能对城市、地区和国家—以及越来越多的全球—的影响是巨大的。事实上，金融权力的影响力超越了公司，进入了积极构建空间的其他生产和再生产领域。
各种例子集中体现了不平衡的地理发展。在 1980 年代，金融家开始使用“债务换自然”来迫使负债累累的民族国家放弃对现在计划用于环境保护的土地的主权（前几年鼓励这些土地退化，只是为了记录第三世界贷款的更高回报）。
到 2000 年代，世界银行、德意志银行以及纽约和伦敦的各种金融机构的金融家推动了“新自由主义性质”的进程，特别是碳交易和“生态系统服务付费”战略（通常不成功）。国际金融力量强加的这种“结构调整”形式的地理影响是巨大的。在地方范围内，哈维认为，随着时间的推移，城市化本身已经“从工业家生产需求的表达转变为金融资本控制权的表达，以国家权力为后盾，支配整个生产过程”。
在各种尺度上，不平衡的发展通常会在金融机构增加其活动范围、运营速度和强度以及同时增加其对债务人（无论是公司、消费者还是政府）的权力的时期更加突出。但在金融权力与空间发展不平衡的多方面关系中，明确金融的控制功能，并非没有争议。为了说明这一点，可以在 Edward Soja 的作品中看到“金融资本”概念的遗产。在 Soja 的阶段性解释中，“金融资本”最初在 20 世纪初在构建城市空间时“相对不重要”（这仍然是生产资本的地盘）。
后来，随着资本的集中化和“扩大再生产”对建筑环境的更高要求，Soja 将金融视为城市规划的主要角色。但没有必要以这种方式进行分期来捕捉不平衡城市发展中金融循环的潜在动态。金融驱动的空间变化（尤其是投机性土地和投资热潮）是生产部门过度积累的典型结果。因此，它们确实取代了产业资本的循环。它们按照一种跨历史的节奏发生，这种节奏似乎并不像决定城市在资本主义制度再生产中不断演变的角色那样尊重。
仍然援引阶段性，Soja 将其归因于大萧条后的“资本与国家联盟”因素，例如“加剧的居住隔离、社会分裂和工人阶级的职业分割”。
然而，在某种程度上，这些因素确实反映了城市资本主义的内在逻辑（而不是像 Soja 似乎暗示的那样必然对城市“消费机器”起作用），这肯定不是受制于参数的逻辑Soja 确定的制度前提：所谓的“金融资本”的计划权力。简而言之，Soja 表现出对制度形式的关注，而对过程的忽视。
这一教训的当代表现是至关重要的，就像在早期阶段一样，金融权力以压倒之前的建筑环境投资的方式出现。然而，这里的动态主要不是一种新的城市形态，一种无所不能的“金融资本”附加到现有的社会空间景观（尽管它可能具有这种外观），而是相反，它是对持续危机的极度脆弱的反应过度积累在资本的金融循环中愈演愈烈。
与 19 世纪或 1920 年代的投机热潮一样，当代局势不能无限期地在这种流离失所的紧张状态下持续下去。随着太空经济的重组同时变得更加狂热地由金融驱动，在空间经济中实现剩余价值的探索变得越来越徒劳。因此，在不平衡发展过程中，金融权力是最自相矛盾的，金融权力不可避免的崩溃所留下的空间和社会经济景观最清楚地证明了制度的缺陷。因此，有必要研究金融非调节角色的空间维度：投机和控制功能。
然而，还有另一个问题：如何证明金融投机和权力杠杆在不同尺度上的适用性。鉴于发展和欠发达的动态无处不在，并且需要将其源泉追溯到资本主义在不同尺度上的运动规律的运作，这些挑战是未来任务的核心。
如果金融资本跨空间流动的摩擦限制随着时间的推移而减少，情况似乎尤其如此。这种摩擦表现为资本、商品或劳动力自由流动的技术-后勤、政治-经济或自然地理障碍。哈维评论说，在这些限制逐渐消除的程度上，金融将“加剧地域分工的差异，因为小的优势将更容易利用”。
随着过度积累的开始，货币的力量趋于增强，金融市场的自由化，金融改善地域差异的能力就变得越来越小（正如曼德尔所说的那样，这是货币的历史基础）。反过来也是如此，因为这种摩擦的存在—尤其是在阻碍资金转移到最需要它们的地方—限制了货币的力量。换言之，随着金融加剧发展不平衡，地理同时也加剧了金融内部的矛盾。
此类现象的历史证据深度因不同国家金融机构和系统的突发事件而异。西蒙克拉克评估了英国的历史过程，这些过程表明摩擦在金融崩溃中的作用：
在信用体系发展的初始阶段，积累在早期经常因地方银行的倒闭而中断。尽管这通常被归结为不健全的银行业务，但这主要是由于积累的地域不平衡导致商品和资本的区域间流动失衡，从而导致资金流入某些地区和从其他地区流出。一些地区的银行积累了充足的货币商品储备，而其他地区的银行则发现自己承受着越来越大的压力。
事实上，这个过程似乎在两个方向展开，都对尺度问题极为敏感。一方面，地理上的不平衡发展阻碍了以地方为导向的银行适应资本生产循环的空间变化。解决这个问题的方法是允许银行“跨越尺度”，从而出现高度集中的国家银行系统，以消除这种尺度差异。
但另一方面，过度积累对金融权力兴衰的影响最为显著，正是因为在这些时刻，地域差异最雄心勃勃地产生了。当生产部门的资本流通被越来越多的通过商业或金融投机实现剩余价值的徒劳尝试所掩盖时，空间就成为一种更为重要的“生产资料”，无论它是在哪里（以及是否）被创造出来的。
正是在这一点上，投机具有重要的地理特征，尤其是当土地所有权成为虚拟资本的首选形式时，因为通常不可能播下未来积累的种子。正如哈维所承认的那样，“垄断控制保证了土地投机问题将在资本主义整体不稳定的动态中获得深刻的意义”。在这方面，投机既是因果，也是果。
正如 哈维继续指出的那样：“建筑环境中空间配置的生产所基于的整个关系系统往往会促进甚至有时会加剧信用系统所容易发生的疯狂投机行为。” 金融投机疯狂的例子比比皆是，包括“自 1974 年以来发生的商业空间的鲁莽过度建设，即使在 1981-82 年严重衰退的低谷期间仍疯狂地继续下去”，迈克戴维斯谈到美国：
金融服务业的这种过度扩张并不是资本主义的一个新的更高阶段—即使在美国，投机者也不能无休止地建造后现代主义摩天大楼供其他投机者购买—而是美国软弱导致金融过度积累的病态症状，劳工运动和生产资本对全面崩溃的恐惧。
此外，建筑环境中的过度积累和金融投机共同产生空间瓶颈，正如生产部门遭受发展不平衡和生产和商业的周期性瓶颈一样。哈维认为，在产生“新的空间配置可以从中成长的混乱发酵”时，建筑环境中的投机倾向“与其他形式的投机一样对资本主义的生存至关重要”。
然而，“可以肯定的是，过多的投机活动将资本从实际生产中转移出来，从而导致贬值的命运。”哈维认为，诀窍在于计算“多少拨款是合适的。”对此没有明确的答案，即使不能保证资本主义下的力量能够实现它。
因此，在地方层面，主要通过分区决策，国家试图实现土地作为使用价值和交换价值的平衡。中央银行关于信贷供应的决定，以及旨在实现广泛宏观经济目标的国家住房和住房融资计划，有时会有所帮助，但往往会阻碍这一点。
我们通过空间追踪了投机的矛盾路线，因此转向金融的控制功能，其中有许多空间含义。考虑近年来引起公众关注的各种类型的操纵性公司决策的一些例子：向公司提供资金以进行海外扩张（“贷款推动”，特别是对独裁政权），强制终止退休基金过度负债的公司（以加快偿还贷款），在类似情况下强制收回工资，或关闭工厂，这些工厂被金融家认为有必要拉动实业家。
这些金融控制功能对城市、地区和国家—以及越来越多的全球—的影响是巨大的。事实上，金融权力的影响力超越了公司，进入了积极构建空间的其他生产和再生产领域。
各种例子集中体现了不平衡的地理发展。在 1980 年代，金融家开始使用“债务换自然”来迫使负债累累的民族国家放弃对现在计划用于环境保护的土地的主权（前几年鼓励这些土地退化，只是为了记录第三世界贷款的更高回报）。
到 2000 年代，世界银行、德意志银行以及纽约和伦敦的各种金融机构的金融家推动了“新自由主义性质”的进程，特别是碳交易和“生态系统服务付费”战略（通常不成功）。国际金融力量强加的这种“结构调整”形式的地理影响是巨大的。在地方范围内，哈维认为，随着时间的推移，城市化本身已经“从工业家生产需求的表达转变为金融资本控制权的表达，以国家权力为后盾，支配整个生产过程”。
在各种尺度上，不平衡的发展通常会在金融机构增加其活动范围、运营速度和强度以及同时增加其对债务人（无论是公司、消费者还是政府）的权力的时期更加突出。但在金融权力与空间发展不平衡的多方面关系中，明确金融的控制功能，并非没有争议。为了说明这一点，可以在 Edward Soja 的作品中看到“金融资本”概念的遗产。在 Soja 的阶段性解释中，“金融资本”最初在 20 世纪初在构建城市空间时“相对不重要”（这仍然是生产资本的地盘）。
后来，随着资本的集中化和“扩大再生产”对建筑环境的更高要求，Soja 将金融视为城市规划的主要角色。但没有必要以这种方式进行分期来捕捉不平衡城市发展中金融循环的潜在动态。金融驱动的空间变化（尤其是投机性土地和投资热潮）是生产部门过度积累的典型结果。因此，它们确实取代了产业资本的循环。它们按照一种跨历史的节奏发生，这种节奏似乎并不像决定城市在资本主义制度再生产中不断演变的角色那样尊重。
仍然援引阶段性，Soja 将其归因于大萧条后的“资本与国家联盟”因素，例如“加剧的居住隔离、社会分裂和工人阶级的职业分割”。
然而，在某种程度上，这些因素确实反映了城市资本主义的内在逻辑（而不是像 Soja 似乎暗示的那样必然对城市“消费机器”起作用），这肯定不是受制于参数的逻辑Soja 确定的制度前提：所谓的“金融资本”的计划权力。简而言之，Soja 表现出对制度形式的关注，而对过程的忽视。
这一教训的当代表现是至关重要的，就像在早期阶段一样，金融权力以压倒之前的建筑环境投资的方式出现。然而，这里的动态主要不是一种新的城市形态，一种无所不能的“金融资本”附加到现有的社会空间景观（尽管它可能具有这种外观），而是相反，它是对持续危机的极度脆弱的反应过度积累在资本的金融循环中愈演愈烈。
与 19 世纪或 1920 年代的投机热潮一样，当代局势不能无限期地在这种流离失所的紧张状态下持续下去。随着太空经济的重组同时变得更加狂热地由金融驱动，在空间经济中实现剩余价值的探索变得越来越徒劳。因此，在不平衡发展过程中，金融权力是最自相矛盾的，金融权力不可避免的崩溃所留下的空间和社会经济景观最清楚地证明了制度的缺陷。因此，有必要研究金融非调节角色的空间维度：投机和控制功能。
然而，还有另一个问题：如何证明金融投机和权力杠杆在不同尺度上的适用性。鉴于发展和欠发达的动态无处不在，并且需要将其源泉追溯到资本主义在不同尺度上的运动规律的运作，这些挑战是未来任务的核心。
#TWICE[超话]#
我知道有些新粉可能会焦虑销量什么的，我懂，因为我也是去年才粉饭，但是咱们要清楚，她们已经出道七年了，现在的兔已经是巅峰之后要去开启新征程，再去创造另一个历史了。
我们九兔每次都在突破自己，从一开始别人嘴中只会卖萌的女团到现在公认的百变女团，每次回归和舞台她们都在向前走。
我嘴笨，但是我想把这个意思传达给大家。九兔本人在现在越来越年轻越来越有竞争力的韩圈难道不会焦虑吗？我觉得不是的，她们把更多的注意力转向自己，从身材管理到业务能力，越来越多成员参与歌曲的制作，越来越丰富的专辑风格，越来越牛的演唱会，她们的对手是以前的自己，她们要做的就是绽放，燃烧。所以在去年我才领会到，尽管她们之前被大众认可的风格不是girl crush，但是她们本人具备的女性力量却更加girl crush。
所以当她们在go hard的时候，我们粉丝也可以学到她们的态度，过度焦虑不可取，把焦虑转化为动力，提高现实生活的自己，和九兔一起进步，共情彼此，为九兔和自己骄傲，往前走。
我知道有些新粉可能会焦虑销量什么的，我懂，因为我也是去年才粉饭，但是咱们要清楚，她们已经出道七年了，现在的兔已经是巅峰之后要去开启新征程，再去创造另一个历史了。
我们九兔每次都在突破自己，从一开始别人嘴中只会卖萌的女团到现在公认的百变女团，每次回归和舞台她们都在向前走。
我嘴笨，但是我想把这个意思传达给大家。九兔本人在现在越来越年轻越来越有竞争力的韩圈难道不会焦虑吗？我觉得不是的，她们把更多的注意力转向自己，从身材管理到业务能力，越来越多成员参与歌曲的制作，越来越丰富的专辑风格，越来越牛的演唱会，她们的对手是以前的自己，她们要做的就是绽放，燃烧。所以在去年我才领会到，尽管她们之前被大众认可的风格不是girl crush，但是她们本人具备的女性力量却更加girl crush。
所以当她们在go hard的时候，我们粉丝也可以学到她们的态度，过度焦虑不可取，把焦虑转化为动力，提高现实生活的自己，和九兔一起进步，共情彼此，为九兔和自己骄傲，往前走。
【岚图加油，卢放挺住！东风汽车的新能源与豪华梦不得有失（上）】最近关于东风岚图CEO卢放的“非议”甚嚣尘上，大体都指向了品牌销量和发展速度，这主要是因为他曾经的豪言壮语似乎都“一一落空”了。但笔者想浅谈一下我了解的情况，以求大家能够有更客观的认知和理解。
▉ 誓言、谎言与苦衷
1、“岚图FEREE非常有信心成为从品牌发布到量产交付，最早实现10000台交付的车型”，没错，这确实是去年6月份，在岚图FREE的交付仪式上，卢放说过的话，无疑需要他强大的信心与勇气，因为要实现这个目标，便意味着要打破理想ONE的6个月破万的纪录，笔者当时也确实被卢总的话深深的感染了，认为竺延风没有看错人。
当然，这个故事后来的发展，确实有点出乎意料，没有按照一般的主旋律电视剧的套路出牌，最终岚图用了8个月才完成破万目标，所以男主人公卢放因此也受到了第一重“非议”。
卢放惨被“打脸”，是他给竺总和下属们画饼，咎由自取吗？我们需要先看看卢放说出这话时的背景。
最初岚图FREE上市仅43天，大定用户就达到3689台，以此速度发展下去，4个月就能破万。有人会问，那3689个种子用户可能是东风集团积累了几十年的铁粉了，根本无法扩大规模。当然，笔者认为这分析是有道理的，但在当时的情况下，如果主帅不喊出“豪言壮语”，团队一鼓作气的“气”就断了，哪怕他心里知道这“3689”不可复制，深知不可能破纪录，也要大声喊出来。那么这个喊话的“主帅”谁来做？显然竺总最合适，但一旦失言，东风的颜面损失更大，这时候必须卢放替“老板”顶上。所以从另一个角度理解，卢放其实是为了团队，更是为了竺总，而不得不自己喊出来的。
再者说，就算真的没破纪录，大家也没必要太较真。汽车圈里画饼的人多了，又不止卢总一个人，而且，有点职业经验的人都知道一个道理“领导的饼不能全信”。
而且在疫情影响因素下，生产交付这种人力不可为的情况，并不是卢放能控制的，所以，这个“口出狂言，惨遭打脸”的锅非要扣在卢放投上，他的确很“冤”。
2、“年销1.3万辆”
同样没实现的另外一个目标，是2021年要卖掉1.3万台岚图FREE，而实际最终销量为6791台，仅完成52.23%。
这种程度的工作成绩，肯定很难令人满意，尤其是岚图在东风整体业务上的重要程度。但如果把这些销量拆分来看，2021年12月份就占了50%，达到3330辆。这说明什么？大概率是产量卡住了岚图的咽喉，甚至比卢放最初担心的还要严重，否则不会出现这种情况。为了印证这个判断，笔者通过岚图有关渠道了解到，目前订购岚图FREE车型，确实要等上2个月左右，这虽然与特斯拉、蔚小理们动不动就要等半年时间没法比，但还是可以看出来岚图的销量还是有一定基础的，至少没有处于压库的状态。
整体而言，岚图的发展受限，主要还是因为产能问题。记得去年解释“1.3万辆”年销目标制定逻辑的人，是岚图的新能源技术总监黄敏，“是因为受限于产能，只能生产出那么多”。至于最终为什么实际只生产出了黄总规划中的一半，就不得而知了，总之，与卢放无关。
3、“2025年15万辆”
竺延风发布的《东风公司“十四五”规划》中，明确提到了三个“100万”的核心目标，而岚图在这其中承担的重要指标是2025年完成15万台的年销量。从过去这9个月时间来看，岚图仍然处于较缓慢的爬坡期，除了去年12月迎来一个小高潮外，基本上都维持在1000台左右的量。有人说这是“未老先衰”，因为理想ONE“8个月大”的时候，月销量已经达到了2500台左右，而且还是经历了疫情早期的最严峻考验，之后更是一路高走，直至新势力中“称王”。
相比之下，含着金钥匙的岚图，更应该发展顺利才对。但实际上，笔者认为，岚图有岚图的难处，体制根本上的不同，就会导致卢放无法像李想那样放手去干，首先毛利率就是一个基本要求，其次，客观讲，卢放与李想两人间也无法相提并论，他们根本不是同一类人。李想所有的热情与激情都是“为了自己”，而卢放目前更偏向于职业经理人，有人说这是卢放的“自私”，但这种人性最层面的意识形态，不是理智能够战胜的。所以岚图和理想没有太强的可比性，应该走自己的路，发挥自己的长处。
而对于3年后，15万的年销量目标，并不是没有办法达成。分解下来也就是月销1万台左右，虽然岚图定位高端品牌，走量不易，但理想、蔚来、小鹏汽车也都不是便宜车，上市也都是2-3年时间，就都达到了这个水平，岚图也没有理由达不到，只是实现手段的问题而已，目前的蛰伏只是暂时的。
当然以岚图目前的产品线规划，还是有一定难度的，最近上市的豪华MPV岚图梦想家，相信其定位还是很难短期内走量的，这样一来，卢放对于未来产品的规划，将尤为重要。
▉ 期待卢放的绽放
最近笔者看到一篇报道，称卢放为“拖拉机”博士，因为他2016年获得了吉林大学汽车与拖拉机专业博士学位，这种无知又无脑的称呼让忍俊不禁。因为就是这么个所谓“拖拉机”博士所在的吉林大学车辆工程专业，近年甚至超过了清华大学，位列国内相关专业排名第一。
诚然，卢放的职业经历好像并没有学识那么“光鲜”，但并不妨碍他成为岚图CEO最佳人选之一，与汽车“交往”了20多年的过程，无论在合资品牌，还是自主品牌，都积累了足够的产品技术上的沉淀。从当初作为东风集团战略规划部专项项目技术负责人，到后来的岚图CEO兼CTO，再到最近还兼任了首席品牌官雷新的位置，他对岚图倾注的心血是有目共睹的。
有人说一个“嘴炮”，能有什么功劳？笔者认为他这种人同样是靠“嘴”吃饭，因为说的总比做的漂亮。哪怕抛开卢放对于岚图的功劳不提，2年多的苦劳也是实打实的，相信这一点竺总也是看在眼里的。而且，只要集团给予他足够的信任和时间，他一定会给回报给东风一个美好的“蓝图”。
同时，笔者也期待，东风能够抓住这次行业变革机会，为中国创造一个自主豪华品牌的奇迹。
▉ 写在最后：
本文为近期岚图之系列文章【上篇】，【下篇】也将于近日刊发，内容主要会集中在对于岚图及卢放目前面临的外部竞争与内部组织问题的分析，以求从第三视角为岚图的发展多一份思考，也为业内提供参考经验与教训，敬请车评网友关注。
本文为【车评网】原创，作者：柳丹燕，编辑：小编撰，关注【车评网】，专注汽车行业深度报道。
特别声明：本文仅授权与车评网签约联盟媒体转载，其他未经允许不得侵权使用。
▉ 誓言、谎言与苦衷
1、“岚图FEREE非常有信心成为从品牌发布到量产交付，最早实现10000台交付的车型”，没错，这确实是去年6月份，在岚图FREE的交付仪式上，卢放说过的话，无疑需要他强大的信心与勇气，因为要实现这个目标，便意味着要打破理想ONE的6个月破万的纪录，笔者当时也确实被卢总的话深深的感染了，认为竺延风没有看错人。
当然，这个故事后来的发展，确实有点出乎意料，没有按照一般的主旋律电视剧的套路出牌，最终岚图用了8个月才完成破万目标，所以男主人公卢放因此也受到了第一重“非议”。
卢放惨被“打脸”，是他给竺总和下属们画饼，咎由自取吗？我们需要先看看卢放说出这话时的背景。
最初岚图FREE上市仅43天，大定用户就达到3689台，以此速度发展下去，4个月就能破万。有人会问，那3689个种子用户可能是东风集团积累了几十年的铁粉了，根本无法扩大规模。当然，笔者认为这分析是有道理的，但在当时的情况下，如果主帅不喊出“豪言壮语”，团队一鼓作气的“气”就断了，哪怕他心里知道这“3689”不可复制，深知不可能破纪录，也要大声喊出来。那么这个喊话的“主帅”谁来做？显然竺总最合适，但一旦失言，东风的颜面损失更大，这时候必须卢放替“老板”顶上。所以从另一个角度理解，卢放其实是为了团队，更是为了竺总，而不得不自己喊出来的。
再者说，就算真的没破纪录，大家也没必要太较真。汽车圈里画饼的人多了，又不止卢总一个人，而且，有点职业经验的人都知道一个道理“领导的饼不能全信”。
而且在疫情影响因素下，生产交付这种人力不可为的情况，并不是卢放能控制的，所以，这个“口出狂言，惨遭打脸”的锅非要扣在卢放投上，他的确很“冤”。
2、“年销1.3万辆”
同样没实现的另外一个目标，是2021年要卖掉1.3万台岚图FREE，而实际最终销量为6791台，仅完成52.23%。
这种程度的工作成绩，肯定很难令人满意，尤其是岚图在东风整体业务上的重要程度。但如果把这些销量拆分来看，2021年12月份就占了50%，达到3330辆。这说明什么？大概率是产量卡住了岚图的咽喉，甚至比卢放最初担心的还要严重，否则不会出现这种情况。为了印证这个判断，笔者通过岚图有关渠道了解到，目前订购岚图FREE车型，确实要等上2个月左右，这虽然与特斯拉、蔚小理们动不动就要等半年时间没法比，但还是可以看出来岚图的销量还是有一定基础的，至少没有处于压库的状态。
整体而言，岚图的发展受限，主要还是因为产能问题。记得去年解释“1.3万辆”年销目标制定逻辑的人，是岚图的新能源技术总监黄敏，“是因为受限于产能，只能生产出那么多”。至于最终为什么实际只生产出了黄总规划中的一半，就不得而知了，总之，与卢放无关。
3、“2025年15万辆”
竺延风发布的《东风公司“十四五”规划》中，明确提到了三个“100万”的核心目标，而岚图在这其中承担的重要指标是2025年完成15万台的年销量。从过去这9个月时间来看，岚图仍然处于较缓慢的爬坡期，除了去年12月迎来一个小高潮外，基本上都维持在1000台左右的量。有人说这是“未老先衰”，因为理想ONE“8个月大”的时候，月销量已经达到了2500台左右，而且还是经历了疫情早期的最严峻考验，之后更是一路高走，直至新势力中“称王”。
相比之下，含着金钥匙的岚图，更应该发展顺利才对。但实际上，笔者认为，岚图有岚图的难处，体制根本上的不同，就会导致卢放无法像李想那样放手去干，首先毛利率就是一个基本要求，其次，客观讲，卢放与李想两人间也无法相提并论，他们根本不是同一类人。李想所有的热情与激情都是“为了自己”，而卢放目前更偏向于职业经理人，有人说这是卢放的“自私”，但这种人性最层面的意识形态，不是理智能够战胜的。所以岚图和理想没有太强的可比性，应该走自己的路，发挥自己的长处。
而对于3年后，15万的年销量目标，并不是没有办法达成。分解下来也就是月销1万台左右，虽然岚图定位高端品牌，走量不易，但理想、蔚来、小鹏汽车也都不是便宜车，上市也都是2-3年时间，就都达到了这个水平，岚图也没有理由达不到，只是实现手段的问题而已，目前的蛰伏只是暂时的。
当然以岚图目前的产品线规划，还是有一定难度的，最近上市的豪华MPV岚图梦想家，相信其定位还是很难短期内走量的，这样一来，卢放对于未来产品的规划，将尤为重要。
▉ 期待卢放的绽放
最近笔者看到一篇报道，称卢放为“拖拉机”博士，因为他2016年获得了吉林大学汽车与拖拉机专业博士学位，这种无知又无脑的称呼让忍俊不禁。因为就是这么个所谓“拖拉机”博士所在的吉林大学车辆工程专业，近年甚至超过了清华大学，位列国内相关专业排名第一。
诚然，卢放的职业经历好像并没有学识那么“光鲜”，但并不妨碍他成为岚图CEO最佳人选之一，与汽车“交往”了20多年的过程，无论在合资品牌，还是自主品牌，都积累了足够的产品技术上的沉淀。从当初作为东风集团战略规划部专项项目技术负责人，到后来的岚图CEO兼CTO，再到最近还兼任了首席品牌官雷新的位置，他对岚图倾注的心血是有目共睹的。
有人说一个“嘴炮”，能有什么功劳？笔者认为他这种人同样是靠“嘴”吃饭，因为说的总比做的漂亮。哪怕抛开卢放对于岚图的功劳不提，2年多的苦劳也是实打实的，相信这一点竺总也是看在眼里的。而且，只要集团给予他足够的信任和时间，他一定会给回报给东风一个美好的“蓝图”。
同时，笔者也期待，东风能够抓住这次行业变革机会，为中国创造一个自主豪华品牌的奇迹。
▉ 写在最后：
本文为近期岚图之系列文章【上篇】，【下篇】也将于近日刊发，内容主要会集中在对于岚图及卢放目前面临的外部竞争与内部组织问题的分析，以求从第三视角为岚图的发展多一份思考，也为业内提供参考经验与教训，敬请车评网友关注。
本文为【车评网】原创，作者：柳丹燕，编辑：小编撰，关注【车评网】，专注汽车行业深度报道。
特别声明：本文仅授权与车评网签约联盟媒体转载，其他未经允许不得侵权使用。
✋热门推荐