天道承负，你的善恶可能在左右着他人的报应
一、中国宗教的教化作用：强调劝人为善。
在中国文化氛围中，宗教强调的是教化的作用，即用宗教的理念去对社会生活推动正面积极的影响，从而与官学教育形成相互补充。与某些一神性的排他宗教所秉持的教理教义不同，受到中国本土文化滋养的宗教与文化思潮，都非常强调劝人为善的主题。
如儒道二家共同尊奉的《易传》中提到“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”，指出修善积德的个人和家庭，必然有更多的吉庆，作恶坏德的人家，也必然会多出更多的祸殃。同时，本土化的佛教也讲因果，认为种善因得善果、种恶因得恶果。民间老百姓亦有非常朴素的“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”的因果报应理念。
由此便可知，强调善念、善行是根植于我们日常的身、心、意、行之中的，并且被文化教育所传承，成为传世的瑰宝。毫无疑问，“善有善报”的人生理念具有莫大的积极意义。但在现实生活中却经常会遇到相反的情况，即真正行善的人并不一定能够得长生福寿果，相反那些为恶的人们却有可能福寿延年。
关汉卿在《窦娥冤》中便借窦娥之口发问，曰：“有日月朝暮悬，有鬼神掌著生死权。天地也，只合把清浊分辨，可怎生糊突了盗跖、颜渊。为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。”面对这一现实状况，人们不禁要问，难道天地神明真的是不辨人间善恶吗？若果真如此，那为什么还要强调善因善果、恶因恶果呢？
二、本土的因果报应思想：道教“承负”理论。
这两个问题的答案显然是否定的。中国本土的因果报应思想并不是简单的“种瓜得瓜，种豆得豆”，而是道教所秉持的“承负”理论。
“承负”的思想源出于道教经典《太平经》，其对“承负”的解释可分为两个方面：
其一，承负是建立在先人与今人、今人与后人之间跨越时间范围的报应手段。
经曰：“承者为前，负者为后。承者，乃谓先人本承天心而行，小小过失，不自知，用日积久，相聚为多，今后生人，反无辜蒙其过谪，连传被其灾。负者，乃先人负于后生者也。”意思是说，先人因小过而不自知，于是遗衍于子孙，前者“负”，后者“承”，这是“承负”思想的基本内容。
翟灏《通俗编·卷一》写了一句俗语“今年种竹，来年吃笋；前人种树，后人乘凉”，体现的便是道教的承负思想。以此可知，承负不仅包含个人行为的因果，更把此理论延伸到了家族系统中。
其二，究其本质，承负强调的是自然循环之理，是建立在物极必反基础上的育人之方。
经中又云：“三统共生，长养凡物名为财，财共生欲，欲共生邪，邪共生奸，奸共生猾，猾共生害，而不止则乱败，败而不止，不可复理，因究还反其本，故名承负。”意即天地人三统共生，长养财物，欲多则生奸邪，以至不可复理，直到财物穷尽才知还返回虚无之源本。
这段其实是在叙述承负产生的缘由，细读会发现其仍然不离阴阳互化的道理，这乃是道教哲学的根本。今世有罪未遭罪，只是因为尚未达到极点，若不知悔改，便会将报应体现在子孙身上。
不可否认的是，“承负”中包含着很明显的因果报应思想，但却又不能把目光仅仅限制在个人自身的善恶报应上。在“承负”理论中，一个人的善行、恶行不但会影响到个人的人生，更会近报子孙，远及整个社会生活体系。
这便如同祖辈积财后辈享受、祖辈欠债后辈还钱的通俗道理，其实是把个人行为的因果扩展到了更长的时间范围和更广的空间范围中。受此影响，善恶的报应也就不一定会在现世出现了。
用比较流行的话来理解，“承负”所阐述的哲理非常类似于蝴蝶效应，前辈行善之荫可以庇佑今人福祉，今人行恶之罪则可以跨越时间与空间造成后代人的受祸，个人的善恶之行会波及到与己相关的更多的人和事，并且祸福的结果还可以超越人类种族，会对其他物种及整个自然界造成影响。因此，“承负”不仅仅是人生指导观，其中更蕴含着中国人所独有的自然宇宙观，隐含的仍然是“道法自然”的终极命题。
三、道家“承负”思想强调一损俱损、一荣俱荣。
因果强调的主题是个人，承负则把施受对象扩展到了同一个文化话语体系下的每一个人。之所以会有此种区别，与中国社会体系的乡土性基础密不可分。
费孝通先生在《乡土中国》中提出，传统的中国社会是一个乡土社会，“乡土社会的一个特点就是，这种社会的人是在熟人里长大的”，各个社会成员之间具有或多或少的联系，这种细微的联系所造成的牵一发动全身的效果正是承负想要传达的理念。因为任何一个人的善恶所能造成的结果，往往都会超越自我个人所受的范围，从而对子孙、家族乃至其他社会成员产生影响。由此，才会诞生出“诸恶莫作，诸善奉行”的圣训。
与儒家所强调的“慎独”思想类似，道家“承负”思想是在强调每个人都应该对自我不断进行完善，唯有积功累德、好善利人，才能逐步实现《太平经》中所设想的顺天地之法的太平理想。在此前提下，“承负”又强调为善、为恶将不再是某个人一人的修行，而是将一个家族、一个社会群体的利益融合在一起，实现一损俱损、一荣俱荣的图景。
因为个人所背负的不仅是自我造就的祸福，个人之“应”往往会来自于他人之“施”，所以往往就会出现现世为善而不得善果、现世为恶却不得恶报的情况。处于复杂社会关系链条中的人们，每一个人随时都会承担起他人行为可能造成的果报。
为了避免出现“一损俱损”的情况，每一个社会成员的善恶观与集体荣誉感、责任感都会被着重强调。从社会学观点来看，“承负”文化其实可以非常有效率地增加集体凝聚力，提升整个社会群体的道德水准。
作为一种宗教，对善行的强调是其基本母题，劝善则直接体现出了宗教的社会教化作用，其教化的每一个信徒都是社会中活生生的一份子。如果能够通过信仰和规诫的力量，使之达到完善个人道德的目的，那么宗教所具有的积极社会意义也将会在更大范围内传播。而这才是劝善的最高追求。 https://t.cn/RxRVHIh
一、中国宗教的教化作用：强调劝人为善。
在中国文化氛围中，宗教强调的是教化的作用，即用宗教的理念去对社会生活推动正面积极的影响，从而与官学教育形成相互补充。与某些一神性的排他宗教所秉持的教理教义不同，受到中国本土文化滋养的宗教与文化思潮，都非常强调劝人为善的主题。
如儒道二家共同尊奉的《易传》中提到“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”，指出修善积德的个人和家庭，必然有更多的吉庆，作恶坏德的人家，也必然会多出更多的祸殃。同时，本土化的佛教也讲因果，认为种善因得善果、种恶因得恶果。民间老百姓亦有非常朴素的“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”的因果报应理念。
由此便可知，强调善念、善行是根植于我们日常的身、心、意、行之中的，并且被文化教育所传承，成为传世的瑰宝。毫无疑问，“善有善报”的人生理念具有莫大的积极意义。但在现实生活中却经常会遇到相反的情况，即真正行善的人并不一定能够得长生福寿果，相反那些为恶的人们却有可能福寿延年。
关汉卿在《窦娥冤》中便借窦娥之口发问，曰：“有日月朝暮悬，有鬼神掌著生死权。天地也，只合把清浊分辨，可怎生糊突了盗跖、颜渊。为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。”面对这一现实状况，人们不禁要问，难道天地神明真的是不辨人间善恶吗？若果真如此，那为什么还要强调善因善果、恶因恶果呢？
二、本土的因果报应思想：道教“承负”理论。
这两个问题的答案显然是否定的。中国本土的因果报应思想并不是简单的“种瓜得瓜，种豆得豆”，而是道教所秉持的“承负”理论。
“承负”的思想源出于道教经典《太平经》，其对“承负”的解释可分为两个方面：
其一，承负是建立在先人与今人、今人与后人之间跨越时间范围的报应手段。
经曰：“承者为前，负者为后。承者，乃谓先人本承天心而行，小小过失，不自知，用日积久，相聚为多，今后生人，反无辜蒙其过谪，连传被其灾。负者，乃先人负于后生者也。”意思是说，先人因小过而不自知，于是遗衍于子孙，前者“负”，后者“承”，这是“承负”思想的基本内容。
翟灏《通俗编·卷一》写了一句俗语“今年种竹，来年吃笋；前人种树，后人乘凉”，体现的便是道教的承负思想。以此可知，承负不仅包含个人行为的因果，更把此理论延伸到了家族系统中。
其二，究其本质，承负强调的是自然循环之理，是建立在物极必反基础上的育人之方。
经中又云：“三统共生，长养凡物名为财，财共生欲，欲共生邪，邪共生奸，奸共生猾，猾共生害，而不止则乱败，败而不止，不可复理，因究还反其本，故名承负。”意即天地人三统共生，长养财物，欲多则生奸邪，以至不可复理，直到财物穷尽才知还返回虚无之源本。
这段其实是在叙述承负产生的缘由，细读会发现其仍然不离阴阳互化的道理，这乃是道教哲学的根本。今世有罪未遭罪，只是因为尚未达到极点，若不知悔改，便会将报应体现在子孙身上。
不可否认的是，“承负”中包含着很明显的因果报应思想，但却又不能把目光仅仅限制在个人自身的善恶报应上。在“承负”理论中，一个人的善行、恶行不但会影响到个人的人生，更会近报子孙，远及整个社会生活体系。
这便如同祖辈积财后辈享受、祖辈欠债后辈还钱的通俗道理，其实是把个人行为的因果扩展到了更长的时间范围和更广的空间范围中。受此影响，善恶的报应也就不一定会在现世出现了。
用比较流行的话来理解，“承负”所阐述的哲理非常类似于蝴蝶效应，前辈行善之荫可以庇佑今人福祉，今人行恶之罪则可以跨越时间与空间造成后代人的受祸，个人的善恶之行会波及到与己相关的更多的人和事，并且祸福的结果还可以超越人类种族，会对其他物种及整个自然界造成影响。因此，“承负”不仅仅是人生指导观，其中更蕴含着中国人所独有的自然宇宙观，隐含的仍然是“道法自然”的终极命题。
三、道家“承负”思想强调一损俱损、一荣俱荣。
因果强调的主题是个人，承负则把施受对象扩展到了同一个文化话语体系下的每一个人。之所以会有此种区别，与中国社会体系的乡土性基础密不可分。
费孝通先生在《乡土中国》中提出，传统的中国社会是一个乡土社会，“乡土社会的一个特点就是，这种社会的人是在熟人里长大的”，各个社会成员之间具有或多或少的联系，这种细微的联系所造成的牵一发动全身的效果正是承负想要传达的理念。因为任何一个人的善恶所能造成的结果，往往都会超越自我个人所受的范围，从而对子孙、家族乃至其他社会成员产生影响。由此，才会诞生出“诸恶莫作，诸善奉行”的圣训。
与儒家所强调的“慎独”思想类似，道家“承负”思想是在强调每个人都应该对自我不断进行完善，唯有积功累德、好善利人，才能逐步实现《太平经》中所设想的顺天地之法的太平理想。在此前提下，“承负”又强调为善、为恶将不再是某个人一人的修行，而是将一个家族、一个社会群体的利益融合在一起，实现一损俱损、一荣俱荣的图景。
因为个人所背负的不仅是自我造就的祸福，个人之“应”往往会来自于他人之“施”，所以往往就会出现现世为善而不得善果、现世为恶却不得恶报的情况。处于复杂社会关系链条中的人们，每一个人随时都会承担起他人行为可能造成的果报。
为了避免出现“一损俱损”的情况，每一个社会成员的善恶观与集体荣誉感、责任感都会被着重强调。从社会学观点来看，“承负”文化其实可以非常有效率地增加集体凝聚力，提升整个社会群体的道德水准。
作为一种宗教，对善行的强调是其基本母题，劝善则直接体现出了宗教的社会教化作用，其教化的每一个信徒都是社会中活生生的一份子。如果能够通过信仰和规诫的力量，使之达到完善个人道德的目的，那么宗教所具有的积极社会意义也将会在更大范围内传播。而这才是劝善的最高追求。 https://t.cn/RxRVHIh
天道承负，你的善恶可能在左右着他人的报应
#上海[超话]#
一、中国宗教的教化作用：强调劝人为善。
在中国文化氛围中，宗教强调的是教化的作用，即用宗教的理念去对社会生活推动正面积极的影响，从而与官学教育形成相互补充。与某些一神性的排他宗教所秉持的教理教义不同，受到中国本土文化滋养的宗教与文化思潮，都非常强调劝人为善的主题。
如儒道二家共同尊奉的《易传》中提到“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”，指出修善积德的个人和家庭，必然有更多的吉庆，作恶坏德的人家，也必然会多出更多的祸殃。同时，本土化的佛教也讲因果，认为种善因得善果、种恶因得恶果。民间老百姓亦有非常朴素的“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”的因果报应理念。
由此便可知，强调善念、善行是根植于我们日常的身、心、意、行之中的，并且被文化教育所传承，成为传世的瑰宝。毫无疑问，“善有善报”的人生理念具有莫大的积极意义。但在现实生活中却经常会遇到相反的情况，即真正行善的人并不一定能够得长生福寿果，相反那些为恶的人们却有可能福寿延年。
关汉卿在《窦娥冤》中便借窦娥之口发问，曰：“有日月朝暮悬，有鬼神掌著生死权。天地也，只合把清浊分辨，可怎生糊突了盗跖、颜渊。为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。”面对这一现实状况，人们不禁要问，难道天地神明真的是不辨人间善恶吗？若果真如此，那为什么还要强调善因善果、恶因恶果呢？
二、本土的因果报应思想：道教“承负”理论。
这两个问题的答案显然是否定的。中国本土的因果报应思想并不是简单的“种瓜得瓜，种豆得豆”，而是道教所秉持的“承负”理论。
“承负”的思想源出于道教经典《太平经》，其对“承负”的解释可分为两个方面：
其一，承负是建立在先人与今人、今人与后人之间跨越时间范围的报应手段。
经曰：“承者为前，负者为后。承者，乃谓先人本承天心而行，小小过失，不自知，用日积久，相聚为多，今后生人，反无辜蒙其过谪，连传被其灾。负者，乃先人负于后生者也。”意思是说，先人因小过而不自知，于是遗衍于子孙，前者“负”，后者“承”，这是“承负”思想的基本内容。
翟灏《通俗编·卷一》写了一句俗语“今年种竹，来年吃笋；前人种树，后人乘凉”，体现的便是道教的承负思想。以此可知，承负不仅包含个人行为的因果，更把此理论延伸到了家族系统中。
其二，究其本质，承负强调的是自然循环之理，是建立在物极必反基础上的育人之方。
经中又云：“三统共生，长养凡物名为财，财共生欲，欲共生邪，邪共生奸，奸共生猾，猾共生害，而不止则乱败，败而不止，不可复理，因究还反其本，故名承负。”意即天地人三统共生，长养财物，欲多则生奸邪，以至不可复理，直到财物穷尽才知还返回虚无之源本。
这段其实是在叙述承负产生的缘由，细读会发现其仍然不离阴阳互化的道理，这乃是道教哲学的根本。今世有罪未遭罪，只是因为尚未达到极点，若不知悔改，便会将报应体现在子孙身上。
不可否认的是，“承负”中包含着很明显的因果报应思想，但却又不能把目光仅仅限制在个人自身的善恶报应上。在“承负”理论中，一个人的善行、恶行不但会影响到个人的人生，更会近报子孙，远及整个社会生活体系。
这便如同祖辈积财后辈享受、祖辈欠债后辈还钱的通俗道理，其实是把个人行为的因果扩展到了更长的时间范围和更广的空间范围中。受此影响，善恶的报应也就不一定会在现世出现了。
用比较流行的话来理解，“承负”所阐述的哲理非常类似于蝴蝶效应，前辈行善之荫可以庇佑今人福祉，今人行恶之罪则可以跨越时间与空间造成后代人的受祸，个人的善恶之行会波及到与己相关的更多的人和事，并且祸福的结果还可以超越人类种族，会对其他物种及整个自然界造成影响。因此，“承负”不仅仅是人生指导观，其中更蕴含着中国人所独有的自然宇宙观，隐含的仍然是“道法自然”的终极命题。
三、道家“承负”思想强调一损俱损、一荣俱荣。
因果强调的主题是个人，承负则把施受对象扩展到了同一个文化话语体系下的每一个人。之所以会有此种区别，与中国社会体系的乡土性基础密不可分。
费孝通先生在《乡土中国》中提出，传统的中国社会是一个乡土社会，“乡土社会的一个特点就是，这种社会的人是在熟人里长大的”，各个社会成员之间具有或多或少的联系，这种细微的联系所造成的牵一发动全身的效果正是承负想要传达的理念。因为任何一个人的善恶所能造成的结果，往往都会超越自我个人所受的范围，从而对子孙、家族乃至其他社会成员产生影响。由此，才会诞生出“诸恶莫作，诸善奉行”的圣训。
与儒家所强调的“慎独”思想类似，道家“承负”思想是在强调每个人都应该对自我不断进行完善，唯有积功累德、好善利人，才能逐步实现《太平经》中所设想的顺天地之法的太平理想。在此前提下，“承负”又强调为善、为恶将不再是某个人一人的修行，而是将一个家族、一个社会群体的利益融合在一起，实现一损俱损、一荣俱荣的图景。
因为个人所背负的不仅是自我造就的祸福，个人之“应”往往会来自于他人之“施”，所以往往就会出现现世为善而不得善果、现世为恶却不得恶报的情况。处于复杂社会关系链条中的人们，每一个人随时都会承担起他人行为可能造成的果报。
为了避免出现“一损俱损”的情况，每一个社会成员的善恶观与集体荣誉感、责任感都会被着重强调。从社会学观点来看，“承负”文化其实可以非常有效率地增加集体凝聚力，提升整个社会群体的道德水准。
作为一种宗教，对善行的强调是其基本母题，劝善则直接体现出了宗教的社会教化作用，其教化的每一个信徒都是社会中活生生的一份子。如果能够通过信仰和规诫的力量，使之达到完善个人道德的目的，那么宗教所具有的积极社会意义也将会在更大范围内传播。而这才是劝善的最高追求。 https://t.cn/RxRVHIh
#上海[超话]#
一、中国宗教的教化作用：强调劝人为善。
在中国文化氛围中，宗教强调的是教化的作用，即用宗教的理念去对社会生活推动正面积极的影响，从而与官学教育形成相互补充。与某些一神性的排他宗教所秉持的教理教义不同，受到中国本土文化滋养的宗教与文化思潮，都非常强调劝人为善的主题。
如儒道二家共同尊奉的《易传》中提到“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”，指出修善积德的个人和家庭，必然有更多的吉庆，作恶坏德的人家，也必然会多出更多的祸殃。同时，本土化的佛教也讲因果，认为种善因得善果、种恶因得恶果。民间老百姓亦有非常朴素的“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”的因果报应理念。
由此便可知，强调善念、善行是根植于我们日常的身、心、意、行之中的，并且被文化教育所传承，成为传世的瑰宝。毫无疑问，“善有善报”的人生理念具有莫大的积极意义。但在现实生活中却经常会遇到相反的情况，即真正行善的人并不一定能够得长生福寿果，相反那些为恶的人们却有可能福寿延年。
关汉卿在《窦娥冤》中便借窦娥之口发问，曰：“有日月朝暮悬，有鬼神掌著生死权。天地也，只合把清浊分辨，可怎生糊突了盗跖、颜渊。为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。”面对这一现实状况，人们不禁要问，难道天地神明真的是不辨人间善恶吗？若果真如此，那为什么还要强调善因善果、恶因恶果呢？
二、本土的因果报应思想：道教“承负”理论。
这两个问题的答案显然是否定的。中国本土的因果报应思想并不是简单的“种瓜得瓜，种豆得豆”，而是道教所秉持的“承负”理论。
“承负”的思想源出于道教经典《太平经》，其对“承负”的解释可分为两个方面：
其一，承负是建立在先人与今人、今人与后人之间跨越时间范围的报应手段。
经曰：“承者为前，负者为后。承者，乃谓先人本承天心而行，小小过失，不自知，用日积久，相聚为多，今后生人，反无辜蒙其过谪，连传被其灾。负者，乃先人负于后生者也。”意思是说，先人因小过而不自知，于是遗衍于子孙，前者“负”，后者“承”，这是“承负”思想的基本内容。
翟灏《通俗编·卷一》写了一句俗语“今年种竹，来年吃笋；前人种树，后人乘凉”，体现的便是道教的承负思想。以此可知，承负不仅包含个人行为的因果，更把此理论延伸到了家族系统中。
其二，究其本质，承负强调的是自然循环之理，是建立在物极必反基础上的育人之方。
经中又云：“三统共生，长养凡物名为财，财共生欲，欲共生邪，邪共生奸，奸共生猾，猾共生害，而不止则乱败，败而不止，不可复理，因究还反其本，故名承负。”意即天地人三统共生，长养财物，欲多则生奸邪，以至不可复理，直到财物穷尽才知还返回虚无之源本。
这段其实是在叙述承负产生的缘由，细读会发现其仍然不离阴阳互化的道理，这乃是道教哲学的根本。今世有罪未遭罪，只是因为尚未达到极点，若不知悔改，便会将报应体现在子孙身上。
不可否认的是，“承负”中包含着很明显的因果报应思想，但却又不能把目光仅仅限制在个人自身的善恶报应上。在“承负”理论中，一个人的善行、恶行不但会影响到个人的人生，更会近报子孙，远及整个社会生活体系。
这便如同祖辈积财后辈享受、祖辈欠债后辈还钱的通俗道理，其实是把个人行为的因果扩展到了更长的时间范围和更广的空间范围中。受此影响，善恶的报应也就不一定会在现世出现了。
用比较流行的话来理解，“承负”所阐述的哲理非常类似于蝴蝶效应，前辈行善之荫可以庇佑今人福祉，今人行恶之罪则可以跨越时间与空间造成后代人的受祸，个人的善恶之行会波及到与己相关的更多的人和事，并且祸福的结果还可以超越人类种族，会对其他物种及整个自然界造成影响。因此，“承负”不仅仅是人生指导观，其中更蕴含着中国人所独有的自然宇宙观，隐含的仍然是“道法自然”的终极命题。
三、道家“承负”思想强调一损俱损、一荣俱荣。
因果强调的主题是个人，承负则把施受对象扩展到了同一个文化话语体系下的每一个人。之所以会有此种区别，与中国社会体系的乡土性基础密不可分。
费孝通先生在《乡土中国》中提出，传统的中国社会是一个乡土社会，“乡土社会的一个特点就是，这种社会的人是在熟人里长大的”，各个社会成员之间具有或多或少的联系，这种细微的联系所造成的牵一发动全身的效果正是承负想要传达的理念。因为任何一个人的善恶所能造成的结果，往往都会超越自我个人所受的范围，从而对子孙、家族乃至其他社会成员产生影响。由此，才会诞生出“诸恶莫作，诸善奉行”的圣训。
与儒家所强调的“慎独”思想类似，道家“承负”思想是在强调每个人都应该对自我不断进行完善，唯有积功累德、好善利人，才能逐步实现《太平经》中所设想的顺天地之法的太平理想。在此前提下，“承负”又强调为善、为恶将不再是某个人一人的修行，而是将一个家族、一个社会群体的利益融合在一起，实现一损俱损、一荣俱荣的图景。
因为个人所背负的不仅是自我造就的祸福，个人之“应”往往会来自于他人之“施”，所以往往就会出现现世为善而不得善果、现世为恶却不得恶报的情况。处于复杂社会关系链条中的人们，每一个人随时都会承担起他人行为可能造成的果报。
为了避免出现“一损俱损”的情况，每一个社会成员的善恶观与集体荣誉感、责任感都会被着重强调。从社会学观点来看，“承负”文化其实可以非常有效率地增加集体凝聚力，提升整个社会群体的道德水准。
作为一种宗教，对善行的强调是其基本母题，劝善则直接体现出了宗教的社会教化作用，其教化的每一个信徒都是社会中活生生的一份子。如果能够通过信仰和规诫的力量，使之达到完善个人道德的目的，那么宗教所具有的积极社会意义也将会在更大范围内传播。而这才是劝善的最高追求。 https://t.cn/RxRVHIh
【国内的供应链地位会被替代吗？】
现在很多人关注全球供应链的转移，中国是否能够保住世界工厂的问题，宏观的东西我们没有研究，也不愿意去重复这些数字，就从微观层面来讲：
第一，出口的数据产品构成是完全不一样的，这个不用多讲，公开资料或者大家凭感觉就知道，一个是纺织鞋帽等相对传统的产品，一个是电子类、机电类产品。
第二，更隐蔽一些，从物流行业的感受来推断一些信息。期间老徐跟几个物流行业的朋友也有聊到这些，东南亚航线，最近确实比较火，很多物流公司甚至船公司的经营重点也都在往东南亚倾斜。
看起来，东南亚的“崛起”确实即将到来。但如果据此就觉得中国的供应链地位会被替代，老徐觉得还是太过武断了一些，看事情要看到事情的本质，而不能光看表象，从几个方面谈谈老徐对这个事情的认识。
其一，从文化性质上来讲
所谓“强势文化造就强者，弱势文化造就弱者”，个人以为中国的文化传承与底色就是强势文化，或者是“被逼出来”的强势文化。
姑且不论历史上的种种是非，在商言商，单就自己的经营以及身边遇到的大多数的中小企业来讲（大企业和国央企暂且不论），没有哪家企业将自己的生死存亡寄托在政府来救市，或者有某一个大客户能够对你企业的生老病死做全方位的管顾，所有人坚信的还是要靠自己的本事，在市场中打拼，去不断的调整，不断的奋斗，进而达到自己所认为的成功。这其实就是最根本意义上强势文化的体现。说事咱不抬杠，不要告诉我说大企业怎样怎样玩歪门邪道的怎样怎样，诚然身边不乏这种例子，但是从文化层面的角度来讲尊重市场、尊重客观事实，及时调整，努力拼搏，实事求是，就是妥妥的强势文化的体现。
所以在这种文化底蕴之下，中国世界工厂地位的主要构成部分——广大的中小微企业，纵然是在经营环境不那么顺遂，融资环境相当恶劣，竞争环境更是卷到无以复加的情况下，各企业的经营者不是等靠要，而是通过自己的资源组织能力，自己的智慧去创造去适应市场，去奋力向前，这点我们可以对东南亚的经营主体做个观想，甚至对中国之外的所有经营主体做个观想；再从个体来讲，为何中国居民的储蓄率高是出了名的？这源自于传承源自于基因，就如国际歌所说，这世上本没有什么救世主，纵然有了类似救世主的出现，也不可能顾及到每一个个体，这就是我们储蓄率高的原因，备灾防难，这也是中国人为什么这么勤奋，这么愿意扩大再生产的原因。
从个人意愿到企业实体这两个层面，文化性质的底色注定了产业转移，会发生，但绝不可能对中国形成替代。
其二，从生意的现实来讲。
市场以及市场经济是最赤裸裸的丛林法则的体现，一个产品没有竞争力，一个主体的经营没有竞争力，最终只能导致失败和被淘汰。而竞争力的来源，则源自所生产的产品或服务以及所处的市场门槛高低，经营者对该行业，该产品的理解认知程度，以及愿景构成，中间还会夹杂规模实力，市场地位，营销手段等等微观因素。
从这个角度来讲，门槛不高、上手容易的产品或者行业肯定会形成一定的替代，这也就是所谓的产业升级的过程，例如我们传统的劳动密集型产业。但纵然是在劳动密集型产业里，具有一定技术含量的核心环节或者核心配件，或者已经需要规模效应方能在市场中站稳脚跟的相关产品或者环节，都是不可替代的，在这些部分由于国内大市场以及完善供应链的存在，甚至连去东南亚投资设厂都不太可能。所以从这个层面来讲，供应链是会被转移的，但是不会被替代。
再讲一个比较残酷的层面，市场既然是很明显的丛林法则，那么各位看官是否有想过中国的世界工厂的地位是怎么来的？某种意义上可以说，成就中国世界工厂这一“将”之名的，完全是数以万计的小微企业的累累白骨。
中国的速度，中国的创新，中国的供应链，某种程度上是通过中小微企业，特别是小微企业的生死来实现轮回递进的。一个产品、一个机会，抓住则生，不然就死，数以万计的企业中总有能够抓住机会成就产品的小微企业。
举个很简单直观的例子，我这个产品现在市场报价10块，但是我想压到8块，还不想降低品质，怎么来？压缩工厂利润，赚三块的你，不想只赚一块，你就不做，但是但凡有一块甚至一角的利润，总有人会去做，哪怕做到尽头就是死亡。这也是为什么在外贸圈流传一句话，只要有中国人出现的生意，最终都会变成烂生意，特别是上面提及的门槛低的产品跟行业。正是通过这些企业的生死轮换来实现市场的滚滚向前，最终成就了中国的世界工厂地位。
最后从市场容量和供应链本身来讲
统一完整和具有巨大潜力的市场对完善的供应链的形成与呵护，有着不可估量的作用，这也是为何当下唯有中国建立起了最齐全的工业门类的原因所在。东南亚任何一个国家的市场体量和经济纵深都是无法与中国同日而语的，即使产业转移发展到一定阶段，也是区域市场的国别间的分工与合作，咱作为统一政府下的市场，目前还在提打破区域间壁垒建立统一大市场，更遑论东南亚的国与国之间了。最终更多的是有取有舍，形成区域性的竞争合作关系，通过各国不同资源禀赋的挖掘与协调，形成更广泛意义上的供应链，RCEP某种层面就是奔着这个去的。
因此回到最开始的两组数据对比，数字可以告诉我们疫情的影响有所体现，但是并不能基于这个数字就断定经济增长如何，或者产业马上转移，中国会被替代之类，进而形成悲观论断。
另外回到咱们的外贸上来讲，传统的劳动密集型行业，或者不适应在中国发展的行业，在未来的时间往东南亚转移。因此材料与半成品的出口将会部分替代原有的产品销售出口，也就是往东南亚的材料、半成品增加，往传统外贸市场的这部分成品出口会减少，毕竟在欧美意识形态的防控下，单单进口关税就会形成十几个点的净利润差，这一块确实会对我们的传统制造业形成不小的影响。
但是我们能做的绝对不是阻止这个趋势的发生，而是如何去顺应这个趋势，提升我们在整个供应链以及制造业中的核心技术以及核心能力，充分运用好世界生产制造的“百年未有之大变局”来巩固提升我们核心地位，做好我们的产业升级提升。
来源：元善利徐伟
#供应链#
现在很多人关注全球供应链的转移，中国是否能够保住世界工厂的问题，宏观的东西我们没有研究，也不愿意去重复这些数字，就从微观层面来讲：
第一，出口的数据产品构成是完全不一样的，这个不用多讲，公开资料或者大家凭感觉就知道，一个是纺织鞋帽等相对传统的产品，一个是电子类、机电类产品。
第二，更隐蔽一些，从物流行业的感受来推断一些信息。期间老徐跟几个物流行业的朋友也有聊到这些，东南亚航线，最近确实比较火，很多物流公司甚至船公司的经营重点也都在往东南亚倾斜。
看起来，东南亚的“崛起”确实即将到来。但如果据此就觉得中国的供应链地位会被替代，老徐觉得还是太过武断了一些，看事情要看到事情的本质，而不能光看表象，从几个方面谈谈老徐对这个事情的认识。
其一，从文化性质上来讲
所谓“强势文化造就强者，弱势文化造就弱者”，个人以为中国的文化传承与底色就是强势文化，或者是“被逼出来”的强势文化。
姑且不论历史上的种种是非，在商言商，单就自己的经营以及身边遇到的大多数的中小企业来讲（大企业和国央企暂且不论），没有哪家企业将自己的生死存亡寄托在政府来救市，或者有某一个大客户能够对你企业的生老病死做全方位的管顾，所有人坚信的还是要靠自己的本事，在市场中打拼，去不断的调整，不断的奋斗，进而达到自己所认为的成功。这其实就是最根本意义上强势文化的体现。说事咱不抬杠，不要告诉我说大企业怎样怎样玩歪门邪道的怎样怎样，诚然身边不乏这种例子，但是从文化层面的角度来讲尊重市场、尊重客观事实，及时调整，努力拼搏，实事求是，就是妥妥的强势文化的体现。
所以在这种文化底蕴之下，中国世界工厂地位的主要构成部分——广大的中小微企业，纵然是在经营环境不那么顺遂，融资环境相当恶劣，竞争环境更是卷到无以复加的情况下，各企业的经营者不是等靠要，而是通过自己的资源组织能力，自己的智慧去创造去适应市场，去奋力向前，这点我们可以对东南亚的经营主体做个观想，甚至对中国之外的所有经营主体做个观想；再从个体来讲，为何中国居民的储蓄率高是出了名的？这源自于传承源自于基因，就如国际歌所说，这世上本没有什么救世主，纵然有了类似救世主的出现，也不可能顾及到每一个个体，这就是我们储蓄率高的原因，备灾防难，这也是中国人为什么这么勤奋，这么愿意扩大再生产的原因。
从个人意愿到企业实体这两个层面，文化性质的底色注定了产业转移，会发生，但绝不可能对中国形成替代。
其二，从生意的现实来讲。
市场以及市场经济是最赤裸裸的丛林法则的体现，一个产品没有竞争力，一个主体的经营没有竞争力，最终只能导致失败和被淘汰。而竞争力的来源，则源自所生产的产品或服务以及所处的市场门槛高低，经营者对该行业，该产品的理解认知程度，以及愿景构成，中间还会夹杂规模实力，市场地位，营销手段等等微观因素。
从这个角度来讲，门槛不高、上手容易的产品或者行业肯定会形成一定的替代，这也就是所谓的产业升级的过程，例如我们传统的劳动密集型产业。但纵然是在劳动密集型产业里，具有一定技术含量的核心环节或者核心配件，或者已经需要规模效应方能在市场中站稳脚跟的相关产品或者环节，都是不可替代的，在这些部分由于国内大市场以及完善供应链的存在，甚至连去东南亚投资设厂都不太可能。所以从这个层面来讲，供应链是会被转移的，但是不会被替代。
再讲一个比较残酷的层面，市场既然是很明显的丛林法则，那么各位看官是否有想过中国的世界工厂的地位是怎么来的？某种意义上可以说，成就中国世界工厂这一“将”之名的，完全是数以万计的小微企业的累累白骨。
中国的速度，中国的创新，中国的供应链，某种程度上是通过中小微企业，特别是小微企业的生死来实现轮回递进的。一个产品、一个机会，抓住则生，不然就死，数以万计的企业中总有能够抓住机会成就产品的小微企业。
举个很简单直观的例子，我这个产品现在市场报价10块，但是我想压到8块，还不想降低品质，怎么来？压缩工厂利润，赚三块的你，不想只赚一块，你就不做，但是但凡有一块甚至一角的利润，总有人会去做，哪怕做到尽头就是死亡。这也是为什么在外贸圈流传一句话，只要有中国人出现的生意，最终都会变成烂生意，特别是上面提及的门槛低的产品跟行业。正是通过这些企业的生死轮换来实现市场的滚滚向前，最终成就了中国的世界工厂地位。
最后从市场容量和供应链本身来讲
统一完整和具有巨大潜力的市场对完善的供应链的形成与呵护，有着不可估量的作用，这也是为何当下唯有中国建立起了最齐全的工业门类的原因所在。东南亚任何一个国家的市场体量和经济纵深都是无法与中国同日而语的，即使产业转移发展到一定阶段，也是区域市场的国别间的分工与合作，咱作为统一政府下的市场，目前还在提打破区域间壁垒建立统一大市场，更遑论东南亚的国与国之间了。最终更多的是有取有舍，形成区域性的竞争合作关系，通过各国不同资源禀赋的挖掘与协调，形成更广泛意义上的供应链，RCEP某种层面就是奔着这个去的。
因此回到最开始的两组数据对比，数字可以告诉我们疫情的影响有所体现，但是并不能基于这个数字就断定经济增长如何，或者产业马上转移，中国会被替代之类，进而形成悲观论断。
另外回到咱们的外贸上来讲，传统的劳动密集型行业，或者不适应在中国发展的行业，在未来的时间往东南亚转移。因此材料与半成品的出口将会部分替代原有的产品销售出口，也就是往东南亚的材料、半成品增加，往传统外贸市场的这部分成品出口会减少，毕竟在欧美意识形态的防控下，单单进口关税就会形成十几个点的净利润差，这一块确实会对我们的传统制造业形成不小的影响。
但是我们能做的绝对不是阻止这个趋势的发生，而是如何去顺应这个趋势，提升我们在整个供应链以及制造业中的核心技术以及核心能力，充分运用好世界生产制造的“百年未有之大变局”来巩固提升我们核心地位，做好我们的产业升级提升。
来源：元善利徐伟
#供应链#
✋热门推荐