#始于现象，成于理论，归于信仰#

汪丁丁《经济学思想史讲义》：理性与否取决于你知道多少。但是，你知道多少算是足够理性呢？你毕竟不是上帝。所以，这个“知识论”问题把我们带到了关于“你相信你知道多少”的问题。关于“知识是什么”这个问题，今天的看法是什么呢？最典型的是普兰汀格的看法，他把知识定义为后康德时代的柏拉图主义——假若你的“信仰”告诉你这是真知，你就认为这是真知。否则，你就怀疑这项知识。这就把“知识”这个概念带到了“信仰”的层面上。你知道些什么，依赖于你相信什么。

因为“信仰”是不可讨论的。

这几个月关于战争和疫情有很多的争论，正如书中所言，理性与否取决于你知道多少。但是，知道多少算是足够理性？人不是上帝，理性的最后是信仰。你知道什么，取决于你相信什么。

是有多久没听《惊奇之旅》的播客了，周濂教授的声线绝对媲美cv[偷笑]

“康德在自己的《纯粹理性批判》里面，扮演了一个无所畏惧的大力士，一下子把上帝给杀死了。从此，在自然界里面再也没有上帝不死，灵魂不朽了。你们以为我们现在可以回家了吗？绝对不是。在一场悲剧之后是需要一场喜剧的。康德在这样做的时候，转过身他突然发现，老兰珀满脸不安的泪水。

老兰珀就是不管阴天还是下雨，只要康德出门散步，就忠心耿耿跟随左右的那个老仆人。海涅说，康德一看到老兰珀的泪水，就忍不住想：“善良的老兰珀是需要一个上帝的。”于是他又在《实践理性批判》里面让上帝复活了。”

今天读一点点康德吧~[兔子]

我是个很不适合当朋友的人，虽然好多人说我脾气好的不像话，感觉有什么心事都可以跟我说说。
我总是能够让人不生出一点排斥感的接受我的劝解，所以我总是给人一种温和的、成熟的、条理的、平和的感觉，仿佛能把所有的事情都看透，然后明明白白的整理好分享出去。
很多人说我理性的像开了上帝视角，好像所有的叛逆偏执在我面前总是显得很幼稚。
但是我必须承认，我总是选择性的从不同角度分享自己的经验，会从别人的角度先一轮的分析自己的过往然后选择性的站队，久而久之，我好像变成一个没有灵魂的自己，我讲话没有自己的想法，我做事没有自己的立场，很多人失败在从不懂什么叫换位思考，而我，最大的失败是已经不知道如何让自己解放。
所以我无比羡慕那些有棱角的人，她们就是自己，可以坚定的选择，不犹豫的放弃，可以就那么自我的活着，肆意又潇洒。
很多人说想要别人爱你，首先要学会爱自己，但是对于那个不知道自己是谁的人来说，爱自己，何其难？