【国台、今世缘同台，说透新名酒“智酿”的三大焦点】提及白酒，眼前呈现的是: 酿酒车间，一群酿酒师傅，身着坎肩，肩上搭着白毛巾，手持木锹，热火朝天的忙活。这样传统的思维，无疑是广大消费者对于白酒酿造的固有看法。作为中国传统文化的重要组成部分，白酒有着悠久的历史文化，也正是因为其承载的厚重历史感，到代代传承的酿造技艺。在大多数人的认知中，白酒更偏向于传统、甚至古老的形象。中国白酒工艺只能沿用传统，与前沿智能科技无缘的误区也根深蒂固。过去很多年，白酒行业经历了从简单机械化代替入窖等劳动强度高的环节、自动化酿造和数字化、智能化酿造的不断升级，特别新扩产过程中都向着具备更高科技水平的酿造车间进行技改，不过真正讲出来的企业却并不多。中国酒业协会一直倡酿造的自动化和智能化，从最初面临层层阻力，引发行业大讨论，到如今越来越多的企业参与并讲述案例，这是刚刚闭幕的酒博会期间，我们关注到的一个重点，值得大家关注。在中国酒业头部的实践者有三，分别是泸州老窖、国台酒业和今世缘，这次，就由他们讲述智能酿造的焦点。本文由XN知酒原创 未经授权 不得转载文 | 知酒团队（ID：XNzhijiu） 值班编辑 | 小知焦点一：智能酿造如何保障品质？中国白酒酿造技艺作为传统文明的代表，一般以固态发酵为主，在各种微生物以及菌种的共同作用下发酵。受限于不同的地域、生态、温度甚至湿度的影响下，白酒的品质参差不齐，品质的可控性难度较大。而在企业内部，酿酒高度依赖酿酒人的操作经验和现场感官判断，同一车间，同一种粮食，同一种酿造工艺，不同班组酿造出的品质及品味也不尽相同。也正是基于品质的稳定性问题，近年来各大酒企纷纷在传统生产工艺基础上创新，在坚守传统工艺酿造的同时从自动化、智能化、机械化方向发展，复制标准的生产工艺，缩小传统人工生产过程中的工艺变差或波动，保证标准化生产工艺流程，提高产品工艺和基酒质量的稳定性。第17届中国国际酒业博览会期间，在“科技赋能 智慧酿造”中国酒业智能制造技术论坛上，贵州国台酒业集团股份有限公司总工程师、副总经理李长文从中国白酒的生产技术特点和质量优势、中国白酒智能酿造转型中的难点进行分析，并对国台智能酿造转型探索、国台智能酿造转型中的信息化进行深入解读。国台酒业依靠信息支撑、数字集成、智能分析，把创新作为破解发展难题、推动高质量发展的“金钥匙”。据悉经过2011年至今10年国台酒庄的探索，国台酒业在秉承传统工艺的基础上，将酿造方式逐步推进到机械化、全部自动化、部分智能化阶段。初步建立覆盖全生产过程的数字化标准体系，基本实现全程在线监测、收集、分析、控制。根据国台酒业透露，通过两种酿造方式的持续跟踪和对比分析，酒的理化指标、口感、饮后舒适度等几乎没有什么差异。焦点二：从人力到资源的节约作为传承千年的白酒酿造工艺，一直到今天的各大酒企，也普遍以酿酒人手工操作为主，很大程度上还是人背肩扛、靠天吃饭。一是重体力劳动，二则是不利于年度、批次质量的稳定。面对当下劳动红利下降，人工成本上升的时代背景下，智能化酿酒的出现无疑是将工人从繁重的基础工作中解放出来，从而去完成更有创造性的工作，同时酿酒效率也大幅度提升。而在生态环境方面，不同的地理生态，孕育了中国各大名酒。从酿造环境来看，空气、水质、土壤成为酿酒的先决条件，良好的生态环境造就了整个白酒产业的健康发展。就客观而言，传统的白酒酿造过程，本身就带来了一定程度的环境污染，包括废水、残渣、废气等。从这个层面来看智能化，智能化酿造既要做到了对空间的最大化利用率，更要符合了环境保护要求，杜绝了对环境的污染，减少或者避免了对生态的影响。在泸州老窖的黄舣酿酒生态园内，智能化设备精准地控制酿造的各个环节，避免因人工因素带来的生产资源浪费和损耗，更是大幅度节省人工成本。在智能化酿造先行探索实践的国台酒业，凭借智能化酿造，国台吨酒耗水量减少了83%，人效提高了2.23倍，工人的劳动强度大幅降低，产品的质量也更加稳定。京城智通机器人集团总经理孙云权表示，从传统酿造到智能化酿造，酒行业已实现从自动化起、入窖，自动化物料转运，智能摊凉，精准加曲，窖池管理等一系列智能化的管理。智能化酿酒替代繁重的体力劳动、可以提高节能降耗、卫生环保等，正成为不可逆转的发展趋势。焦点三：依然要守住匠心让传统更传统，让现代更现代可以说智能酿造对于白酒行业而言，可以显著提高生产效率，降低生产成本，提高品质把控等重要价值。尽管智能化酿造的呼声一直很高，大家也都在持续做着相关的技术革新。但就目前而言，仍没有一家企业是纯粹完全的智能化酿造，只是一些特定环节采用智能化代替繁重与重复的劳动，主要体现在生产酿造和包装物流2个环节。“全面采用智能化酿造，背弃传统技艺还是中国白酒吗？””纯靠机器酿造的白酒，是否存在数典忘祖？”这样的疑问从过去持续现在，甚至也有人认为，过多的自动化以智能化生产会破坏传统的器的应用是对传统工匠精神的“背叛”，会对产品的感官感受产生影响。有看好，有唱衰，不同看法也导致各家企业选择方向不同，有坚守传统工艺不动摇，也有一部分坚守传统，一部分走机械化与智能化发展的。两种方向，我们很难辨证谁对谁错，孰是孰非。但行业目前的的共识是，秉承反对一味固守传统甚至单纯否定智能化的观点。中国酒业协会秘书长何勇说，“我们坚持现代科技和白酒传统酿造相结合来实现白酒酿造科技的现代化。对于酒业而言，需要更加注重于让传统的更传统、让现代的更现代。”从这个层面来看，智能酿造不是摒弃与取代传统工艺，也不是完全智能化酿造，而是与传统工艺相辅相成，有针对性、有取舍地在传统酿造工艺的基础上融入先进科学理念与技术。其核心本质仍是稳定的提升白酒品质与效益。江苏今世缘酒业股份有限公司副董事长吴建峰则认为智能化酿造以顾客为中心，顾客需求为出发点，构建基于顾客驱动的白酒智能化生产模式——大规模个性化定制。据悉，今世缘酒业早已采取自动化圆盘制曲系统、自动化酿酒生产线、完成智能化生产线，2016年被中国酒业协会授予“中国白酒智能化酿酒示范车间”。
【山西人民出版社新近出版《跟着老子去修行》试读部分】
赠书详请戳：https://t.cn/A6a9y41x
第二十二章 内敛不争：不自见、不自是、不自伐、不自矜是不争之法
“曲则全，枉则正，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。”
是以圣人抱一，以为天下牧。
不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，
故长。
夫唯不争，故莫能与之争。
古之所谓曲全者，岂语哉？诚全归之。
本章是老子的读后感。何以见得呢？老子讲，“古之所谓曲全者/ 岂语哉”，所以说，“曲则全/ 枉则正……”是古人说的话，老子读过之后写下自己的感悟和体会。类似的引用古人的文字，后面还有几处。这说明，老子不仅受到了生活场景的启发，也受到了古人思想的启发，经过独立思考，建立起自己的思想体系。
本章讲述的，是低调内敛的处事方式，是处下的智慧。
一、把内敛、处下作为处事之道
老子引用了一段古语，“曲则全/ 枉则正/ 洼则盈/ 敝则新/ 少则得/ 多则惑”。这六种情形，是古人总结生活经验所得。正式解读之前，要先弄懂这六种情形之间的逻辑关系。关键字是各句的“则”字，它可以有多种解释，比如，“就能”，寓因果关系；“反能”，寓转折关系；“才能”，寓顺承关系。不同的逻辑关系，会形成不同的意境。哪个才是老子的理解呢？
我倾向于顺承关系，意为“才能”。因为，老子所主张的是顺其自然，不是因果论，也不是突然的转变。
“曲则全”，一般理解为，委屈才能保全。我对这个解释存有疑惑。第一，从后几种情形看，枉与直、洼与盈、敝与新，它们的字意都是相反的，而曲与全，解释为委屈与保全，并不是反义。第二，“曲则全”是古语，所出现的年代是怎么释义“曲”和“全”的？在那个年代，似乎还没引申出委屈、保全的含义，理解为委屈、保全会不会是后世附会的呢？
为搞清楚这几个问题，我们需要从字的本义寻找答案。全，本义是纯色的玉，引申为完整无缺。按照二字反义的逻辑，曲，应当有不完整、缺陷的意思。那么，“曲则全”的意思就是万物都有各自的不足，咱们顺着这些不足，也能让万物成长。这是一种理解。另一种理解，曲，指有弧度的线。只有弧线，才能围出一个完整的范围。这都是观察具体事物得到的结论。从中衍生的哲理，以南怀瑾先生所讲最为经典。他讲，一走曲线就一切圆满了。
接下来一句是“枉则正”。枉，本义是树木弯曲。木料是弯的，那就把它裁正了，“枉则正”意为弯曲的东西才能被拉直。第三句，“洼则盈”，低洼、凹陷的地方，才能蓄满。第四句，“敝则新”，东西老旧了，衣服穿坏了，要换新的。第五、六句，“少则得/ 多则惑”，少了才能得到，比如，自己少资源，就会去努力，自然就会多一些的。而多了就乱了，因为没法规整清楚。当然，也有其他的理解，比如少就是收获，多了反增困扰。这种理解已是从生活场景转到了心理层面，属于衍生的意思。
老子列举这六种情形，究竟想说明什么？老子的读后感就是要解释这个问题。老子讲，“圣人抱一/ 以为天下牧”。这就是老子的读后感。“牧”，是指治理手段和工具。“圣人抱一/以为天下牧”的意思，通俗点说，就是圣人用一招就通吃天下。哪一招？“抱一”。第十章讲“载营魄抱一”，我的理解是身与心合，抱定一个想法，不散不浮不躁。抱定哪一个想法？就是紧紧地持守道这个想法。处理天下一切的事务，都要把道作为工具，也就是说，道是一切行为的范式和处理天下复杂矛盾的法则。
不过，这样的抱一（持守道），还是有点抽象。结合六种情形，结合后两句的内容（四个“自”以及“不争”），我觉得，老子在这里讲的“一”（也就是道）是有具体所指的。那么，是指什么呢？细细揣摩六种情形各自的重点是什么，就能明白。前面讲到，这六种情形，是顺承关系，有自然而然、顺其自然的意味在其中。如果仅是这样理解，还无法说清与后两句内容的关联。所以，在此之外，还有一层，就是每句话的重心，是前一个字——“曲”“枉”“洼”“敝”“少”。这都是低调的，是老子赞赏的。（最后一句的“多则惑”，是反面事例。）从这个角度说，在这里，抱一的具体体现，就是内敛、处下。
二、莫太把自己当回事
内敛、处下，我们该怎么实践？一句话，就是不能拽，不要觉得自己了不得，不要以自我为中心。处处显摆的话，只会陷于囧境，落得个孤家寡人的下场。
所以，接下来，老子用了四个排比句来说明内敛、处下的具体表现，即“不自见/ 故明/ 不自是/ 故彰/ 不自伐/ 故有功/不自矜/ 故长”。在后面的第二十四章会出现相同的提法。这四个排比句，有内在的关系，它们是依照做事的顺序展开的。我觉得，还可以有另外一种理解：明、彰、有功、长，并不是说自己明、自己彰、自己有功、自己长，它们是指向事物，也就是说我们把各个环节做妥当了，做到位了，事情的本来面貌、解决方案、实施效果、长久影响就自然地体现了出来。我们按照做事的顺序一一解读这四个排比句，看看是不是这么一回事。
第一步是调查情况。老子讲，“不自见/ 故明”。“见”，现也。自己不出现，才能明察事理。在这里，自己不出现，不是不现身。自己不在现场，最多能了解一部分，有些事情还是需要亲自调研、躬身入局的。所以，老子还想说不自见的另外一些意思：第一，不马上亮明自己的观点、倾向，从而引导说出实情。第二，不能把自己的观点强加给他人。第三，不受自己的个性、好恶、欲望、情绪影响，不要看得顺眼的人说什么都听，看不顺眼的人说什么都不听，顺耳的就听，逆耳的就不听，喜欢听的就听，不喜欢听的就不听……这些只能说明眼光窄、心胸不开阔，容不得不同的看法和意见。
如果做得正好相反，自见了，哪还有人坦诚相见，讲实话、讲真话呢？哪又能听到实话、真话，掌握事情的全貌呢？明察事理就只是一句空话、套话，得到的只是假信息或者部分的真相，一定会被蒙蔽，就做不到明白事理，通达人性。所以，做事情的第一步，是以不自见的方式搞清情况。
第二步，“不自是/ 故彰”。情况搞清楚了，就要做出处置，那就进入了研究方案的阶段。这个时候该怎么做呢？“不自是”， 不自以为是。这不只是指不傲慢，还有一个意思：不能只按自己的意见来，不能认为自己都是对的。如果听得进意见，吸纳多方的智慧，“故彰”，解决方案自然就呈现了出来。
可以想象，大家从不同角度去思考，方方面面都顾及，解决方案一定是很周全的。把大家好的想法汇集在一起，就能达成最大的共识，也就能聚集起合力，实施起来一定会是顺畅和有效的。
以这种方式做决策的人，一定能受到大家的爱戴和喜欢。这个决策者是不是在不经意间也被突显出来了呢？如果自以为是、自负全能，或者骨子里觉得高人一筹，表现出来的一定是态度傲慢、君临天下、惹人讨厌，这样的话，是不可能有合理决策的，个人也不可能做领头人了。这是做事的第二步。
方案定了下来，进入实施阶段。该怎么做？这就是第三步，“不自伐/ 故有功”。“伐”，自我夸耀。在实施方案的过程中，不要自夸。自夸什么？夸自己有多厉害、有多少能耐，自我标榜、自我表扬。这样的话，那你一个人干算了，还会有人跟着干吗？所以，一定不要自夸，要带着团队一起干。第一，自己要会，至少核心问题是必须懂的，不能让别人看扁；第二，身先士卒，带好头；第三，帮衬着队员，抬人不抬己。这是一个好队长的表现！大家一起干，当然很快就干成了、出成绩了，那就是有功了。如果“不自伐”，其实，做事情的功劳，也会落到队长的头上，也是个人有功了。
事情做完，出成绩了，该做工作总结了，这是第四步。应该怎么样？“不自矜/ 故长”。“矜”，它的含义很多，我采纳一个解释——大也。不自矜，意思是不能自大，不要矜功，不要狂揽功劳。正所谓“成功而弗居”，要把功劳让给大家。这样的话，大家今后还会听从你，“故长”，事业能长长久久地做下去。这样的人，受到群众爱戴，群众基础扎实，自己还能干，是不是迟早会被提拔？已经当领导的，是不是可以长久地在领导岗位上了？这是另一个角度的长。
这就是做事情过程中低调、处下原则的实际应用。是不是觉得老子的思想不是高高在上了？还是很贴近实际的！
三、不争，还是不争
四“不”，不自见、不自是、不自伐、不自矜，它们有一个核心的共同点，即没有把自己放在中心位置。这与前句“抱一”中处下的意思是连贯的。接下来，老子的名言来了，“夫唯不争/ 故莫能与之争”。字面意思是清楚的，一般都理解为，不争名逐利，不一争高下，天下所有人就都无法跟你争了。为什么？因为争斗的对象不存在，哪会起冲突呢？也有另外一个讲法，认为这是老子的竞争策略，以不争为手段，来达到成功的目的。如果是这样，倒更符合法家的思想，与老子虚静、谦下、顺自然的理念背道而驰了。我不赞同这个讲法。
我仍然坚持前后有关联的观点来理解。不争，是对不自见、不自是、不自伐、不自矜的归纳。这四点，用一个词概括，就是不争。不争，就不会处于主动位，比如，不是突出自己的，不是盛气凌人的，不是到处宣扬的。已经低调了，大家还会针对你吗？处下了，最终的实际效果却是自己得益，这又有了第七章“圣人后其身而身先/ 外其身而身存”的效果。
不争，是第二次出现。前一次出现在第八章“水善/ 利万物而不争”中。当时解读不争，认为这是水（也是道的化名）的第二个优点，是不以主观努力的方式去做事。本章的不争，还延续这个含义。在调查阶段，多倾听而不是一手遮天；在决策阶段，纳言（接纳意见）而不是颐指气使；在实施阶段，配合而不是大包大揽；在总结阶段，荐贤居后而不是居功自傲。大家体会一下，这些是不是都是引导、顺应的行为？是不是没有刻意地去争取却也成了事？这就是不争在处理事务中的具体运用啊！
除此之外，本章还对不争的方式做了完善和补充。第八章讲不争，讲的是做事方法。第一，练好内功，做到心正；第二，加倍努力；第三，动善时，把握时机，伺机而动。本章则具体诠释了在处置事情的四大环节（调研、决策、实施、总结）中如何做到不争，这是对该如何加倍努力的解答，是与“予善天/言善信/ 政善治/ 事善能”呼应的。
能对做事方法有这等体悟，需要丰富的阅历。这也说明，老子不只是口若悬河的说道者，还是个实干家。所以说，老子《道德经》传播的不是消极遁世之道，而是积极面对人生的态度，是一种独特的智慧入世的方法。所以，它对我们的思维方式、管理和工作以及自我修养都有很大的价值。
把本章与第八章“上善若水”结合起来看，会发现，这种处下的风格，正是“居众人之所恶”的水的特性。所以，在本章的最后，老子做了一个总结。老子说，“古之所谓曲全者/ 岂语哉/ 诚全归之”。古人讲的六种情形，哪只是嘴里说一说的呀？实在是有用得很，万事万物都要归结到这个“抱一”之上。
不自见、不自是、不自伐、不自矜，是不争原则在处理事务中的运用。
其实，我们的一生，就是在处理各式各样的事务。王阳明讲“人在事上磨，方能立得住”，这是修行之法。依此，老子的这十二字，也可以是我们的修身四法。
赠书详请戳：https://t.cn/A6a9y41x
第二十二章 内敛不争：不自见、不自是、不自伐、不自矜是不争之法
“曲则全，枉则正，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。”
是以圣人抱一，以为天下牧。
不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，
故长。
夫唯不争，故莫能与之争。
古之所谓曲全者，岂语哉？诚全归之。
本章是老子的读后感。何以见得呢？老子讲，“古之所谓曲全者/ 岂语哉”，所以说，“曲则全/ 枉则正……”是古人说的话，老子读过之后写下自己的感悟和体会。类似的引用古人的文字，后面还有几处。这说明，老子不仅受到了生活场景的启发，也受到了古人思想的启发，经过独立思考，建立起自己的思想体系。
本章讲述的，是低调内敛的处事方式，是处下的智慧。
一、把内敛、处下作为处事之道
老子引用了一段古语，“曲则全/ 枉则正/ 洼则盈/ 敝则新/ 少则得/ 多则惑”。这六种情形，是古人总结生活经验所得。正式解读之前，要先弄懂这六种情形之间的逻辑关系。关键字是各句的“则”字，它可以有多种解释，比如，“就能”，寓因果关系；“反能”，寓转折关系；“才能”，寓顺承关系。不同的逻辑关系，会形成不同的意境。哪个才是老子的理解呢？
我倾向于顺承关系，意为“才能”。因为，老子所主张的是顺其自然，不是因果论，也不是突然的转变。
“曲则全”，一般理解为，委屈才能保全。我对这个解释存有疑惑。第一，从后几种情形看，枉与直、洼与盈、敝与新，它们的字意都是相反的，而曲与全，解释为委屈与保全，并不是反义。第二，“曲则全”是古语，所出现的年代是怎么释义“曲”和“全”的？在那个年代，似乎还没引申出委屈、保全的含义，理解为委屈、保全会不会是后世附会的呢？
为搞清楚这几个问题，我们需要从字的本义寻找答案。全，本义是纯色的玉，引申为完整无缺。按照二字反义的逻辑，曲，应当有不完整、缺陷的意思。那么，“曲则全”的意思就是万物都有各自的不足，咱们顺着这些不足，也能让万物成长。这是一种理解。另一种理解，曲，指有弧度的线。只有弧线，才能围出一个完整的范围。这都是观察具体事物得到的结论。从中衍生的哲理，以南怀瑾先生所讲最为经典。他讲，一走曲线就一切圆满了。
接下来一句是“枉则正”。枉，本义是树木弯曲。木料是弯的，那就把它裁正了，“枉则正”意为弯曲的东西才能被拉直。第三句，“洼则盈”，低洼、凹陷的地方，才能蓄满。第四句，“敝则新”，东西老旧了，衣服穿坏了，要换新的。第五、六句，“少则得/ 多则惑”，少了才能得到，比如，自己少资源，就会去努力，自然就会多一些的。而多了就乱了，因为没法规整清楚。当然，也有其他的理解，比如少就是收获，多了反增困扰。这种理解已是从生活场景转到了心理层面，属于衍生的意思。
老子列举这六种情形，究竟想说明什么？老子的读后感就是要解释这个问题。老子讲，“圣人抱一/ 以为天下牧”。这就是老子的读后感。“牧”，是指治理手段和工具。“圣人抱一/以为天下牧”的意思，通俗点说，就是圣人用一招就通吃天下。哪一招？“抱一”。第十章讲“载营魄抱一”，我的理解是身与心合，抱定一个想法，不散不浮不躁。抱定哪一个想法？就是紧紧地持守道这个想法。处理天下一切的事务，都要把道作为工具，也就是说，道是一切行为的范式和处理天下复杂矛盾的法则。
不过，这样的抱一（持守道），还是有点抽象。结合六种情形，结合后两句的内容（四个“自”以及“不争”），我觉得，老子在这里讲的“一”（也就是道）是有具体所指的。那么，是指什么呢？细细揣摩六种情形各自的重点是什么，就能明白。前面讲到，这六种情形，是顺承关系，有自然而然、顺其自然的意味在其中。如果仅是这样理解，还无法说清与后两句内容的关联。所以，在此之外，还有一层，就是每句话的重心，是前一个字——“曲”“枉”“洼”“敝”“少”。这都是低调的，是老子赞赏的。（最后一句的“多则惑”，是反面事例。）从这个角度说，在这里，抱一的具体体现，就是内敛、处下。
二、莫太把自己当回事
内敛、处下，我们该怎么实践？一句话，就是不能拽，不要觉得自己了不得，不要以自我为中心。处处显摆的话，只会陷于囧境，落得个孤家寡人的下场。
所以，接下来，老子用了四个排比句来说明内敛、处下的具体表现，即“不自见/ 故明/ 不自是/ 故彰/ 不自伐/ 故有功/不自矜/ 故长”。在后面的第二十四章会出现相同的提法。这四个排比句，有内在的关系，它们是依照做事的顺序展开的。我觉得，还可以有另外一种理解：明、彰、有功、长，并不是说自己明、自己彰、自己有功、自己长，它们是指向事物，也就是说我们把各个环节做妥当了，做到位了，事情的本来面貌、解决方案、实施效果、长久影响就自然地体现了出来。我们按照做事的顺序一一解读这四个排比句，看看是不是这么一回事。
第一步是调查情况。老子讲，“不自见/ 故明”。“见”，现也。自己不出现，才能明察事理。在这里，自己不出现，不是不现身。自己不在现场，最多能了解一部分，有些事情还是需要亲自调研、躬身入局的。所以，老子还想说不自见的另外一些意思：第一，不马上亮明自己的观点、倾向，从而引导说出实情。第二，不能把自己的观点强加给他人。第三，不受自己的个性、好恶、欲望、情绪影响，不要看得顺眼的人说什么都听，看不顺眼的人说什么都不听，顺耳的就听，逆耳的就不听，喜欢听的就听，不喜欢听的就不听……这些只能说明眼光窄、心胸不开阔，容不得不同的看法和意见。
如果做得正好相反，自见了，哪还有人坦诚相见，讲实话、讲真话呢？哪又能听到实话、真话，掌握事情的全貌呢？明察事理就只是一句空话、套话，得到的只是假信息或者部分的真相，一定会被蒙蔽，就做不到明白事理，通达人性。所以，做事情的第一步，是以不自见的方式搞清情况。
第二步，“不自是/ 故彰”。情况搞清楚了，就要做出处置，那就进入了研究方案的阶段。这个时候该怎么做呢？“不自是”， 不自以为是。这不只是指不傲慢，还有一个意思：不能只按自己的意见来，不能认为自己都是对的。如果听得进意见，吸纳多方的智慧，“故彰”，解决方案自然就呈现了出来。
可以想象，大家从不同角度去思考，方方面面都顾及，解决方案一定是很周全的。把大家好的想法汇集在一起，就能达成最大的共识，也就能聚集起合力，实施起来一定会是顺畅和有效的。
以这种方式做决策的人，一定能受到大家的爱戴和喜欢。这个决策者是不是在不经意间也被突显出来了呢？如果自以为是、自负全能，或者骨子里觉得高人一筹，表现出来的一定是态度傲慢、君临天下、惹人讨厌，这样的话，是不可能有合理决策的，个人也不可能做领头人了。这是做事的第二步。
方案定了下来，进入实施阶段。该怎么做？这就是第三步，“不自伐/ 故有功”。“伐”，自我夸耀。在实施方案的过程中，不要自夸。自夸什么？夸自己有多厉害、有多少能耐，自我标榜、自我表扬。这样的话，那你一个人干算了，还会有人跟着干吗？所以，一定不要自夸，要带着团队一起干。第一，自己要会，至少核心问题是必须懂的，不能让别人看扁；第二，身先士卒，带好头；第三，帮衬着队员，抬人不抬己。这是一个好队长的表现！大家一起干，当然很快就干成了、出成绩了，那就是有功了。如果“不自伐”，其实，做事情的功劳，也会落到队长的头上，也是个人有功了。
事情做完，出成绩了，该做工作总结了，这是第四步。应该怎么样？“不自矜/ 故长”。“矜”，它的含义很多，我采纳一个解释——大也。不自矜，意思是不能自大，不要矜功，不要狂揽功劳。正所谓“成功而弗居”，要把功劳让给大家。这样的话，大家今后还会听从你，“故长”，事业能长长久久地做下去。这样的人，受到群众爱戴，群众基础扎实，自己还能干，是不是迟早会被提拔？已经当领导的，是不是可以长久地在领导岗位上了？这是另一个角度的长。
这就是做事情过程中低调、处下原则的实际应用。是不是觉得老子的思想不是高高在上了？还是很贴近实际的！
三、不争，还是不争
四“不”，不自见、不自是、不自伐、不自矜，它们有一个核心的共同点，即没有把自己放在中心位置。这与前句“抱一”中处下的意思是连贯的。接下来，老子的名言来了，“夫唯不争/ 故莫能与之争”。字面意思是清楚的，一般都理解为，不争名逐利，不一争高下，天下所有人就都无法跟你争了。为什么？因为争斗的对象不存在，哪会起冲突呢？也有另外一个讲法，认为这是老子的竞争策略，以不争为手段，来达到成功的目的。如果是这样，倒更符合法家的思想，与老子虚静、谦下、顺自然的理念背道而驰了。我不赞同这个讲法。
我仍然坚持前后有关联的观点来理解。不争，是对不自见、不自是、不自伐、不自矜的归纳。这四点，用一个词概括，就是不争。不争，就不会处于主动位，比如，不是突出自己的，不是盛气凌人的，不是到处宣扬的。已经低调了，大家还会针对你吗？处下了，最终的实际效果却是自己得益，这又有了第七章“圣人后其身而身先/ 外其身而身存”的效果。
不争，是第二次出现。前一次出现在第八章“水善/ 利万物而不争”中。当时解读不争，认为这是水（也是道的化名）的第二个优点，是不以主观努力的方式去做事。本章的不争，还延续这个含义。在调查阶段，多倾听而不是一手遮天；在决策阶段，纳言（接纳意见）而不是颐指气使；在实施阶段，配合而不是大包大揽；在总结阶段，荐贤居后而不是居功自傲。大家体会一下，这些是不是都是引导、顺应的行为？是不是没有刻意地去争取却也成了事？这就是不争在处理事务中的具体运用啊！
除此之外，本章还对不争的方式做了完善和补充。第八章讲不争，讲的是做事方法。第一，练好内功，做到心正；第二，加倍努力；第三，动善时，把握时机，伺机而动。本章则具体诠释了在处置事情的四大环节（调研、决策、实施、总结）中如何做到不争，这是对该如何加倍努力的解答，是与“予善天/言善信/ 政善治/ 事善能”呼应的。
能对做事方法有这等体悟，需要丰富的阅历。这也说明，老子不只是口若悬河的说道者，还是个实干家。所以说，老子《道德经》传播的不是消极遁世之道，而是积极面对人生的态度，是一种独特的智慧入世的方法。所以，它对我们的思维方式、管理和工作以及自我修养都有很大的价值。
把本章与第八章“上善若水”结合起来看，会发现，这种处下的风格，正是“居众人之所恶”的水的特性。所以，在本章的最后，老子做了一个总结。老子说，“古之所谓曲全者/ 岂语哉/ 诚全归之”。古人讲的六种情形，哪只是嘴里说一说的呀？实在是有用得很，万事万物都要归结到这个“抱一”之上。
不自见、不自是、不自伐、不自矜，是不争原则在处理事务中的运用。
其实，我们的一生，就是在处理各式各样的事务。王阳明讲“人在事上磨，方能立得住”，这是修行之法。依此，老子的这十二字，也可以是我们的修身四法。
今天看批判学派的第二个学派——伯明翰学派（也称“文化研究”学派）起源于20世纪60、70年代的英国伯明翰大学当代文化研究所的研究方向及成果，20世纪70年代以来，“文化研究”学派成了批判学派中最有影响的一个流派。
该学派继承了葛兰西、阿尔都塞等新马克思主义者的观点，反对简单的“经济基础还原论”，主张从上层建筑和意识形态的相对独立性出发，来研究资本主义社会的大众传播。“文化研究”学者采用的研究方法主要有文本分析和受众调查两种，前者主要是为了揭示大众传播为占统治地位的利益和意识形态服务的倾向，后者则是为了考察受众符号解读的多样性。
其学派的特点主要包括以下几个方面：
①具有强烈的跨学科特点，打破学科限制，形成了一个多学科研究的领域；
②强调广义的而非狭义的文化概念。文化研究主张文化是“人类生活的全部方式”，抵制英国学界主流的文化精英主义；
③文化研究批判了法兰克福学派对文化所持有的精英主义倾向，拒绝文化的高雅和低俗的机械的二分法，企图建立一个包含所有文化的共同领域，肯定了大众文化的价值；
④文化研究既是经验的又是实践的，不仅研究文化产品本身，同样研究文化产品的生产、流通、消费的全过程，研究人们是如何创造、读解和体验文化的；
⑤伯明翰学派的文化研究带有很强的政治气息，尤其注重文化在社会阶级关系再生产中的作用，强调文化和权力斗争的关系。
代表人物
‼️理查德·霍加特——“文化的用途”
霍加特是伯明翰学派文化主义传统的早期代表之一。在其出版于1957年的代表作《文化的用途》中，霍加特使用民族志（ethnography）的方法，对英国的工人阶级文化进行了研究。霍加特指出，工人阶级文化是一种具有韧性的文化，不但能够抵制商业性的大众文化的媚俗倾向，而且能够改变大众文化，使之为自己的需要服务。
霍加特发现，50年代的工人阶级文化由于美国文化的侵入而变得萎靡不振，他认为这是一种享乐主义的文化，它不仅导致了趣味的低俗化，而且不断刺激低俗欲望，从而彻底瓦解了原有的工人阶级文化。
‼️雷蒙德·威廉斯——“文化即生活”
雷蒙德·威廉斯是伯明翰学派的灵魂人物，他是20世纪中叶最具影响力的马克思主义文化批评家，也是文化研究的重要奠基人之一。威廉斯最重要的作品是他1961年出版的第一部著作《文化与社会》，他指出了文化的双重含义：一是作为生活方式的文化；
二是作为批判标准的文化，即人类最优秀的思想和艺术经典。
‼️爱德华·汤普森——英国工人阶级的形成
爱德华·汤普森于1963年出版的重要著作《英国工人阶级的形成》奠定了他作为伯明翰学派文化研究的早期代表人物之一的地位，该书主要表达了汤普森关于阶级和阶级“形成”的理论
其中的一个核心观点是认为阶级是一种关系，而不是一个东西。不可能只有阶级而没有觉悟，阶级不可能先于觉悟而存在。汤普森把“阶级”的概念与阶级觉悟及其意识形态表现形式紧密地联系起来，体现了鲜明的马克思主义色彩。
‼️斯图亚特·霍尔——受众研究
霍尔被认为是当代文化研究之父，曾任英国伯明翰大学的“当代文化研究中心”主任。他成果丰富，其中影响最大的是三种解码模式：
顺从（符合霸权意识形态）、
协商（部分同意）、
抵抗（反对霸权意识形态）
他认为媒介的符号化过程和受众的符号解读反映了霸权文化与从属文化的支配、妥协、反抗关系，体现了“一空间中的阶级斗争”。
‼️戴维·莫利——受众研究
英国学者戴维·莫利是当今文化研究的代表人物之一，师从斯图亚特·霍尔。1975年至1979年，他试图将霍尔的解码模式运用到时事谈话节目《举国关注》（又译为《全国新闻》）上面去。这一研究确立了莫利在当今在文化研究领域的地位。在这项研究中莫利的发现一方面印证了霍尔模式，同时也指出了其中的一些问题。
‼️约翰·费斯克——大众文化研究
约翰·费斯克是当今文化研究特别是大众文化研究领域的领军人物之一，著有《解读电视》、《理解大众文化》、《电视文化》等多种影响广泛的著作。
他认为：
①受众不是消极被动接受文化工业的产品，而是拥有自主的辨识力和创造力；
②受众在接受大众文化产品的同时，也在生产和流通各种“意义”：由大众主动参与和参与的意义的生产和流通就是大众文化；
③受众通过“姑且拿来为我所用”的方式对多义的文本产生自己的快感，进行创造性和抵抗性的消费。
⛽️学派评价
和当时的精英文学批评相比，伯明翰学派的研究更重视非主流社会团体的共同经验，强调并构建一种健康淳朴的、严肃自然的、有机整体的工人阶级的传统文化。
他们认为，大众文化就是以标准化、模式化、伪个性化、守旧性与欺骗性为特征的伪文化， 并以统治阶级、整合大众为最终目的。
许多学派学者重视受众的解码立场的灵活性。他们研究大众文化有一个双重支点， 即大众文化中不可避免地包含着抑制和对抗的双向运动，是被支配阶级与统治阶级进行协商、斗争的领域，是实施霸权和反抗霸权的场所。#新传考研##新传考研[超话]#
该学派继承了葛兰西、阿尔都塞等新马克思主义者的观点，反对简单的“经济基础还原论”，主张从上层建筑和意识形态的相对独立性出发，来研究资本主义社会的大众传播。“文化研究”学者采用的研究方法主要有文本分析和受众调查两种，前者主要是为了揭示大众传播为占统治地位的利益和意识形态服务的倾向，后者则是为了考察受众符号解读的多样性。
其学派的特点主要包括以下几个方面：
①具有强烈的跨学科特点，打破学科限制，形成了一个多学科研究的领域；
②强调广义的而非狭义的文化概念。文化研究主张文化是“人类生活的全部方式”，抵制英国学界主流的文化精英主义；
③文化研究批判了法兰克福学派对文化所持有的精英主义倾向，拒绝文化的高雅和低俗的机械的二分法，企图建立一个包含所有文化的共同领域，肯定了大众文化的价值；
④文化研究既是经验的又是实践的，不仅研究文化产品本身，同样研究文化产品的生产、流通、消费的全过程，研究人们是如何创造、读解和体验文化的；
⑤伯明翰学派的文化研究带有很强的政治气息，尤其注重文化在社会阶级关系再生产中的作用，强调文化和权力斗争的关系。
代表人物
‼️理查德·霍加特——“文化的用途”
霍加特是伯明翰学派文化主义传统的早期代表之一。在其出版于1957年的代表作《文化的用途》中，霍加特使用民族志（ethnography）的方法，对英国的工人阶级文化进行了研究。霍加特指出，工人阶级文化是一种具有韧性的文化，不但能够抵制商业性的大众文化的媚俗倾向，而且能够改变大众文化，使之为自己的需要服务。
霍加特发现，50年代的工人阶级文化由于美国文化的侵入而变得萎靡不振，他认为这是一种享乐主义的文化，它不仅导致了趣味的低俗化，而且不断刺激低俗欲望，从而彻底瓦解了原有的工人阶级文化。
‼️雷蒙德·威廉斯——“文化即生活”
雷蒙德·威廉斯是伯明翰学派的灵魂人物，他是20世纪中叶最具影响力的马克思主义文化批评家，也是文化研究的重要奠基人之一。威廉斯最重要的作品是他1961年出版的第一部著作《文化与社会》，他指出了文化的双重含义：一是作为生活方式的文化；
二是作为批判标准的文化，即人类最优秀的思想和艺术经典。
‼️爱德华·汤普森——英国工人阶级的形成
爱德华·汤普森于1963年出版的重要著作《英国工人阶级的形成》奠定了他作为伯明翰学派文化研究的早期代表人物之一的地位，该书主要表达了汤普森关于阶级和阶级“形成”的理论
其中的一个核心观点是认为阶级是一种关系，而不是一个东西。不可能只有阶级而没有觉悟，阶级不可能先于觉悟而存在。汤普森把“阶级”的概念与阶级觉悟及其意识形态表现形式紧密地联系起来，体现了鲜明的马克思主义色彩。
‼️斯图亚特·霍尔——受众研究
霍尔被认为是当代文化研究之父，曾任英国伯明翰大学的“当代文化研究中心”主任。他成果丰富，其中影响最大的是三种解码模式：
顺从（符合霸权意识形态）、
协商（部分同意）、
抵抗（反对霸权意识形态）
他认为媒介的符号化过程和受众的符号解读反映了霸权文化与从属文化的支配、妥协、反抗关系，体现了“一空间中的阶级斗争”。
‼️戴维·莫利——受众研究
英国学者戴维·莫利是当今文化研究的代表人物之一，师从斯图亚特·霍尔。1975年至1979年，他试图将霍尔的解码模式运用到时事谈话节目《举国关注》（又译为《全国新闻》）上面去。这一研究确立了莫利在当今在文化研究领域的地位。在这项研究中莫利的发现一方面印证了霍尔模式，同时也指出了其中的一些问题。
‼️约翰·费斯克——大众文化研究
约翰·费斯克是当今文化研究特别是大众文化研究领域的领军人物之一，著有《解读电视》、《理解大众文化》、《电视文化》等多种影响广泛的著作。
他认为：
①受众不是消极被动接受文化工业的产品，而是拥有自主的辨识力和创造力；
②受众在接受大众文化产品的同时，也在生产和流通各种“意义”：由大众主动参与和参与的意义的生产和流通就是大众文化；
③受众通过“姑且拿来为我所用”的方式对多义的文本产生自己的快感，进行创造性和抵抗性的消费。
⛽️学派评价
和当时的精英文学批评相比，伯明翰学派的研究更重视非主流社会团体的共同经验，强调并构建一种健康淳朴的、严肃自然的、有机整体的工人阶级的传统文化。
他们认为，大众文化就是以标准化、模式化、伪个性化、守旧性与欺骗性为特征的伪文化， 并以统治阶级、整合大众为最终目的。
许多学派学者重视受众的解码立场的灵活性。他们研究大众文化有一个双重支点， 即大众文化中不可避免地包含着抑制和对抗的双向运动，是被支配阶级与统治阶级进行协商、斗争的领域，是实施霸权和反抗霸权的场所。#新传考研##新传考研[超话]#
✋热门推荐