老佛爷，弟子曾经做个梦，那两个一男一女，一个金童玉女呀！呵呵哈哈，梦中亲弟子犹如小孩子！哎呀妈呀，那可是妖怪啊！我坐地上，有人说我裤子坏了！我香露出来了，让我留下，去地藏殿上香！那天早上，我上厕所坐会！起身腿脚麻木，感觉筋骨触底似乎扭伤了！我坐在厕所地上“缓”了好久！然后，干活累滴吧！我滴腿脚那是非常痛苦这么长时间！可那天唱着小歌时，我很辛苦可腿脚还行！我觉得有点奇怪！那一对男女是妖怪，非金童，那个女子也白白了玉女之名！所以，千五百多日是弟子学佛以来无比艰辛危难滴日子！回头一看，不嗔恨就是弟子慈悲啦！挥手散了！您非我亲，如是令我消业障增智慧！佛说提婆达多是“善”知识，那是佛慈悲！佛如是教，我不敢不如是受教！我不嗔恨就是了缘消业障！我不嗔恨！因为好坏善恶不思！唯有慈悲是佛者心！何为妙法？智慧行菩萨道如何行？究竟还是“慈悲”！妙法不离慈悲心！我送法界众生一句话，也是送您最后一句话：三途六道“闻”慈悲！慈悲心不真，佛法必不纯！不修慈悲心那也听不懂妙法！ https://t.cn/RyhCEk8

其实没有称呼，直接说事真的有点不礼貌。
所以我挺希望学校安排我重新接个班的，有的家长就是被我的好态度惯坏了。
以前还能好好说话，怎么最近就不能了？难道觉得开学我不会再继续教这个班？难道对我不满意想换老师？
希望换老师，最好换个厉害老师，好好挫一下这种人的锐气[摊手] ​​​
下次再接新班，我绝对绝对不会这么温柔，摆好自己的定位，才不要多做额外的事[白眼]

这两天文坛发生了两件挺轰动的事儿，发表一下个人的一点拙见。

第一件事情是《小说月刊》发出正式通知，公告诸位作家朋友，投稿的时候凡是涉及对话处，请自行使用冒号、双引号，否则作品一律不予采用！

第二件事情是，贾平凹的女儿贾浅浅入选中国作家协会会员。

贾浅浅的事情，想必大家都基本了解大致情况。身为名作家之女，去年，她有几首惹人争议的诗流出（具体作品附图），被大众嘲笑为“屎尿屁”诗，随即她个人履历也被扒出，大众认为她年纪轻轻即成副教授，疑似与作家父亲有关，她的升迁过程与父亲及其朋友圈子存在诸多交叉的痕迹。

二代身份背后，是否有利益输送，的确应该接受公众监督。无论个人的升迁还是加入作协的程序是否合规，都应该要经得起专业的审视。

但，令我不吐不快的是，大部分网友好像模糊了问题的焦点。把视线放在了所谓的“屎尿屁”诗歌上，而非背后的公平公正。

为什么说这样做有些非理性呢？因为屎尿屁能不能入诗、是否太过浅白，并不是衡量新诗专业的维度。是否有文字的精炼之妙，是否有精神主张上的实验和探索，才是衡量一首诗的关键。换句话说，需要用文学的专业性讨论来替代非文学因素的讨论。

再具体一点吧，就是大部分的网友借由这个事件，最终变成了一场网络狂欢了事，在这场狂欢中接力赛一样嘲弄诗人和作家文墨不通、狗屁不如。最终的收获又是啥呢？

就拿《小说月刊》这个通知举例，包括澎湃在内的主流媒体以及大部分网友，读到之后，立刻开始嘲弄：现在的作家连标点符号都不会用了？小学生都不如了？

事实上，这个通知就一定有道理吗？根据我有限的文学知识，不用双引号的作家多得去了：贝克特、西蒙、萨拉马戈和后期的乔伊斯都不用，国内的莫言、苏童、格非很多作品也不用。再比如，王朔有段时间就喜欢用一口气憋死人不偿命的长句，中间不加任何标点符号，他作品中挺多方言用语就被编辑当做错字改掉了，他曾大为光火。

标点也是内容的一部分，用不用根据内容的需要，艺术的发展史就是突破一个个引号和框框，古代就没有双引号，未来双引号说不定就会消亡。每个作家都有每个作家的语感，有时候做些语感的实验或者文本的创新，也是值得提倡的。

贾浅浅的“屎尿屁”诗水平到底如何，此处不做评判。但请大众不要认为，一旦“屎尿屁”入诗，就是狗屁不通，连你都不如。请去读读布考斯基的诗好吗？

实际上，所谓大众口中的口语诗，不过是诗歌写作的口语化。自现代新诗诞生以来，“口语化”“非诗化”“大众化”等口号始终萦绕在百年新诗发展史的上空。白话传统与新诗的关系，胡适的理论、实践就是其中无法逾越的一环。

目前大众认可的（知名度高的）北岛、舒婷、海子、顾城、食指、杨炼，是属于20世纪70年代末80年代初的“朦胧诗派”，他们多使用系列琐碎的意象、写得十分晦涩。其实在他们刚横空出世的时候，艾青、李英、臧克家等老一辈作家也对他们冷嘲热讽。

而到了80年代中后期，“后朦胧诗”的阶段，当代诗人韩东、西川、于坚，他们逐渐开始强调口语写作的重要性，提出“诗到语言为止”。以韩东的《有关大雁塔》为例，韩东完全反叛朦胧诗人杨炼曾在1980年发表的长诗《大雁塔》中赋予其作为民族悲剧的见证者和记录者、民族文化的积淀等象征的深刻内涵，用充满了揶揄和反讽的语句，传达了一种反文化、反英雄、反崇高的思想观念。

在这首诗里（见附图），关于大雁塔和民族英雄的故事不见了，有的只是爬上来又爬下去的游客，不得意的、发福的人们，他们爬上去、走下来，走进大街，转眼不见了。

你可以说这是口语诗，可以说这是回车键写作。可这首写于1983年的诗，就是一首划时代的的杰作，它采取了反崇高、反价值甚至反文化的思想策略，极具探索性。无论文本上还是个人意识还是精神主张上。这和当时的美术新潮，萨特、黑格尔热都是同步的。甚至早于王朔系列反崇高的小说。抒写个人的生命体验在那个某运动刚刚结束的年代，是非常先锋先进的理念。

再比如，同样是“屎尿屁”，我就非常认可口语诗人伊沙写于1988年的《车过黄河》：

列车正经过黄河
我正在厕所小便
我深知这不该
我
应该坐在窗前
或站在车门旁边
左手叉腰
右手作眉檐
眺望像个伟人
至少像个诗人
想点河上的事情
或历史的陈账
那时人们都在眺望
我在厕所里
时间很长
现在这时间属于我
我等了一天一夜
只一泡尿的工夫
黄河已经流远

你也可以说这是非诗，是口水诗。但我非常认可其中的去中心化和反权威化，这于我就是一首震撼之诗。它颠覆了关于母亲河的神话，瓦解了多年以来某种民族意识形态下的庞然大物，某种不可冒犯的权威和精神图腾。是对神化的祭坛的有力挑战，也是平民化、庸常化叙事的文坛勇士。

至于后续的“下半身写作”、“后口语诗歌”此处就不一一介绍赘述了。总之，我想表达的是，你所认为的回车键写作，也是有传承和延续、有立场和观念的。

这些写作者完全可以使用你所以为的、不明觉厉的、高深莫测的大词和意向写作（甚至他们都经历过这个探索阶段），但他们目前追求的就是摈弃抒情、摒弃大词、拒绝空洞虚假、从生命经验和生活出发、追求“事实诗意”。

甚至贾浅浅更多的诗歌写作，其实也是繁复的意向和华丽的辞藻罗列的写作，那几首“屎尿屁”不过是偶尔为之。是好是坏，你可以自己读读看。

扯的有点远，想聊的其实挺简单：是想舆论监督文二代利益输送的事儿，就谈具体的程序是否合法合理的问题；想谈诗歌写作，就从文学专业的角度来谈。前往别混为一谈，狂欢一顿了事。毫无意义。