宛儿要给甘斯榕送一本相簿做礼物，纪念我们的高中生活，在十九班时候的点点滴滴。所以我们一回家就到处收集照片，给她一个惊喜。找了很多，也发觉一起做了很多事，一起吃自嗨锅，一起写下期末小目标，放假前一天熬夜看流浪地球，跨年夜，元旦晚会，宿舍party，过生日，运动会，分班留影...在找照片的同时也想起很多了一下，我的青春回来了[鲜花]
毕业了我也要做一本相册送给我自己[打call]
毕业了我也要做一本相册送给我自己[打call]
嗨！大家好我是---，在我这里你可以学到各式各样看似简单明了，其实却有很深的学问在其中的知识。我们这一次，来谈一谈西方哲学。
很多人一听见西方哲学就会想起苏格拉底，柏拉图，亚里士多德这些古希腊的哲学家们。他们很重要！但是...为什么重要？那就来先听我说一下西方哲学的根源所在吧。
大家可能听说过哲学这个词词源的意思：爱智慧。苏格拉底是首当其冲把这个“爱智慧”的理念实行出来的人。所谓爱智慧，就是愿意去探索智慧，哪怕你知道自己根本就没有智慧可言。对于苏格拉底有很多有趣的故事，包括他到大街上四处问人“古怪”的问题，都是他的学生柏拉图记下来的，但是对我们的话题用处不多。他关键的两个贡献，一个是他的苏格拉底方法论，另一个是他的“爱智慧”精神。我们其实已经说过了他的精神，就是“爱智慧”的精神，明知道自己的无知，却仍旧愿意去探索智慧。对于很多人来说，认识到自己的无知意味着接受自己的无知，然后...放弃挣扎。如果苏格拉底当年要是这么想的话我们可能就不会在哲学书上看到苏格拉底，柏拉图，亚里士多德了。（至少这意味着我们少了一些要学的东西！虽然代价很大。）对于他的方法论，那其实也是科学方法论的源头。我们来细说一下两者的相似之处，还有两者不同的地方。这不同的地方决定了科学和哲学的区别。
相似的地方是两者都有相似的步骤：1. 观察到一个现象，2. 尝试着去解释这个现象，3. 用得来的解释推论出来新的结论，4. 尝试着去验证这个结论，5. 不合理就回到第二步，合理就回到第三步。不同的地方是验证的方式和对合理还是不合理的判断。对于苏格拉底和哲学家们来说，验证的方式就是在脑海里想一想这个新的结论是否合理，而所谓合理其实就是只要逻辑上讲得通并且合乎道理就是了。希腊的哲学家认为只有最“完美”的解释才是最合乎道理的解释，而他们对“完美”的解释是没有解释...不要在意这些细节。我们现代的哲学家对这个合乎道理的理解有进一步的发展，融合了科学的实事求是的精神以及对常识进一步的认知，我们往后会细说。对于科学家来说，验证的方式必须要是可以观察得到的，而合理则必须被事实确定。这样你就大概有一个概念图了：对于科学，我们在意的是事实上发生的事情，对于哲学，我们在意的是可以发生的事情。对于可以发生的事情，一个最关键的要点就是，这个事情不能逻辑上自相矛盾。比如说在同一个宇宙穿越时空回到过去（这个在哲学上是被否定的你知道！！！），想一想这个故事：
“有个大法师，他某一天突发奇想想要回到过去，他就挥舞起来他的魔杖，然后某种奇妙的连接被建立了起来，他一下子就回到了他的故土，时间是十年之前。他陶醉在对儿时熟悉场景的怀念，忽然之间他觉得不太对劲，他在没有回到过去之前读到过一本书，上面写着十年之前他小镇的人口数量是一万人。他一下子意识到自己这时候也回到了十年之前的故土之上！那么小镇的人口数量就是一万加上一人。那这个小镇到底有一万人，还是一万零一人？！”
有人可能会说他十年之前的自己不算，那如果他去了另一个小镇呢？还是不行吧。这种同宇宙同一时间线上的时空穿越是逻辑不通的。所以你就大概知道了，对于哲学家，是否能够发生不重要，只要这个事情可以发生，它就是在考虑范围之内的。我们关键看这个事情可不可以发生，然后通过这一点来判断第五个步骤，或者是回到第二个，或者是回到第三个。
但是哲学不是只有这些逻辑上搞定义东西吧？哲学囊括很多内容，但是哲学却是有一些很关键的问题（主要来说有七个），基本上每个哲学家都必须要讨论的。当然哲学原先还囊括很多其他问题，不过基本上现在的哲学家把这些问题都交给其他专科学家去解决了，他们就代表了他们研究领域的哲学范畴，（你想要抢他们的嘴？那你得先读过他们度过的专科书籍，做过他们做过的专科研究...二十世纪以及二十一世纪的哲学家渐渐地都识趣了，知道他们不可能把这些科目都学明白）比如说社会学家，比如说美学家，比如说物理学家。我们来说一说这基本的七个问题。
第一个是逻辑学。定义上很简单，什么样的论证是合乎逻辑以及合乎道理的，什么样的不是。但是分析起来很困难，因为合乎逻辑合乎道理不单单需要逻辑上讲得通，还需要做判断。论证只有两种，一种是推断法，从已知的条件来推断新的结论。只要是已知的条件正确，推断的方法正确，得出来的结论一定是正确的。推断法是绝对的，但是...又不是那么绝对。因为已知的条件很有可能不正确。这个时候我们就需要做判断，但是做判断的过程是一个艰难的过程，需要做大量的思维实验，这也是为什么哲学是一个非常花时间而且很容易学糊涂的科目。不过放心，我们不会谈那么深。另一种论证则是归纳法，这个归纳法又有三种，第一种是数据归纳法，第二种是相似度归纳法，第三种是假设性归纳法。头有些乱了是不是？我们把这些内容在下一堂课之中细讲。
第二个是意识论。要知道西方哲学的进化史基本上都是观察到一个事物，做出一个解释，结果这个解释和另一个解释相互冲突。冲突和矛盾是西方哲学想尽办法想要消除的事物。意识论以及接下来的几个问题都是这些冲突和矛盾的显现。对于意识论，这个矛盾在于：意识它似乎不是物质，但是如果它不是物质它是什么？意识的确存在，任何一个在思考的人都不会否定这个事实...但是它又不是物质，要知道，如果你说意识是某种物质，你的意思是说意识和物质所有的性质都是相同的。但是，物质具有质量，具有电荷，如果是基本粒子它们还会有自旋，但是...我觉得如果你要是和你的家人谈论意识的质量或是电荷，他们肯定会觉得你疯了吧？我们把这个留到第三堂课。我不想让这个课很长，所以每到下一堂课我就会再提出之后的那一堂课程将会讲的内容，从第三堂课开始我会开始这么做。
听完这些课程后，我希望各位能够对西方哲学有更深的了解！你们的赞助是我的动力！这样我才能努力地给大家带来更有趣的课程！感谢大家！！！#哲学##西方哲学##精简整编课程#
很多人一听见西方哲学就会想起苏格拉底，柏拉图，亚里士多德这些古希腊的哲学家们。他们很重要！但是...为什么重要？那就来先听我说一下西方哲学的根源所在吧。
大家可能听说过哲学这个词词源的意思：爱智慧。苏格拉底是首当其冲把这个“爱智慧”的理念实行出来的人。所谓爱智慧，就是愿意去探索智慧，哪怕你知道自己根本就没有智慧可言。对于苏格拉底有很多有趣的故事，包括他到大街上四处问人“古怪”的问题，都是他的学生柏拉图记下来的，但是对我们的话题用处不多。他关键的两个贡献，一个是他的苏格拉底方法论，另一个是他的“爱智慧”精神。我们其实已经说过了他的精神，就是“爱智慧”的精神，明知道自己的无知，却仍旧愿意去探索智慧。对于很多人来说，认识到自己的无知意味着接受自己的无知，然后...放弃挣扎。如果苏格拉底当年要是这么想的话我们可能就不会在哲学书上看到苏格拉底，柏拉图，亚里士多德了。（至少这意味着我们少了一些要学的东西！虽然代价很大。）对于他的方法论，那其实也是科学方法论的源头。我们来细说一下两者的相似之处，还有两者不同的地方。这不同的地方决定了科学和哲学的区别。
相似的地方是两者都有相似的步骤：1. 观察到一个现象，2. 尝试着去解释这个现象，3. 用得来的解释推论出来新的结论，4. 尝试着去验证这个结论，5. 不合理就回到第二步，合理就回到第三步。不同的地方是验证的方式和对合理还是不合理的判断。对于苏格拉底和哲学家们来说，验证的方式就是在脑海里想一想这个新的结论是否合理，而所谓合理其实就是只要逻辑上讲得通并且合乎道理就是了。希腊的哲学家认为只有最“完美”的解释才是最合乎道理的解释，而他们对“完美”的解释是没有解释...不要在意这些细节。我们现代的哲学家对这个合乎道理的理解有进一步的发展，融合了科学的实事求是的精神以及对常识进一步的认知，我们往后会细说。对于科学家来说，验证的方式必须要是可以观察得到的，而合理则必须被事实确定。这样你就大概有一个概念图了：对于科学，我们在意的是事实上发生的事情，对于哲学，我们在意的是可以发生的事情。对于可以发生的事情，一个最关键的要点就是，这个事情不能逻辑上自相矛盾。比如说在同一个宇宙穿越时空回到过去（这个在哲学上是被否定的你知道！！！），想一想这个故事：
“有个大法师，他某一天突发奇想想要回到过去，他就挥舞起来他的魔杖，然后某种奇妙的连接被建立了起来，他一下子就回到了他的故土，时间是十年之前。他陶醉在对儿时熟悉场景的怀念，忽然之间他觉得不太对劲，他在没有回到过去之前读到过一本书，上面写着十年之前他小镇的人口数量是一万人。他一下子意识到自己这时候也回到了十年之前的故土之上！那么小镇的人口数量就是一万加上一人。那这个小镇到底有一万人，还是一万零一人？！”
有人可能会说他十年之前的自己不算，那如果他去了另一个小镇呢？还是不行吧。这种同宇宙同一时间线上的时空穿越是逻辑不通的。所以你就大概知道了，对于哲学家，是否能够发生不重要，只要这个事情可以发生，它就是在考虑范围之内的。我们关键看这个事情可不可以发生，然后通过这一点来判断第五个步骤，或者是回到第二个，或者是回到第三个。
但是哲学不是只有这些逻辑上搞定义东西吧？哲学囊括很多内容，但是哲学却是有一些很关键的问题（主要来说有七个），基本上每个哲学家都必须要讨论的。当然哲学原先还囊括很多其他问题，不过基本上现在的哲学家把这些问题都交给其他专科学家去解决了，他们就代表了他们研究领域的哲学范畴，（你想要抢他们的嘴？那你得先读过他们度过的专科书籍，做过他们做过的专科研究...二十世纪以及二十一世纪的哲学家渐渐地都识趣了，知道他们不可能把这些科目都学明白）比如说社会学家，比如说美学家，比如说物理学家。我们来说一说这基本的七个问题。
第一个是逻辑学。定义上很简单，什么样的论证是合乎逻辑以及合乎道理的，什么样的不是。但是分析起来很困难，因为合乎逻辑合乎道理不单单需要逻辑上讲得通，还需要做判断。论证只有两种，一种是推断法，从已知的条件来推断新的结论。只要是已知的条件正确，推断的方法正确，得出来的结论一定是正确的。推断法是绝对的，但是...又不是那么绝对。因为已知的条件很有可能不正确。这个时候我们就需要做判断，但是做判断的过程是一个艰难的过程，需要做大量的思维实验，这也是为什么哲学是一个非常花时间而且很容易学糊涂的科目。不过放心，我们不会谈那么深。另一种论证则是归纳法，这个归纳法又有三种，第一种是数据归纳法，第二种是相似度归纳法，第三种是假设性归纳法。头有些乱了是不是？我们把这些内容在下一堂课之中细讲。
第二个是意识论。要知道西方哲学的进化史基本上都是观察到一个事物，做出一个解释，结果这个解释和另一个解释相互冲突。冲突和矛盾是西方哲学想尽办法想要消除的事物。意识论以及接下来的几个问题都是这些冲突和矛盾的显现。对于意识论，这个矛盾在于：意识它似乎不是物质，但是如果它不是物质它是什么？意识的确存在，任何一个在思考的人都不会否定这个事实...但是它又不是物质，要知道，如果你说意识是某种物质，你的意思是说意识和物质所有的性质都是相同的。但是，物质具有质量，具有电荷，如果是基本粒子它们还会有自旋，但是...我觉得如果你要是和你的家人谈论意识的质量或是电荷，他们肯定会觉得你疯了吧？我们把这个留到第三堂课。我不想让这个课很长，所以每到下一堂课我就会再提出之后的那一堂课程将会讲的内容，从第三堂课开始我会开始这么做。
听完这些课程后，我希望各位能够对西方哲学有更深的了解！你们的赞助是我的动力！这样我才能努力地给大家带来更有趣的课程！感谢大家！！！#哲学##西方哲学##精简整编课程#
上班闲来无事，把今年备考中级经济法看的书、打印的讲义、写的笔记整理了一下（只是部分，还有一部分在家里的书房里，还有些送给曾经一起备考的小伙伴了）。
现在回头看那些备考的日子，真的是又充实又心酸。
写在最后，迟来的自嗨，哈哈哈哈哈，中级终于过啦，坐等拿证[鼓掌][鼓掌] https://t.cn/R2Wx0Oa
现在回头看那些备考的日子，真的是又充实又心酸。
写在最后，迟来的自嗨，哈哈哈哈哈，中级终于过啦，坐等拿证[鼓掌][鼓掌] https://t.cn/R2Wx0Oa
✋热门推荐