链客短视频：喧嚣之下难掩疲态，社交电商转型的必然与方向
当经济下行压力开始逐渐增大的时候，去库存成为当下诸多行业的必然选择。然而，在互联网红利见顶的今天，再去用传统的电商模式进行去库存势必无法真正奏效。在这个时候，找到传统电商模式之外的全新去库存方式成为人们的首要选择。新零售的风靡开始将人们
的关注点引向了这一领域，并且开始有人试图用新零售的方式来进行去库存的尝试。
然而，新零售的一个最大的特点就是新产品，而对于库存的产品来讲似乎又与新零售存在着某些差距。所以，用新零售的方式来进行去库存的操作势必会出现产品与需求不对路的情况出现。在这个时候，找到对库存商品真正有需求的那些人，并且将这些商品以最快的方
式销售出去成为越来越多玩家的新选择。
拼多多的强势崛起让人们看到了用社交电商的方式来进行去库存操作的可能性，在资本和巨头的加持之下，社交电商更是成为互联网时代落幕的大背景下最为可圈可点的新领域。于是，越来越多的玩家开始加入到了社交电商的大战之中，在拼多多、淘宝、苏宁、京东等
巨头的引领之下开始了在社交电商海洋里的畅游之旅。苦于找不着优质项目的投资机构同样将目光投向了社交电商领域当中，社交电商成为电商落幕的大背景下最值得关注的领域。
值得注意的是，如果社交电商仅仅只是借助社交的方式来继续透支流量，忽略了对于新技术、新模式等新元素的加持，所谓的社交电商其实依然仅仅只是一个匆匆过客。一旦流量不再，资本退潮，社交电商或许将会和之前的微商一样成为一个人人喊打的物种。因此，当
社交电商依然火爆的时候，我们更加应该看到的是在火爆背后的隐忧，通过规避这些隐忧来找到社交电商可以持续发展的全新动能。
喧闹的台前，冷清的幕后，社交电商难掩疲态
无论是资本市场的持续火热，还是我们每天无时无刻不在感受到的社交电商的火热氛围，用“喧闹”这个词来形容当下的社交电商市场一点都不为过。虽然从表面上来看，社交电商市场上一片欣欣向荣的景象，但是，在这些喧闹的情形背后其实更多地透露出来的是冷清
与疲态。
忽略了对消费升级的关注，一味地以低价吸引用户的模式注定难以长久。 无可否认的是，社交电商的确让用户的消费需求得到了一定程度的满足，但是，达成这种满足的直接方式是通过低价、情感维系等方式来实现的，忽略了用户本身业已改变的消费需求。当这种以低
价、情感维系的方式无法在激发用户的购买欲望的时候，社交电商必然会陷入到困境之中。
我们现在看到的社交电商的火爆其实用户尚存的那些对低价依然有兴趣的购买需求而已，一旦这些购买需求被透支干净的时候，所谓的社交电商陷入沉寂将会成为一种必然。另外，现在很多社交电商的玩家依然在延续电商的运营思路，通过补贴的方式来促进用户的转化
，虽然这种方式可以在很短的时间内获得海量的流量，但是，一旦资本输血无法供应的方式无法持续的时候，社交电商同样将会陷入困境。
低价绝不应当成为社交电商的唯一标签，我们只有重拾对用户消费升级的关注，从产品的角度来吸引用户，辅以社交般的情感维系来实现转化，才能让社交电商的发展模式不至于陷入到老套和传统的固定模式里，最终让社交电商成为一个真正具有创新性的全新存在。从
这个角度来看，这种以低价来作为主打的社交电商模式带来的只能是表面的繁荣，背后却是产品与需求不对等的尴尬。
对平台模式的迷恋，最终让社交电商玩家始终都没有跳出电商怪圈。 从表面来看，社交电商通过渠道下沉的方式进一步缩短了产品和用户之间的距离，甚至通过社交关系链让产品尽可能多地与用户接近。但是，很多社交电商的玩家依然在用平台模式来进行社交电商的实
践，最终让社交电商的发展又陷入到了电商的怪圈当中。
在我看来，社交电商其实更像是一个去中心化的存在，通过person to person的方式来达成产品和用户的无缝对接。然而，现在很多的社交电商平台并未真正搭建起一个完整的供应链，最终让用户与产品之间依然需要借助平台产生联系。尽管通过将渠道下沉到单个的个
体上，改变了传统意义上的以平台为中心的产品推广模式，但是，如果无法做到真正意义上的去中心化，所谓的社交电商必然有再度陷入困境的尴尬。
当社交电商无法摆脱对于平台模式的迷恋的时候，其实它的商业模式依然是在传统电商的陷阱里徘徊。一旦社交电商作为一种全新的概念无法给玩家带来实实在在的好处的时候，逃离将会是这个行业的唯一主题。因此，尽管现在的社交电商非常火爆，一旦它无法实现真
正意义上的去中心化之后，势必会再度陷入电商的怪圈当中。
缺少对上游产业的改造，一味地去库存，社交电商有沦为概念的危险。 电商时代的发展告诉我们仅仅只是做撮合，做中介，而不去深度地参与到行业实际运作过程当中，这样的发展模式带来的只能是流量收割上的增长，无法带来多元化的发展。社交电商其实依然走在电
商的老路上，缺少对上游产业的深度改造是它的最大的问题和弊端。
之所以会有库存积压现象的存在，很大的原因是上游工厂生产出来的商品适销不对路，不是市场真正需要的，如果我们用社交电商的模式去把这些适销不对路的商品给消化掉，而不是去改造上游产品，生产出用户真正需要的商品的话，当低价无法在吸引用户的时候，社
交电商的发展必然会陷入困境之中。
虽然现在去库存是人们之所以会对社交电商青睐的主要原因，但是，如果社交电商仅仅只是去库存，仅仅只是提供适销不对路的产品，而不去对上游产业进行改造，那么，这种发展模式不仅会把社交电商变成一个低价、劣质商品集散地的代名词，同样将会在消费升级不
断成为现实的时候，最终与市场脱节。
以阿里、拼多多、苏宁、京东为代表的电商巨头的不断加持，资本市场的不断推波助澜，整个市场去库存需求的不断增长，最终让社交电商走到了历史前台。各式各样的社交电商模式开始粉墨登场，一出大戏开始上演。然而，台前的火爆始终都无法掩盖后台的冷清，社
交电商浓重的妆容下已疲态尽显。
玩家的增多，热度的减退，社交电商转型势在必行
虽然社交电商不是什么新鲜事物，但是，在流量红利不再与去库存压力的联合作用下，它还是迎来了短暂的繁荣发展期。随着玩家的不断增多，效能的逐渐被透支，社交电商同样正在面临着转型，只有这样，才能让它有新意，而不仅仅只是一个匆匆过客。
社交电商应该发挥对用户需求的天然感知力。 社交电商之所以称之为社交电商，其中一个很重要的原因在于它可以用社交的方式第一时间明白用户的真实需求，第一时间感受到用户需求的变化。因此，社交电商不应该一味地用低价和情感维系来投资用户的需求，而是要
发挥自己对用户的这种天然感知力，通过将用户需求的转变以最快的速度回馈给上游厂家来助力这些厂家的转型升级。
当社交电商逐渐缺乏新意的时候，作为社交电商的玩家通过他们对于用户的这种天然感知力不仅可以为我们开启一个全新的发展新蓝海，同样可以与当下正在如火如荼的新零售、新制造等诸多新概念结合在一起。这个时候，社交电商便不再是一个卖货的工具，而是变成
了一个可以打通产业上下游的纽带，最终为自己未来的发展找到了新方向。
从单纯地去库存到打通上下游，社交电商的这种转型与它对于用户的感知力并不违和。因为只要社交电商可以发挥对用户需求的天然而又直接的感知力，这种转型其实是顺理成章的。一旦这种转型完成，社交电商无疑将会脱胎换骨。
社交电商应该有新元素，而不仅仅只是停留在互联网技术上。 社交电商之所以会给人老套、传统、老土的感觉，其中一个很重要的原因就在于它缺少新元素的填充，仅仅只是在互联网的框架下进行了微创新而已。虽然在渠道下沉的驱动下，去库存需求增大的背景下，社
交电商可以迎来一波发展红利，但是，只有真正给社交电商加入新元素，才能让它的发展真正具备后续强大的内生动力。
当下，以大数据、云计算、AI和区块链为代表的新技术浪潮正在来临，在这个时候，社交电商同样需要与他们结合，才能真正为自身的发展找到新动能，而不仅仅只是对现有市场的简单地融合，而是有了对市场的深度改造。我们现在看到的拼多多加持扶贫开发，星链友
店布局的区块链概念，苏宁对于下沉市场的布局其实都在给社交电商加入新的元素。
对于社交电商来讲，只有加入到了新的元素，它的发展才不仅仅只是停留在互联网的范畴和概念上，而是有了新元素的加持。当社交电商有了新元素的加持，它的发展才能真正跳出原有的发展模式，进入到了一个全新的发展阶段。
产品始终是社交电商持续发展的动能所在和关键要素。 无论是社交电商也好，传统电商也罢，他们都是围绕着“产品”这个核心来发展的。缺少了真正高品质的产品，即使是再好的商业模式都只不过是昙花一现，白驹过隙。因此，当我们在思考社交电商转型的时候，始
终都不应该忽视“产品”的巨大力量。
无论是改造上游行业，还是对用户需求把控，其实最根本的原因就是要生产出用户真正需要，真正能够激发起用户购买欲望的商品。社交电商只有真正以产品为导向，通过新的产品来驱动自我增长和发展，才是未来真正可以持续发展的关键要素。一旦脱离了这个核心，
所谓的社交电商的转型和进化都只不过是一个概念和噱头而已。
因此，当我们在思考社交电商的转型升级的时候，回归到产品本身，用产品来打开社交电商的发展新蓝海，才是真正意义上的关键所在。当社交电商有了源源不断的新产品作为支撑，它的发展才会长久且持续。
熙熙攘攘的社交电商市场当中，我们看到的只有台前的喧闹，却忽略了幕后的隐忧。站在社交电商发展的十字路口，转型或许是一种必然和趋势。找到真正可以给社交电商带来持续长久发展的新动能，或许才是它真正告别平庸的关键所在。
当经济下行压力开始逐渐增大的时候，去库存成为当下诸多行业的必然选择。然而，在互联网红利见顶的今天，再去用传统的电商模式进行去库存势必无法真正奏效。在这个时候，找到传统电商模式之外的全新去库存方式成为人们的首要选择。新零售的风靡开始将人们
的关注点引向了这一领域，并且开始有人试图用新零售的方式来进行去库存的尝试。
然而，新零售的一个最大的特点就是新产品，而对于库存的产品来讲似乎又与新零售存在着某些差距。所以，用新零售的方式来进行去库存的操作势必会出现产品与需求不对路的情况出现。在这个时候，找到对库存商品真正有需求的那些人，并且将这些商品以最快的方
式销售出去成为越来越多玩家的新选择。
拼多多的强势崛起让人们看到了用社交电商的方式来进行去库存操作的可能性，在资本和巨头的加持之下，社交电商更是成为互联网时代落幕的大背景下最为可圈可点的新领域。于是，越来越多的玩家开始加入到了社交电商的大战之中，在拼多多、淘宝、苏宁、京东等
巨头的引领之下开始了在社交电商海洋里的畅游之旅。苦于找不着优质项目的投资机构同样将目光投向了社交电商领域当中，社交电商成为电商落幕的大背景下最值得关注的领域。
值得注意的是，如果社交电商仅仅只是借助社交的方式来继续透支流量，忽略了对于新技术、新模式等新元素的加持，所谓的社交电商其实依然仅仅只是一个匆匆过客。一旦流量不再，资本退潮，社交电商或许将会和之前的微商一样成为一个人人喊打的物种。因此，当
社交电商依然火爆的时候，我们更加应该看到的是在火爆背后的隐忧，通过规避这些隐忧来找到社交电商可以持续发展的全新动能。
喧闹的台前，冷清的幕后，社交电商难掩疲态
无论是资本市场的持续火热，还是我们每天无时无刻不在感受到的社交电商的火热氛围，用“喧闹”这个词来形容当下的社交电商市场一点都不为过。虽然从表面上来看，社交电商市场上一片欣欣向荣的景象，但是，在这些喧闹的情形背后其实更多地透露出来的是冷清
与疲态。
忽略了对消费升级的关注，一味地以低价吸引用户的模式注定难以长久。 无可否认的是，社交电商的确让用户的消费需求得到了一定程度的满足，但是，达成这种满足的直接方式是通过低价、情感维系等方式来实现的，忽略了用户本身业已改变的消费需求。当这种以低
价、情感维系的方式无法在激发用户的购买欲望的时候，社交电商必然会陷入到困境之中。
我们现在看到的社交电商的火爆其实用户尚存的那些对低价依然有兴趣的购买需求而已，一旦这些购买需求被透支干净的时候，所谓的社交电商陷入沉寂将会成为一种必然。另外，现在很多社交电商的玩家依然在延续电商的运营思路，通过补贴的方式来促进用户的转化
，虽然这种方式可以在很短的时间内获得海量的流量，但是，一旦资本输血无法供应的方式无法持续的时候，社交电商同样将会陷入困境。
低价绝不应当成为社交电商的唯一标签，我们只有重拾对用户消费升级的关注，从产品的角度来吸引用户，辅以社交般的情感维系来实现转化，才能让社交电商的发展模式不至于陷入到老套和传统的固定模式里，最终让社交电商成为一个真正具有创新性的全新存在。从
这个角度来看，这种以低价来作为主打的社交电商模式带来的只能是表面的繁荣，背后却是产品与需求不对等的尴尬。
对平台模式的迷恋，最终让社交电商玩家始终都没有跳出电商怪圈。 从表面来看，社交电商通过渠道下沉的方式进一步缩短了产品和用户之间的距离，甚至通过社交关系链让产品尽可能多地与用户接近。但是，很多社交电商的玩家依然在用平台模式来进行社交电商的实
践，最终让社交电商的发展又陷入到了电商的怪圈当中。
在我看来，社交电商其实更像是一个去中心化的存在，通过person to person的方式来达成产品和用户的无缝对接。然而，现在很多的社交电商平台并未真正搭建起一个完整的供应链，最终让用户与产品之间依然需要借助平台产生联系。尽管通过将渠道下沉到单个的个
体上，改变了传统意义上的以平台为中心的产品推广模式，但是，如果无法做到真正意义上的去中心化，所谓的社交电商必然有再度陷入困境的尴尬。
当社交电商无法摆脱对于平台模式的迷恋的时候，其实它的商业模式依然是在传统电商的陷阱里徘徊。一旦社交电商作为一种全新的概念无法给玩家带来实实在在的好处的时候，逃离将会是这个行业的唯一主题。因此，尽管现在的社交电商非常火爆，一旦它无法实现真
正意义上的去中心化之后，势必会再度陷入电商的怪圈当中。
缺少对上游产业的改造，一味地去库存，社交电商有沦为概念的危险。 电商时代的发展告诉我们仅仅只是做撮合，做中介，而不去深度地参与到行业实际运作过程当中，这样的发展模式带来的只能是流量收割上的增长，无法带来多元化的发展。社交电商其实依然走在电
商的老路上，缺少对上游产业的深度改造是它的最大的问题和弊端。
之所以会有库存积压现象的存在，很大的原因是上游工厂生产出来的商品适销不对路，不是市场真正需要的，如果我们用社交电商的模式去把这些适销不对路的商品给消化掉，而不是去改造上游产品，生产出用户真正需要的商品的话，当低价无法在吸引用户的时候，社
交电商的发展必然会陷入困境之中。
虽然现在去库存是人们之所以会对社交电商青睐的主要原因，但是，如果社交电商仅仅只是去库存，仅仅只是提供适销不对路的产品，而不去对上游产业进行改造，那么，这种发展模式不仅会把社交电商变成一个低价、劣质商品集散地的代名词，同样将会在消费升级不
断成为现实的时候，最终与市场脱节。
以阿里、拼多多、苏宁、京东为代表的电商巨头的不断加持，资本市场的不断推波助澜，整个市场去库存需求的不断增长，最终让社交电商走到了历史前台。各式各样的社交电商模式开始粉墨登场，一出大戏开始上演。然而，台前的火爆始终都无法掩盖后台的冷清，社
交电商浓重的妆容下已疲态尽显。
玩家的增多，热度的减退，社交电商转型势在必行
虽然社交电商不是什么新鲜事物，但是，在流量红利不再与去库存压力的联合作用下，它还是迎来了短暂的繁荣发展期。随着玩家的不断增多，效能的逐渐被透支，社交电商同样正在面临着转型，只有这样，才能让它有新意，而不仅仅只是一个匆匆过客。
社交电商应该发挥对用户需求的天然感知力。 社交电商之所以称之为社交电商，其中一个很重要的原因在于它可以用社交的方式第一时间明白用户的真实需求，第一时间感受到用户需求的变化。因此，社交电商不应该一味地用低价和情感维系来投资用户的需求，而是要
发挥自己对用户的这种天然感知力，通过将用户需求的转变以最快的速度回馈给上游厂家来助力这些厂家的转型升级。
当社交电商逐渐缺乏新意的时候，作为社交电商的玩家通过他们对于用户的这种天然感知力不仅可以为我们开启一个全新的发展新蓝海，同样可以与当下正在如火如荼的新零售、新制造等诸多新概念结合在一起。这个时候，社交电商便不再是一个卖货的工具，而是变成
了一个可以打通产业上下游的纽带，最终为自己未来的发展找到了新方向。
从单纯地去库存到打通上下游，社交电商的这种转型与它对于用户的感知力并不违和。因为只要社交电商可以发挥对用户需求的天然而又直接的感知力，这种转型其实是顺理成章的。一旦这种转型完成，社交电商无疑将会脱胎换骨。
社交电商应该有新元素，而不仅仅只是停留在互联网技术上。 社交电商之所以会给人老套、传统、老土的感觉，其中一个很重要的原因就在于它缺少新元素的填充，仅仅只是在互联网的框架下进行了微创新而已。虽然在渠道下沉的驱动下，去库存需求增大的背景下，社
交电商可以迎来一波发展红利，但是，只有真正给社交电商加入新元素，才能让它的发展真正具备后续强大的内生动力。
当下，以大数据、云计算、AI和区块链为代表的新技术浪潮正在来临，在这个时候，社交电商同样需要与他们结合，才能真正为自身的发展找到新动能，而不仅仅只是对现有市场的简单地融合，而是有了对市场的深度改造。我们现在看到的拼多多加持扶贫开发，星链友
店布局的区块链概念，苏宁对于下沉市场的布局其实都在给社交电商加入新的元素。
对于社交电商来讲，只有加入到了新的元素，它的发展才不仅仅只是停留在互联网的范畴和概念上，而是有了新元素的加持。当社交电商有了新元素的加持，它的发展才能真正跳出原有的发展模式，进入到了一个全新的发展阶段。
产品始终是社交电商持续发展的动能所在和关键要素。 无论是社交电商也好，传统电商也罢，他们都是围绕着“产品”这个核心来发展的。缺少了真正高品质的产品，即使是再好的商业模式都只不过是昙花一现，白驹过隙。因此，当我们在思考社交电商转型的时候，始
终都不应该忽视“产品”的巨大力量。
无论是改造上游行业，还是对用户需求把控，其实最根本的原因就是要生产出用户真正需要，真正能够激发起用户购买欲望的商品。社交电商只有真正以产品为导向，通过新的产品来驱动自我增长和发展，才是未来真正可以持续发展的关键要素。一旦脱离了这个核心，
所谓的社交电商的转型和进化都只不过是一个概念和噱头而已。
因此，当我们在思考社交电商的转型升级的时候，回归到产品本身，用产品来打开社交电商的发展新蓝海，才是真正意义上的关键所在。当社交电商有了源源不断的新产品作为支撑，它的发展才会长久且持续。
熙熙攘攘的社交电商市场当中，我们看到的只有台前的喧闹，却忽略了幕后的隐忧。站在社交电商发展的十字路口，转型或许是一种必然和趋势。找到真正可以给社交电商带来持续长久发展的新动能，或许才是它真正告别平庸的关键所在。
法官英明！
【修例風波聆訊丨少年遊行涉藏鐳射筆, 官改控藏攻擊性武器裁罪成】
反修例運動以來首宗正式受審的案件，今（7日）在西九龍法院少年法庭裁決，涉案的少年被指今年9月一次在屯門舉行的遊行前，被發現疑藏有鐳射筆、改裝長傘等，被控一項管有適合作非法用途的工具罪，及一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他否認兩罪，署理總裁判官蘇惠德宣讀裁決前，卻認為鐳射筆也應被視作攻擊性武器，欲修改控罪，辯方曾反對指對被告不公，惟最終蘇官仍決定引用新控罪，並裁定少年兩項藏有攻擊性武器罪成。
由於其中一項控罪引《公安條例》檢控，現年16歲的被告必須收監。蘇官將判刑押後至本月25日，期間索取勞教中心、教導所、更生中心等報告，少年繼續還押候判。
案發時仍未足16歲的被告，在9月21日的屯門遊行前被捕。(資料圖片)
被告案發時年僅15歲，被捕後不久才滿16歲，但控方仍決定在少年庭處理案件。被告並無保釋，被捕至今已還柙46日。
藏鐳射筆原只控管有非法用途工具
就被告管有鐳射筆，控方只引用《簡易程序治罪條例》中的「管有適合作非法用途的工具罪」作出檢控，而指他藏有改裝雨傘及行山杖，而控他「管有攻擊性武器」的罪名，則引用刑責較重的《公安條例》起訴。兩罪均指被告在今年9月21日，在屯門站公共交通交匯處附近管有該些物品。
官裁決前改控罪
署理總裁判官蘇惠德甫開庭便提出行使《裁判官條例》第227章第27條，將首項控罪改為管有攻擊性武器罪。代表被告的大律師趙嘉銘反對，指控方最初以攻擊性武器為基礎提告，後來改控管適合作非法用途的工具，辯方便一直據後者抗辯。他質疑，如今又再倒轉來控告，實無必要，即使重申傳召證人，也對被告造成不可挽回的不公。
辯方曾投訴認為存在不公
控方回應，既然辯方指修改控罪與否均無證據指被告有犯罪意圖，故並不會出現不公。辯方反駁這只是其中一個抗辯理由，如改變控罪，或會提出其他抗辯元素。
蘇官考慮後道，條例說明如指控與證據不符便須修改，他不認為做法會對被告造成不可挽回的不公。被告其後就修訂控罪再作答辯，否認控罪。
署理總裁判官蘇惠德裁決前將藏有鐳射筆的控罪，改為管有攻擊性武器罪。(資料圖片)
官指和平示威無需帶全副裝備
蘇官裁決時指，少年被搜出噴漆、護膝、護目鏡等物品，他認為少年若想和平遊行，不必攜帶全副裝備，並質疑如以鐳射筆照向人身或建築物有何意義。他裁定，少年帶備鐳射筆的意圖，是射向警員或他人的眼睛，以造成傷害。
接納鐳射筆可傷眼及皮膚
蘇官又指，鐳射筆本身並非攻擊性武器，但信納專家的證供，判定涉案的鐳射筆可傷到眼睛及皮膚，而被告有意傷人，故裁定罪成。他又道，即使因鐳射筆的標簽而低估其傷害性，也不會改變用以傷眼是犯法。
指被告解釋是砌詞開脫
被告現場被查問時表示準備參與遊行，雨傘用以遮太陽，但破損了。蘇官形容這是砌詞開脫，不予信納。他指，拉動傘篷後會露出47厘米的傘桿，質疑少年持「破傘」在防線前徘徊的目的。他道，露出該節傘桿會增加攻擊的距離，認為雨傘經過蓄意改裝，目的是在遊行中使他可躲在傘篷後攻擊警員或其他人。
蘇官分析指，行山杖拆掉手柄後，兩端均為金屬，更易傷人，例如用以投擲時便加強了攻擊力。他判定行山杖也是經刻意改裝。
警方早前在警察的記者會上，曾展示一把改裝雨傘。（資料圖片）
被告遊行前被截查
控方早前傳召截查及拘捕少年的警員作供，他指當日下午約一時，見貌似15至17歲戴口罩的被告，手持長傘，在防線前徘徊，遂上前截查。他打開該雨傘時，跌出一支缺了手柄的行山杖，並發現篷外露出一截傘桿，此外亦搜出手套、面罩，期後亦找到少年藏有一枝鐳射筆。
警員承認未有警誡被告下作查問，而當時未滿16歲的被告亦沒有家長陪同，他有就改裝傘作查問，被告答「爛咗」。被告現場被查問時曾表示準備參與遊行。
控方指鐳射筆直射0.25秒可造成傷害
控方亦傳召專家，指被告管有的鐳射筆，最大輸出功率為52毫瓦(mW)，如在36米內直射眼睛0.25秒，可造成傷害。但亦承認若光源照射角度偏差1度，光線的落點便會遠離目標0.62米。
【修例風波聆訊】少年涉藏非法用品案 警員開傘檢查跌出行山杖
【修例風波聆訊】少年涉藏鐳射筆案 專家：短距離射0.25秒能傷眼
【修例風波聆訊】律師質疑爛遮爛棍非武器 認為控方指控荒謬
辯方曾爭議原控罪只合用於爆竊案
被告並無出庭自辯，辯方律師陳辭時曾質疑，「爛遮」、「爛棍」並非攻擊性武器，又質疑鐳射筆所能做成的實質傷害不大。
控辯雙方亦有就「適合作非法用途的工具」的控罪原素作爭拗，這罪主要針對被告管有鐳射筆，辯方認為，「適合作非法用途的工具」中的「非法用途」，應只限於爆竊一類的罪行。
就犯罪意圖，控方認為，只要被告有意用該工具做任何犯法的事，便符合控罪元素；而此案被告是意圖以鐳射筆傷人，及在遊行中擾亂秩序，認為控罪合適。
案件編號：TMCC700019/2019
【修例風波聆訊丨少年遊行涉藏鐳射筆, 官改控藏攻擊性武器裁罪成】
反修例運動以來首宗正式受審的案件，今（7日）在西九龍法院少年法庭裁決，涉案的少年被指今年9月一次在屯門舉行的遊行前，被發現疑藏有鐳射筆、改裝長傘等，被控一項管有適合作非法用途的工具罪，及一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他否認兩罪，署理總裁判官蘇惠德宣讀裁決前，卻認為鐳射筆也應被視作攻擊性武器，欲修改控罪，辯方曾反對指對被告不公，惟最終蘇官仍決定引用新控罪，並裁定少年兩項藏有攻擊性武器罪成。
由於其中一項控罪引《公安條例》檢控，現年16歲的被告必須收監。蘇官將判刑押後至本月25日，期間索取勞教中心、教導所、更生中心等報告，少年繼續還押候判。
案發時仍未足16歲的被告，在9月21日的屯門遊行前被捕。(資料圖片)
被告案發時年僅15歲，被捕後不久才滿16歲，但控方仍決定在少年庭處理案件。被告並無保釋，被捕至今已還柙46日。
藏鐳射筆原只控管有非法用途工具
就被告管有鐳射筆，控方只引用《簡易程序治罪條例》中的「管有適合作非法用途的工具罪」作出檢控，而指他藏有改裝雨傘及行山杖，而控他「管有攻擊性武器」的罪名，則引用刑責較重的《公安條例》起訴。兩罪均指被告在今年9月21日，在屯門站公共交通交匯處附近管有該些物品。
官裁決前改控罪
署理總裁判官蘇惠德甫開庭便提出行使《裁判官條例》第227章第27條，將首項控罪改為管有攻擊性武器罪。代表被告的大律師趙嘉銘反對，指控方最初以攻擊性武器為基礎提告，後來改控管適合作非法用途的工具，辯方便一直據後者抗辯。他質疑，如今又再倒轉來控告，實無必要，即使重申傳召證人，也對被告造成不可挽回的不公。
辯方曾投訴認為存在不公
控方回應，既然辯方指修改控罪與否均無證據指被告有犯罪意圖，故並不會出現不公。辯方反駁這只是其中一個抗辯理由，如改變控罪，或會提出其他抗辯元素。
蘇官考慮後道，條例說明如指控與證據不符便須修改，他不認為做法會對被告造成不可挽回的不公。被告其後就修訂控罪再作答辯，否認控罪。
署理總裁判官蘇惠德裁決前將藏有鐳射筆的控罪，改為管有攻擊性武器罪。(資料圖片)
官指和平示威無需帶全副裝備
蘇官裁決時指，少年被搜出噴漆、護膝、護目鏡等物品，他認為少年若想和平遊行，不必攜帶全副裝備，並質疑如以鐳射筆照向人身或建築物有何意義。他裁定，少年帶備鐳射筆的意圖，是射向警員或他人的眼睛，以造成傷害。
接納鐳射筆可傷眼及皮膚
蘇官又指，鐳射筆本身並非攻擊性武器，但信納專家的證供，判定涉案的鐳射筆可傷到眼睛及皮膚，而被告有意傷人，故裁定罪成。他又道，即使因鐳射筆的標簽而低估其傷害性，也不會改變用以傷眼是犯法。
指被告解釋是砌詞開脫
被告現場被查問時表示準備參與遊行，雨傘用以遮太陽，但破損了。蘇官形容這是砌詞開脫，不予信納。他指，拉動傘篷後會露出47厘米的傘桿，質疑少年持「破傘」在防線前徘徊的目的。他道，露出該節傘桿會增加攻擊的距離，認為雨傘經過蓄意改裝，目的是在遊行中使他可躲在傘篷後攻擊警員或其他人。
蘇官分析指，行山杖拆掉手柄後，兩端均為金屬，更易傷人，例如用以投擲時便加強了攻擊力。他判定行山杖也是經刻意改裝。
警方早前在警察的記者會上，曾展示一把改裝雨傘。（資料圖片）
被告遊行前被截查
控方早前傳召截查及拘捕少年的警員作供，他指當日下午約一時，見貌似15至17歲戴口罩的被告，手持長傘，在防線前徘徊，遂上前截查。他打開該雨傘時，跌出一支缺了手柄的行山杖，並發現篷外露出一截傘桿，此外亦搜出手套、面罩，期後亦找到少年藏有一枝鐳射筆。
警員承認未有警誡被告下作查問，而當時未滿16歲的被告亦沒有家長陪同，他有就改裝傘作查問，被告答「爛咗」。被告現場被查問時曾表示準備參與遊行。
控方指鐳射筆直射0.25秒可造成傷害
控方亦傳召專家，指被告管有的鐳射筆，最大輸出功率為52毫瓦(mW)，如在36米內直射眼睛0.25秒，可造成傷害。但亦承認若光源照射角度偏差1度，光線的落點便會遠離目標0.62米。
【修例風波聆訊】少年涉藏非法用品案 警員開傘檢查跌出行山杖
【修例風波聆訊】少年涉藏鐳射筆案 專家：短距離射0.25秒能傷眼
【修例風波聆訊】律師質疑爛遮爛棍非武器 認為控方指控荒謬
辯方曾爭議原控罪只合用於爆竊案
被告並無出庭自辯，辯方律師陳辭時曾質疑，「爛遮」、「爛棍」並非攻擊性武器，又質疑鐳射筆所能做成的實質傷害不大。
控辯雙方亦有就「適合作非法用途的工具」的控罪原素作爭拗，這罪主要針對被告管有鐳射筆，辯方認為，「適合作非法用途的工具」中的「非法用途」，應只限於爆竊一類的罪行。
就犯罪意圖，控方認為，只要被告有意用該工具做任何犯法的事，便符合控罪元素；而此案被告是意圖以鐳射筆傷人，及在遊行中擾亂秩序，認為控罪合適。
案件編號：TMCC700019/2019
法官英明！
【修例風波聆訊】少年遊行涉藏鐳射筆 官改控藏攻擊性武器裁罪成
反修例運動以來首宗正式受審的案件，今（7日）在西九龍法院少年法庭裁決，涉案的少年被指今年9月一次在屯門舉行的遊行前，被發現疑藏有鐳射筆、改裝長傘等，被控一項管有適合作非法用途的工具罪，及一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他否認兩罪，署理總裁判官蘇惠德宣讀裁決前，卻認為鐳射筆也應被視作攻擊性武器，欲修改控罪，辯方曾反對指對被告不公，惟最終蘇官仍決定引用新控罪，並裁定少年兩項藏有攻擊性武器罪成。
由於其中一項控罪引《公安條例》檢控，現年16歲的被告必須收監。蘇官將判刑押後至本月25日，期間索取勞教中心、教導所、更生中心等報告，少年繼續還押候判。
案發時仍未足16歲的被告，在9月21日的屯門遊行前被捕。(資料圖片)
被告案發時年僅15歲，被捕後不久才滿16歲，但控方仍決定在少年庭處理案件。被告並無保釋，被捕至今已還柙46日。
藏鐳射筆原只控管有非法用途工具
就被告管有鐳射筆，控方只引用《簡易程序治罪條例》中的「管有適合作非法用途的工具罪」作出檢控，而指他藏有改裝雨傘及行山杖，而控他「管有攻擊性武器」的罪名，則引用刑責較重的《公安條例》起訴。兩罪均指被告在今年9月21日，在屯門站公共交通交匯處附近管有該些物品。
官裁決前改控罪
署理總裁判官蘇惠德甫開庭便提出行使《裁判官條例》第227章第27條，將首項控罪改為管有攻擊性武器罪。代表被告的大律師趙嘉銘反對，指控方最初以攻擊性武器為基礎提告，後來改控管適合作非法用途的工具，辯方便一直據後者抗辯。他質疑，如今又再倒轉來控告，實無必要，即使重申傳召證人，也對被告造成不可挽回的不公。
辯方曾投訴認為存在不公
控方回應，既然辯方指修改控罪與否均無證據指被告有犯罪意圖，故並不會出現不公。辯方反駁這只是其中一個抗辯理由，如改變控罪，或會提出其他抗辯元素。
蘇官考慮後道，條例說明如指控與證據不符便須修改，他不認為做法會對被告造成不可挽回的不公。被告其後就修訂控罪再作答辯，否認控罪。
署理總裁判官蘇惠德裁決前將藏有鐳射筆的控罪，改為管有攻擊性武器罪。(資料圖片)
官指和平示威無需帶全副裝備
蘇官裁決時指，少年被搜出噴漆、護膝、護目鏡等物品，他認為少年若想和平遊行，不必攜帶全副裝備，並質疑如以鐳射筆照向人身或建築物有何意義。他裁定，少年帶備鐳射筆的意圖，是射向警員或他人的眼睛，以造成傷害。
接納鐳射筆可傷眼及皮膚
蘇官又指，鐳射筆本身並非攻擊性武器，但信納專家的證供，判定涉案的鐳射筆可傷到眼睛及皮膚，而被告有意傷人，故裁定罪成。他又道，即使因鐳射筆的標簽而低估其傷害性，也不會改變用以傷眼是犯法。
指被告解釋是砌詞開脫
被告現場被查問時表示準備參與遊行，雨傘用以遮太陽，但破損了。蘇官形容這是砌詞開脫，不予信納。他指，拉動傘篷後會露出47厘米的傘桿，質疑少年持「破傘」在防線前徘徊的目的。他道，露出該節傘桿會增加攻擊的距離，認為雨傘經過蓄意改裝，目的是在遊行中使他可躲在傘篷後攻擊警員或其他人。
蘇官分析指，行山杖拆掉手柄後，兩端均為金屬，更易傷人，例如用以投擲時便加強了攻擊力。他判定行山杖也是經刻意改裝。
警方早前在警察的記者會上，曾展示一把改裝雨傘。（資料圖片）
被告遊行前被截查
控方早前傳召截查及拘捕少年的警員作供，他指當日下午約一時，見貌似15至17歲戴口罩的被告，手持長傘，在防線前徘徊，遂上前截查。他打開該雨傘時，跌出一支缺了手柄的行山杖，並發現篷外露出一截傘桿，此外亦搜出手套、面罩，期後亦找到少年藏有一枝鐳射筆。
警員承認未有警誡被告下作查問，而當時未滿16歲的被告亦沒有家長陪同，他有就改裝傘作查問，被告答「爛咗」。被告現場被查問時曾表示準備參與遊行。
控方指鐳射筆直射0.25秒可造成傷害
控方亦傳召專家，指被告管有的鐳射筆，最大輸出功率為52毫瓦(mW)，如在36米內直射眼睛0.25秒，可造成傷害。但亦承認若光源照射角度偏差1度，光線的落點便會遠離目標0.62米。
【修例風波聆訊】少年涉藏非法用品案 警員開傘檢查跌出行山杖
【修例風波聆訊】少年涉藏鐳射筆案 專家：短距離射0.25秒能傷眼
【修例風波聆訊】律師質疑爛遮爛棍非武器 認為控方指控荒謬
辯方曾爭議原控罪只合用於爆竊案
被告並無出庭自辯，辯方律師陳辭時曾質疑，「爛遮」、「爛棍」並非攻擊性武器，又質疑鐳射筆所能做成的實質傷害不大。
控辯雙方亦有就「適合作非法用途的工具」的控罪原素作爭拗，這罪主要針對被告管有鐳射筆，辯方認為，「適合作非法用途的工具」中的「非法用途」，應只限於爆竊一類的罪行。
就犯罪意圖，控方認為，只要被告有意用該工具做任何犯法的事，便符合控罪元素；而此案被告是意圖以鐳射筆傷人，及在遊行中擾亂秩序，認為控罪合適。
案件編號：TMCC700019/2019
【修例風波聆訊】少年遊行涉藏鐳射筆 官改控藏攻擊性武器裁罪成
反修例運動以來首宗正式受審的案件，今（7日）在西九龍法院少年法庭裁決，涉案的少年被指今年9月一次在屯門舉行的遊行前，被發現疑藏有鐳射筆、改裝長傘等，被控一項管有適合作非法用途的工具罪，及一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他否認兩罪，署理總裁判官蘇惠德宣讀裁決前，卻認為鐳射筆也應被視作攻擊性武器，欲修改控罪，辯方曾反對指對被告不公，惟最終蘇官仍決定引用新控罪，並裁定少年兩項藏有攻擊性武器罪成。
由於其中一項控罪引《公安條例》檢控，現年16歲的被告必須收監。蘇官將判刑押後至本月25日，期間索取勞教中心、教導所、更生中心等報告，少年繼續還押候判。
案發時仍未足16歲的被告，在9月21日的屯門遊行前被捕。(資料圖片)
被告案發時年僅15歲，被捕後不久才滿16歲，但控方仍決定在少年庭處理案件。被告並無保釋，被捕至今已還柙46日。
藏鐳射筆原只控管有非法用途工具
就被告管有鐳射筆，控方只引用《簡易程序治罪條例》中的「管有適合作非法用途的工具罪」作出檢控，而指他藏有改裝雨傘及行山杖，而控他「管有攻擊性武器」的罪名，則引用刑責較重的《公安條例》起訴。兩罪均指被告在今年9月21日，在屯門站公共交通交匯處附近管有該些物品。
官裁決前改控罪
署理總裁判官蘇惠德甫開庭便提出行使《裁判官條例》第227章第27條，將首項控罪改為管有攻擊性武器罪。代表被告的大律師趙嘉銘反對，指控方最初以攻擊性武器為基礎提告，後來改控管適合作非法用途的工具，辯方便一直據後者抗辯。他質疑，如今又再倒轉來控告，實無必要，即使重申傳召證人，也對被告造成不可挽回的不公。
辯方曾投訴認為存在不公
控方回應，既然辯方指修改控罪與否均無證據指被告有犯罪意圖，故並不會出現不公。辯方反駁這只是其中一個抗辯理由，如改變控罪，或會提出其他抗辯元素。
蘇官考慮後道，條例說明如指控與證據不符便須修改，他不認為做法會對被告造成不可挽回的不公。被告其後就修訂控罪再作答辯，否認控罪。
署理總裁判官蘇惠德裁決前將藏有鐳射筆的控罪，改為管有攻擊性武器罪。(資料圖片)
官指和平示威無需帶全副裝備
蘇官裁決時指，少年被搜出噴漆、護膝、護目鏡等物品，他認為少年若想和平遊行，不必攜帶全副裝備，並質疑如以鐳射筆照向人身或建築物有何意義。他裁定，少年帶備鐳射筆的意圖，是射向警員或他人的眼睛，以造成傷害。
接納鐳射筆可傷眼及皮膚
蘇官又指，鐳射筆本身並非攻擊性武器，但信納專家的證供，判定涉案的鐳射筆可傷到眼睛及皮膚，而被告有意傷人，故裁定罪成。他又道，即使因鐳射筆的標簽而低估其傷害性，也不會改變用以傷眼是犯法。
指被告解釋是砌詞開脫
被告現場被查問時表示準備參與遊行，雨傘用以遮太陽，但破損了。蘇官形容這是砌詞開脫，不予信納。他指，拉動傘篷後會露出47厘米的傘桿，質疑少年持「破傘」在防線前徘徊的目的。他道，露出該節傘桿會增加攻擊的距離，認為雨傘經過蓄意改裝，目的是在遊行中使他可躲在傘篷後攻擊警員或其他人。
蘇官分析指，行山杖拆掉手柄後，兩端均為金屬，更易傷人，例如用以投擲時便加強了攻擊力。他判定行山杖也是經刻意改裝。
警方早前在警察的記者會上，曾展示一把改裝雨傘。（資料圖片）
被告遊行前被截查
控方早前傳召截查及拘捕少年的警員作供，他指當日下午約一時，見貌似15至17歲戴口罩的被告，手持長傘，在防線前徘徊，遂上前截查。他打開該雨傘時，跌出一支缺了手柄的行山杖，並發現篷外露出一截傘桿，此外亦搜出手套、面罩，期後亦找到少年藏有一枝鐳射筆。
警員承認未有警誡被告下作查問，而當時未滿16歲的被告亦沒有家長陪同，他有就改裝傘作查問，被告答「爛咗」。被告現場被查問時曾表示準備參與遊行。
控方指鐳射筆直射0.25秒可造成傷害
控方亦傳召專家，指被告管有的鐳射筆，最大輸出功率為52毫瓦(mW)，如在36米內直射眼睛0.25秒，可造成傷害。但亦承認若光源照射角度偏差1度，光線的落點便會遠離目標0.62米。
【修例風波聆訊】少年涉藏非法用品案 警員開傘檢查跌出行山杖
【修例風波聆訊】少年涉藏鐳射筆案 專家：短距離射0.25秒能傷眼
【修例風波聆訊】律師質疑爛遮爛棍非武器 認為控方指控荒謬
辯方曾爭議原控罪只合用於爆竊案
被告並無出庭自辯，辯方律師陳辭時曾質疑，「爛遮」、「爛棍」並非攻擊性武器，又質疑鐳射筆所能做成的實質傷害不大。
控辯雙方亦有就「適合作非法用途的工具」的控罪原素作爭拗，這罪主要針對被告管有鐳射筆，辯方認為，「適合作非法用途的工具」中的「非法用途」，應只限於爆竊一類的罪行。
就犯罪意圖，控方認為，只要被告有意用該工具做任何犯法的事，便符合控罪元素；而此案被告是意圖以鐳射筆傷人，及在遊行中擾亂秩序，認為控罪合適。
案件編號：TMCC700019/2019
✋热门推荐