#禅宗[超话]#《禅佛相争》　
二僧遇诸途，一参禅，一念佛。
参禅者谓本来无佛，无可念者，佛之一字，吾不喜闻。
念佛者谓西方有佛，号阿弥陀，忆佛念佛，必定见佛。
执有执无，争论不已。
有少年过而听焉，曰：“两君所言，皆徐六担板耳（[来]比喻：各执一边不圆融）。”
二僧叱曰：“尔俗士（凡夫）也，安知佛法？”
少年曰：“吾诚俗士，然以俗士为喻而知佛法也。吾，梨园子（[来]演员）也。
于戏场中，或为君，或为臣，或为男，或为女，或为善人，或为恶人。
而求其所谓君、臣、男、女、善、恶者，
以为有，则实无，以为无，则实有。（[来]说角色有，其实是我演的人哪儿存在呢？说角色没有，但我又实实在在地演活了他们）
盖‘有’是即‘无’而有，（[来]可见角色是既有又没有的）
‘无’是即‘有’而无，有无俱非真，（[来]我上妆卸妆随心所欲，爱演不演潇洒自如）
而我则湛然常住也。（[来]但演或不演，我这个肉身常在）
知我常住，何以争为？”（[来]我肉身常在，争论我是霸王是虞姬有意义吗）
二僧无对（[来]哑口无言）。
by《竹窗随笔》明.莲池大师著述

#禅宗[超话]#公案：禅佛相争　　
二僧遇诸途，一参禅，一念佛。
参禅者谓本来无佛，无可念者，佛之一字，吾不喜闻。
念佛者谓西方有佛，号阿弥陀，忆佛念佛，必定见佛。
执有执无，争论不已。
有少年过而听焉，曰：“两君所言，皆徐六担板耳（[来]比喻：各执一边不圆融）。”
二僧叱曰：“尔俗士（凡夫）也，安知佛法？”
少年曰：“吾诚俗士，然以俗士为喻而知佛法也。吾，梨园子（[来]演员）也。
于戏场中，或为君，或为臣，或为男，或为女，或为善人，或为恶人。
而求其所谓君、臣、男、女、善、恶者，
以为有，则实无，以为无，则实有。（[来]说角色有，其实是我演的人哪儿存在呢？说角色没有，但我又实实在在地演活了他们）
盖‘有’是即‘无’而有，（[来]可见角色是既有又没有的）
‘无’是即‘有’而无，有无俱非真，（[来]我上妆卸妆随心所欲，爱演不演潇洒自如）
而我则湛然常住也。（[来]但演或不演，我这个肉身常在）
知我常住，何以争为？”（[来]我肉身常在，争论我是霸王是虞姬有意义吗）
二僧无对（[来]哑口无言）。
by《竹窗随笔》明.莲池大师著述

莲池大师：【一日禅】

禅佛相争

二僧遇诸途，一参禅，一念佛。参禅者谓：“本来无佛，无可念者，佛之一字，吾不喜闻。”念佛者谓：“西方有佛，号阿弥陀，忆佛念佛，必定见佛。”执有执无，争论不已。

有少年过而听焉，曰：“两君所言，皆徐六担板耳。”

二僧叱曰：“尔俗士也，安知佛法？”

少年曰：“吾诚俗士，然以俗士为喻而知佛法也。吾，梨园子也。於戏场中，或为君，或为臣，或为男，或为女，或为善人，或为恶人。而求其所谓君臣男女善恶者，以为有，则实无；以为无，则实有。盖有是即无而有，无是即有而无，有无俱非真，而我则堪然常住也。知我常住，何以争为？”

二僧无对。

摘自《莲池大师文集•竹窗随笔》•随喜分享• https://t.cn/RTv4Kyo