社交媒体上，关于“女生遭流浪狗撕咬”的话题被热议。依照媒体的后续跟进确认，事情发生在湘潭大学校园内，5月1日晚上，“受伤女生”就被送往疾控中心，接受全面的治疗。不过，人们讨论的焦点，并不在“受伤女生”的身上。而是，作为“流浪狗”群体，是该保护，还是该驱逐？

多年来，实际上这样的争议一直没有停止过。“猫狗”作为人们熟知的普通的动物，从宠物的角度而言，基本上已经被人们所接受。至于，人们对于“猫狗”的一些微词，多数是因为“饲养者”的行为放荡而造成的。说到底，“猫狗”肯定不太懂人类的规则，所谓的无端伤人，还是因为主人给的“约束不够”。

所以，对于“流浪狗”群体而言，还是应该给予一定的“管制”。当然，所谓的“管制”并非是人们常讲的“扑杀”。不管是从动物保护主义者的立场出发，还是从处理人与动物的关系出发，“极端凶悍”的处理方式，着实不是什么好事情。

所以“扑杀”不仅是一种摧毁流浪狗的行为，更是一种摧毁人类与动物共处的行为。人类所生活的世界，并非就是人类独有的空间，它更需要花草的浸润，动物的流窜。人类离不开周身之外的事物，这已经是众所周之的共识。

不过，对于保护动物的限度而言，也不要陷入理论层面的怪圈，要不然就会沦为纯理论的保护动物，纯机械的看待人类。而这样只会让人与动物的界限很窘迫，要不“很友好”，要不“很排斥”，总之难以融合，难以抵达，这也是目前动物保护主义者们与非动物保护主义者们，争议最大的地方。

所以才会导致，在“女生遭流浪狗撕咬事件”中，表面上好像是因为“没有扑杀流浪狗”而埋下的苦果。可实际上，作为“流浪狗”群体在很多地方都会出现。不能因为发生咬伤事故，就认为“流浪狗”存在都是凶险的，这着实就有点“一刀切”的意思。

这就好比，驾车可能会出交通事故，交通事故可能造成人员伤亡，难道我们就一定能得出，驾车会造成人员伤亡的“消极结果”吗？想必是不会的，甚至从人们的合理判断中会得出，只要遵守交通规则，大抵生命安全是不会有什么问题的。

实际上，在“流浪狗”群体的安置问题上，也是如此道理。只要将“流浪狗”群体合理的安置，大抵出事情的概率就会降低很多。另外，作为人与狗的相处，我们也应该有所了解。作为动物而言，一样情况下是不会主动攻击人类的，只有它们觉得受到危险和惊吓时，才会作出反击的攻势。

只是，不管是“宠物狗”还是“流浪狗”，但凡是大型犬类，都会让人感到畏惧。尤其对于一些不常接触狗的人来讲，自然就会感到害怕。这种情况下，人反倒成为弱势的一方。会选择性的反抗或者逃离，而作为狗看到这样的情景，很自然的就会攻击和追赶，也就难发生“女生遭流浪狗撕咬”这种事情。

而作为以人类为主导的世界里，这种情况就要尽量避免。过去很长一段时间里，大凡人类被狗咬伤，狗的代价都会更惨，甚至被毙命。不过，随着动物保护意识的上升，人们开始从更高的层面去思考人类与动物的关系。

不过，对于动物的看法，还是存在两极分化，喜欢动物的人们自然倾向动物保护主义一方，不喜欢的动物的人们自然就成为反对的一方。不出“事情”（人与动物的对抗事件）的时候，一切都好像没什么相同，一旦出“事情”（人与动物的对抗事件），二者很快就争议起来。

甚至，从共识的层面评判，他们都陷入极端的怪圈难以自拔。不管是站队“人类重要”，还是站队“狗类重要”，都没有站在共生的角度上去看待，而只是以自己想表达的立场为中心，无端的，无底线的攻击彼此。最终自然就陷入争议不断，却没有结果的换乱之中。

这从“女生遭流浪狗撕挠事件”的后续回音中，我们就能看到，很多人将这种惨剧的发生，归结于学校不“扑杀”流浪狗。可我们试想，难道扑杀“流浪狗”就真的是一种好的方式吗？从动物保护主义者的角度出发，这不就是“另一种”惨剧的发生吗？

只不过前一种事件的受害主体是人，后一种事件的受害主体是狗，站在人与动物关系的建立上，似乎都不是我们想要的结果。当然，不管是“保护还是驱逐”流浪狗，都要站在人与动物的大关系中进行考量，而非进入“两败俱伤”的境地，草木皆兵，横刀相对。

但是，对于保护动物的限度而言，也不要陷入理论层面的怪圈，要不然就会沦为纯理论的保护动物，纯机械的看待人类。而这样只会让人与动物的界限很窘迫，要不“很友好”，要不“很排斥”，总之难以融合，难以抵达，这也是目前动物保护主义者们与非动物保护主义者们，争议最大的地方。