山东青岛，一名女子为了女儿上网课，就花5999元给她买了部苹果13，只在周末才会把手机给女儿，可上周收回来时，却发现了不对劲。苹果13手机，怎么变成了苹果11？她询问女儿后，女儿说自己不敢跟她要零用钱，就3900把手机给卖了。
丁女士的女儿今年14岁，为了配合网课打卡，在去年10月份，特意花5999元给她买了部手机，但是，为了防止女儿沉迷手机，她只在周末才会把手机给女儿用，晚上就会收回。上周收回手机时，她一眼就发现手机不对。
女儿周日和同学出去玩，零用钱花完了，就灵机一动，将自己的手机拿去二手手机店卖了，为了不让妈妈怀疑，她又用3200元，买了部二手苹果11手机，她这一卖一买的操作，实际亏了不少。
我们可以算一算，去年10月5999买的新手机，到现在也才半年时间，再怎么，二手也能值个4500吧，女儿坦言，自己并不知道手机的价格，只是觉得挺贵。
从女儿这些话也能看出，已经有点叛逆了，14岁的年纪，为了一点零用钱，竟然想到把手机拿去卖，还为了不让妈妈发现，想到买一个低版本的手机，企图“瞒天过海”。我是该说她机灵？还是自作聪明？父母对此也负有不可推卸的责任。
丁女士认为，自己女儿是未成年人，二手手机店私自回收，其行为是无效的，可当他们找到店家时，对方的态度让他们很是无语。
丁女士提出将700元和手机还给店家，再额外给200，让对方归还苹果13，可是店家却表示，手机的价格是市场价，没有压价，而且现在已经卖掉了，买家他不认识，找不回来了，还说没有认出丁女士女儿是未成年人。
那么，丁女士女儿来卖手机，店家是否有询问其情况？其行为又是否有效？
《民法典》第19条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
这个规定是什么意思呢？我打个比方，一个12岁的孩子在外买了40块钱的物品，40块钱的额度对于12岁的孩子而言，已经有了处置能力，所以这个交易是没问题的。但是，如果他一次进行了4000元的交易，或者卖了价值4000元的东西，那么这种交易就是无效的。
手机属于贵重物品，丁女士的女儿属于限制民事行为能力人，将手机进行贩卖，而后又花3200买手机，已经超越了其民事能力，所以，不管是她卖手机还是买手机，2个行为都是无效的，作为监护人，丁女士可以对其行为撤销。
在撤销之后，双方应该互相返还，也就是丁女士将苹果11手机和700元钱给店家，而店家需要返还苹果13手机。但是现在关键是，店家已经把手机卖了，无法找到买家，所以已经无法归还。
最后，经过记者协调，店家承诺，给丁女士重新买个二手苹果13手机，丁女士也同意了。
其实，这样的事情并不是个例了，往往家长发现后，首先想到的就是斥责孩子。但我想说的是，孩子有这种行为，作为家长，更要好好反思一下自己！
这件事中店家有责任，家长也有责任，但在我看来，家长的责任更大，对于店家而言，收售手机应该更加细致，哪怕打电话询问下也是好的。现在的小孩发育都很快，若仅仅是以身高去判断一个人的年龄，确实不太靠谱。而对于家长而言，孩子零用钱不够，是父母给少了？还是孩子花销太大？只有找到原因“对症下药”，才能彻底解决问题。
丁女士的女儿今年14岁，为了配合网课打卡，在去年10月份，特意花5999元给她买了部手机，但是，为了防止女儿沉迷手机，她只在周末才会把手机给女儿用，晚上就会收回。上周收回手机时，她一眼就发现手机不对。
女儿周日和同学出去玩，零用钱花完了，就灵机一动，将自己的手机拿去二手手机店卖了，为了不让妈妈怀疑，她又用3200元，买了部二手苹果11手机，她这一卖一买的操作，实际亏了不少。
我们可以算一算，去年10月5999买的新手机，到现在也才半年时间，再怎么，二手也能值个4500吧，女儿坦言，自己并不知道手机的价格，只是觉得挺贵。
从女儿这些话也能看出，已经有点叛逆了，14岁的年纪，为了一点零用钱，竟然想到把手机拿去卖，还为了不让妈妈发现，想到买一个低版本的手机，企图“瞒天过海”。我是该说她机灵？还是自作聪明？父母对此也负有不可推卸的责任。
丁女士认为，自己女儿是未成年人，二手手机店私自回收，其行为是无效的，可当他们找到店家时，对方的态度让他们很是无语。
丁女士提出将700元和手机还给店家，再额外给200，让对方归还苹果13，可是店家却表示，手机的价格是市场价，没有压价，而且现在已经卖掉了，买家他不认识，找不回来了，还说没有认出丁女士女儿是未成年人。
那么，丁女士女儿来卖手机，店家是否有询问其情况？其行为又是否有效？
《民法典》第19条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
这个规定是什么意思呢？我打个比方，一个12岁的孩子在外买了40块钱的物品，40块钱的额度对于12岁的孩子而言，已经有了处置能力，所以这个交易是没问题的。但是，如果他一次进行了4000元的交易，或者卖了价值4000元的东西，那么这种交易就是无效的。
手机属于贵重物品，丁女士的女儿属于限制民事行为能力人，将手机进行贩卖，而后又花3200买手机，已经超越了其民事能力，所以，不管是她卖手机还是买手机，2个行为都是无效的，作为监护人，丁女士可以对其行为撤销。
在撤销之后，双方应该互相返还，也就是丁女士将苹果11手机和700元钱给店家，而店家需要返还苹果13手机。但是现在关键是，店家已经把手机卖了，无法找到买家，所以已经无法归还。
最后，经过记者协调，店家承诺，给丁女士重新买个二手苹果13手机，丁女士也同意了。
其实，这样的事情并不是个例了，往往家长发现后，首先想到的就是斥责孩子。但我想说的是，孩子有这种行为，作为家长，更要好好反思一下自己！
这件事中店家有责任，家长也有责任，但在我看来，家长的责任更大，对于店家而言，收售手机应该更加细致，哪怕打电话询问下也是好的。现在的小孩发育都很快，若仅仅是以身高去判断一个人的年龄，确实不太靠谱。而对于家长而言，孩子零用钱不够，是父母给少了？还是孩子花销太大？只有找到原因“对症下药”，才能彻底解决问题。
山东青岛，一名女子为了女儿上网课，就花5999元给她买了部苹果13，只在周末才会把手机给女儿，可上周收回来时，却发现了不对劲。苹果13手机，怎么变成了苹果11？她询问女儿后，女儿说自己不敢跟她要零用钱，就3900把手机给卖了。
丁女士的女儿今年14岁，为了配合网课打卡，在去年10月份，特意花5999元给她买了部手机，但是，为了防止女儿沉迷手机，她只在周末才会把手机给女儿用，晚上就会收回。上周收回手机时，她一眼就发现手机不对。
女儿周日和同学出去玩，零用钱花完了，就灵机一动，将自己的手机拿去二手手机店卖了，为了不让妈妈怀疑，她又用3200元，买了部二手苹果11手机，她这一卖一买的操作，实际亏了不少。
我们可以算一算，去年10月5999买的新手机，到现在也才半年时间，再怎么，二手也能值个4500吧，女儿坦言，自己并不知道手机的价格，只是觉得挺贵。
从女儿这些话也能看出，已经有点叛逆了，14岁的年纪，为了一点零用钱，竟然想到把手机拿去卖，还为了不让妈妈发现，想到买一个低版本的手机，企图“瞒天过海”。我是该说她机灵？还是自作聪明？父母对此也负有不可推卸的责任。
丁女士认为，自己女儿是未成年人，二手手机店私自回收，其行为是无效的，可当他们找到店家时，对方的态度让他们很是无语。
丁女士提出将700元和手机还给店家，再额外给200，让对方归还苹果13，可是店家却表示，手机的价格是市场价，没有压价，而且现在已经卖掉了，买家他不认识，找不回来了，还说没有认出丁女士女儿是未成年人。
那么，丁女士女儿来卖手机，店家是否有询问其情况？其行为又是否有效？
《民法典》第19条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
这个规定是什么意思呢？我打个比方，一个12岁的孩子在外买了40块钱的物品，40块钱的额度对于12岁的孩子而言，已经有了处置能力，所以这个交易是没问题的。但是，如果他一次进行了4000元的交易，或者卖了价值4000元的东西，那么这种交易就是无效的。
手机属于贵重物品，丁女士的女儿属于限制民事行为能力人，将手机进行贩卖，而后又花3200买手机，已经超越了其民事能力，所以，不管是她卖手机还是买手机，2个行为都是无效的，作为监护人，丁女士可以对其行为撤销。
在撤销之后，双方应该互相返还，也就是丁女士将苹果11手机和700元钱给店家，而店家需要返还苹果13手机。但是现在关键是，店家已经把手机卖了，无法找到买家，所以已经无法归还。
最后，经过记者协调，店家承诺，给丁女士重新买个二手苹果13手机，丁女士也同意了。
其实，这样的事情并不是个例了，往往家长发现后，首先想到的就是斥责孩子。但我想说的是，孩子有这种行为，作为家长，更要好好反思一下自己！
这件事中店家有责任，家长也有责任，但在我看来，家长的责任更大，对于店家而言，收售手机应该更加细致，哪怕打电话询问下也是好的。现在的小孩发育都很快，若仅仅是以身高去判断一个人的年龄，确实不太靠谱。而对于家长而言，孩子零用钱不够，是父母给少了？还是孩子花销太大？只有找到原因“对症下药”，才能彻底解决问题。
丁女士的女儿今年14岁，为了配合网课打卡，在去年10月份，特意花5999元给她买了部手机，但是，为了防止女儿沉迷手机，她只在周末才会把手机给女儿用，晚上就会收回。上周收回手机时，她一眼就发现手机不对。
女儿周日和同学出去玩，零用钱花完了，就灵机一动，将自己的手机拿去二手手机店卖了，为了不让妈妈怀疑，她又用3200元，买了部二手苹果11手机，她这一卖一买的操作，实际亏了不少。
我们可以算一算，去年10月5999买的新手机，到现在也才半年时间，再怎么，二手也能值个4500吧，女儿坦言，自己并不知道手机的价格，只是觉得挺贵。
从女儿这些话也能看出，已经有点叛逆了，14岁的年纪，为了一点零用钱，竟然想到把手机拿去卖，还为了不让妈妈发现，想到买一个低版本的手机，企图“瞒天过海”。我是该说她机灵？还是自作聪明？父母对此也负有不可推卸的责任。
丁女士认为，自己女儿是未成年人，二手手机店私自回收，其行为是无效的，可当他们找到店家时，对方的态度让他们很是无语。
丁女士提出将700元和手机还给店家，再额外给200，让对方归还苹果13，可是店家却表示，手机的价格是市场价，没有压价，而且现在已经卖掉了，买家他不认识，找不回来了，还说没有认出丁女士女儿是未成年人。
那么，丁女士女儿来卖手机，店家是否有询问其情况？其行为又是否有效？
《民法典》第19条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
这个规定是什么意思呢？我打个比方，一个12岁的孩子在外买了40块钱的物品，40块钱的额度对于12岁的孩子而言，已经有了处置能力，所以这个交易是没问题的。但是，如果他一次进行了4000元的交易，或者卖了价值4000元的东西，那么这种交易就是无效的。
手机属于贵重物品，丁女士的女儿属于限制民事行为能力人，将手机进行贩卖，而后又花3200买手机，已经超越了其民事能力，所以，不管是她卖手机还是买手机，2个行为都是无效的，作为监护人，丁女士可以对其行为撤销。
在撤销之后，双方应该互相返还，也就是丁女士将苹果11手机和700元钱给店家，而店家需要返还苹果13手机。但是现在关键是，店家已经把手机卖了，无法找到买家，所以已经无法归还。
最后，经过记者协调，店家承诺，给丁女士重新买个二手苹果13手机，丁女士也同意了。
其实，这样的事情并不是个例了，往往家长发现后，首先想到的就是斥责孩子。但我想说的是，孩子有这种行为，作为家长，更要好好反思一下自己！
这件事中店家有责任，家长也有责任，但在我看来，家长的责任更大，对于店家而言，收售手机应该更加细致，哪怕打电话询问下也是好的。现在的小孩发育都很快，若仅仅是以身高去判断一个人的年龄，确实不太靠谱。而对于家长而言，孩子零用钱不够，是父母给少了？还是孩子花销太大？只有找到原因“对症下药”，才能彻底解决问题。
山东青岛，一名女子为了女儿上网课，就花5999元给她买了部苹果13，只在周末才会把手机给女儿，可上周收回来时，却发现了不对劲。苹果13手机，怎么变成了苹果11？她询问女儿后，女儿说自己不敢跟她要零用钱，就3900把手机给卖了。
丁女士的女儿今年14岁，为了配合网课打卡，在去年10月份，特意花5999元给她买了部手机，但是，为了防止女儿沉迷手机，她只在周末才会把手机给女儿用，晚上就会收回。上周收回手机时，她一眼就发现手机不对。
女儿周日和同学出去玩，零用钱花完了，就灵机一动，将自己的手机拿去二手手机店卖了，为了不让妈妈怀疑，她又用3200元，买了部二手苹果11手机，她这一卖一买的操作，实际亏了不少。
我们可以算一算，去年10月5999买的新手机，到现在也才半年时间，再怎么，二手也能值个4500吧，女儿坦言，自己并不知道手机的价格，只是觉得挺贵。
从女儿这些话也能看出，已经有点叛逆了，14岁的年纪，为了一点零用钱，竟然想到把手机拿去卖，还为了不让妈妈发现，想到买一个低版本的手机，企图“瞒天过海”。我是该说她机灵？还是自作聪明？父母对此也负有不可推卸的责任。
丁女士认为，自己女儿是未成年人，二手手机店私自回收，其行为是无效的，可当他们找到店家时，对方的态度让他们很是无语。
丁女士提出将700元和手机还给店家，再额外给200，让对方归还苹果13，可是店家却表示，手机的价格是市场价，没有压价，而且现在已经卖掉了，买家他不认识，找不回来了，还说没有认出丁女士女儿是未成年人。
那么，丁女士女儿来卖手机，店家是否有询问其情况？其行为又是否有效？
《民法典》第19条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
这个规定是什么意思呢？我打个比方，一个12岁的孩子在外买了40块钱的物品，40块钱的额度对于12岁的孩子而言，已经有了处置能力，所以这个交易是没问题的。但是，如果他一次进行了4000元的交易，或者卖了价值4000元的东西，那么这种交易就是无效的。
手机属于贵重物品，丁女士的女儿属于限制民事行为能力人，将手机进行贩卖，而后又花3200买手机，已经超越了其民事能力，所以，不管是她卖手机还是买手机，2个行为都是无效的，作为监护人，丁女士可以对其行为撤销。
在撤销之后，双方应该互相返还，也就是丁女士将苹果11手机和700元钱给店家，而店家需要返还苹果13手机。但是现在关键是，店家已经把手机卖了，无法找到买家，所以已经无法归还。
最后，经过记者协调，店家承诺，给丁女士重新买个二手苹果13手机，丁女士也同意了。
其实，这样的事情并不是个例了，往往家长发现后，首先想到的就是斥责孩子。但我想说的是，孩子有这种行为，作为家长，更要好好反思一下自己！
这件事中店家有责任，家长也有责任，但在我看来，家长的责任更大，对于店家而言，收售手机应该更加细致，哪怕打电话询问下也是好的。现在的小孩发育都很快，若仅仅是以身高去判断一个人的年龄，确实不太靠谱。而对于家长而言，孩子零用钱不够，是父母给少了？还是孩子花销太大？只有找到原因“对症下药”，才能彻底解决问题。
丁女士的女儿今年14岁，为了配合网课打卡，在去年10月份，特意花5999元给她买了部手机，但是，为了防止女儿沉迷手机，她只在周末才会把手机给女儿用，晚上就会收回。上周收回手机时，她一眼就发现手机不对。
女儿周日和同学出去玩，零用钱花完了，就灵机一动，将自己的手机拿去二手手机店卖了，为了不让妈妈怀疑，她又用3200元，买了部二手苹果11手机，她这一卖一买的操作，实际亏了不少。
我们可以算一算，去年10月5999买的新手机，到现在也才半年时间，再怎么，二手也能值个4500吧，女儿坦言，自己并不知道手机的价格，只是觉得挺贵。
从女儿这些话也能看出，已经有点叛逆了，14岁的年纪，为了一点零用钱，竟然想到把手机拿去卖，还为了不让妈妈发现，想到买一个低版本的手机，企图“瞒天过海”。我是该说她机灵？还是自作聪明？父母对此也负有不可推卸的责任。
丁女士认为，自己女儿是未成年人，二手手机店私自回收，其行为是无效的，可当他们找到店家时，对方的态度让他们很是无语。
丁女士提出将700元和手机还给店家，再额外给200，让对方归还苹果13，可是店家却表示，手机的价格是市场价，没有压价，而且现在已经卖掉了，买家他不认识，找不回来了，还说没有认出丁女士女儿是未成年人。
那么，丁女士女儿来卖手机，店家是否有询问其情况？其行为又是否有效？
《民法典》第19条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
这个规定是什么意思呢？我打个比方，一个12岁的孩子在外买了40块钱的物品，40块钱的额度对于12岁的孩子而言，已经有了处置能力，所以这个交易是没问题的。但是，如果他一次进行了4000元的交易，或者卖了价值4000元的东西，那么这种交易就是无效的。
手机属于贵重物品，丁女士的女儿属于限制民事行为能力人，将手机进行贩卖，而后又花3200买手机，已经超越了其民事能力，所以，不管是她卖手机还是买手机，2个行为都是无效的，作为监护人，丁女士可以对其行为撤销。
在撤销之后，双方应该互相返还，也就是丁女士将苹果11手机和700元钱给店家，而店家需要返还苹果13手机。但是现在关键是，店家已经把手机卖了，无法找到买家，所以已经无法归还。
最后，经过记者协调，店家承诺，给丁女士重新买个二手苹果13手机，丁女士也同意了。
其实，这样的事情并不是个例了，往往家长发现后，首先想到的就是斥责孩子。但我想说的是，孩子有这种行为，作为家长，更要好好反思一下自己！
这件事中店家有责任，家长也有责任，但在我看来，家长的责任更大，对于店家而言，收售手机应该更加细致，哪怕打电话询问下也是好的。现在的小孩发育都很快，若仅仅是以身高去判断一个人的年龄，确实不太靠谱。而对于家长而言，孩子零用钱不够，是父母给少了？还是孩子花销太大？只有找到原因“对症下药”，才能彻底解决问题。
✋热门推荐