来自 #经济学人# 5.7.2022 政治新闻
[思考]最高法院文件外泄，美国堕胎权或被推翻？
渣翻：我
一份法院正在审理的“多数派意见初稿”意外泄露，据其显示，美国最高法院正准备推翻宪法中的堕胎权。
这份文件由Samuel Alito撰写，其辩称罗诉韦德案(美国最高法院判决堕胎不违宪的案件)，1973年的裁决让女性堕胎合法化，“从一开始就是大错特错”且必须被推翻。
法院强调草案仍在审理中，并不代表最终判决。不过，这次泄露事件还是把堕胎推到了中期选举运动的风口浪尖上。（拜登发誓要让“堕胎权”成为中期选举的决定性议题）
与此同时，在州长签署禁止怀孕六周后堕胎的法案后，美国俄克拉荷马州迅速成为堕胎非法的州。一旦罗伊案被推翻，美国超过半数州已制定好法案并将立即禁止堕胎。

推翻最高院判例好时机？德州州长拟挑战2移民判例...

纽约时报报导联邦最高法院暗示有意推翻合法堕胎的判例后，部分保守派看见重审高院判例的机会。

德州州长艾伯特(Greg Abbott)上周表示他将寻求推翻高院两大判例，以终止无证移民儿童的义务教育，并争取州政府的移民执法权。

共和党籍的艾伯特指出他有意挑战1982年普莱勒诉无名氏案(Plyler v. Doe)判例，该判决规定公立学校应教育所有孩童，包括无证移民儿童；

他也拟挑战2012年亚利桑纳州诉美国案(Arizona v. United States)判例，即移民执法权属于联邦政府而非州政府。

纽时指出艾伯特将利用州长权力展开新一波行动力阻无证移民；

这也反映出，部分保守派普遍认为，若要修法改变美国人民生活，目前占多数的保守派大法官可能会同意。

自大法官推翻罗诉韦德案(Roe v. Wade)的意见书草稿上周外流后，许多判例和权利也受到讨论，而公立学校是否该停收无证移民儿童则是最新一起。

普莱勒诉无名氏案源自德州州议会1975年通过的一条法律，其禁止分配教育经费给非公民并允许学校拒收未经授权的移民儿童。

德州东部普莱勒镇(Tyler)一所学校依此法，向未经授权的移民儿童收取1000元年度学费，此举引起诉讼，并一路上诉到高院。

大法官1982年以五比四票判定，这条德州法律违反美国宪法平等保护条款(Equal Protection Clause)这些移民儿童会因其父母决定而一生艰辛，德州此法恐制造出「影子人口」使这些人的后裔无法就学；

就连当时投下反对票的大法官也认为，此法是差劲政策。

虽然后续有多次试图推翻此判例的行动，但均未成功。

艾伯特表示现在大法官组成已改变，而且新移民来自多元国家，对德州学校带来巨大负担；

他指出新移民说多元语言，不只有西班牙语，一旦联邦政府取消因疫情而遣返移民的美国法典第42卷(Title 42)德州很快就会无力负担无证移民的教育。

盼争取第三任州长的艾伯特4日受访时表示他会让「普莱勒案」复活并再次上诉，但他未提出时程；

他5日进一步指出症结点不仅是德州政府一年得负担数十亿元的教育支出，还有这笔钱应由联邦政府提供。

艾伯特指出他也打算推翻2012年的另一项判例亚利桑纳州诉美国案；

该案判定，移民执法权属于联邦政府，而非州政府。

目前不清楚艾伯特要如何提告，也不清楚共和党籍德州检察长帕克斯顿(Ken Paxton)是否会参与。

耶鲁法学院(Yale Law School)宪法教授德瑞弗(Justin Driver)表示首席大法官罗伯兹(John Roberts)当年还是雷根政府的法律幕僚时，曾共同撰写备忘录谴责联邦政府未就该案力挺德州；

时隔40年后，不清楚罗伯兹是否仍对此案持相同看法。

而且午夜里面露和哥的偶像观的碰撞也感觉很好
露自己对裕太说的是：为什么要按照世间多数派的看法妥协去做一个好孩子呢
但是对于himeru这个身份又希望他是一个完美清廉的偶像
而哥却肯定了少数派边缘人的想法要去成为他们的星星
（然后接受了哥的想法的露在阳夏被尼嘲是不是中二病还要攻击尼的下盘，好幼稚好好笑）