“太奇葩了！”浙江杭州，两名20岁左右的女子为了比拼酒量，竟然买来铁链锁，然后把两人的头给锁在了一起。二人为了决战到天明，二人还将铁链锁的钥匙扔进了马桶。
事发前一天晚上，这两名女子相约在某酒吧玩耍。期间，二人喝了不少酒，而且还较起了劲，两名女子都觉得自己的酒量要比对方好。就这样，二人你一杯我一杯地，一直喝到了酒吧打烊，还没分出胜负。
女人的胜负心一旦被激起，那谁也拦不住。这两名女子又来到酒吧附近的一家餐厅，准备接着再战。由于二人都担心对方会中途逃走，于是决定玩个网红游戏“姐妹生死局”，就是用铁链或U型锁之类的道具将两人锁起来，认输之前谁也别想跑。
为了玩这个游戏，两名女子在网上找了个跑腿的，帮她们买来一根带锁的铁链。由于铁链太短，二人无法自己扣上，还向邻桌的男顾客求助了。在拼酒期间，两名女子一起去上了趟厕所，然后把铁链锁的钥匙故意扔进了马桶，就是准备硬杠到底。
该餐厅的一位女顾客见到两女子相拥走路的样子，感觉十分地滑稽，于是笑话了她们。两女子听到后十分地生气，还和这名女顾客大吵了一架，后被餐厅老板给劝开了。
餐厅老板劝两名女子少喝点，还提出用老虎钳帮她们解开铁链，却遭到了拒绝。就这样，两名女子一直喝到了天亮，也没有分出胜负。
当她们醉醺醺地准备离开时，却发现不解开铁链根本走不了，于是向餐厅老板求助。可是这根铁链稍微有点粗，老虎钳也剪不开。无奈之下，餐厅老板请来了消防员将铁链剪开了。而在解救过程中，两名女子因醉酒，还多次情绪失控。（来源：浙江消防）
1、古有比武前签下“生死状”，今有拼酒时玩“姐妹生死局”，我们只能说，现在的年轻人真会玩。
事后，该餐厅的老板称，这两名女子早上被救了之后，当天晚上就带着朋友一起来到餐厅，又喝了不少酒。看来这两女子是真的嗜酒如命啊！
有网友表示，这两名女子是吃饱了撑得闲得没事干，这种事还找消防员，严重的浪费了公共资源，应当让她们为此买单。
还有网友表示，这真是大型的社死现场，需要有人来帮两名女子回忆一下昨晚的疯狂。
其实，年轻人玩归玩闹归闹，但都要有个限度。谁都知道，喝酒只能适量不能过量，过量容易伤身，严重的可能引起酒精中毒。
2、有网友表示，邻桌男顾客和餐厅老板应当阻止两名女子如此喝酒，因为一旦她们因喝酒出事，男顾客和餐厅老板肯定脱不了干系。
其实就本次事件而言，我们认为即便两名女子喝酒出事，男顾客肯定是不用担责的，餐厅老板就要看是否尽到安全保障义务了。
首先，两名女子都已经成年了。
根据《民法典》的规定，18周岁以上的自然人为成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
也就是说，这两名女子作为成年人，应该为自己的行为买单了。
其次，男顾客帮两名女子扣上铁链时，是被她们要求的，而且钥匙在两名女子手中。后来，也是这两名女子把钥匙丢进了马桶里。
既然如此，这两名女子应该为自己的行为承担风险，而不是把风险转嫁给男顾客。
第三，根据《民法典》的规定，酒店、餐厅等经营性公共场所的经营者或管理者，未尽到安全保障义务，使他人的民事权益遭受损害的，应当承担侵权责任。
如果因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。未尽到安全保障义务的经营者、管理者承担相应的补充责任，并可向第三人追偿。
但这里需要注意的是，经营者或管理者的安全保障义务并不是无限大的，必须在一定合理的范围内才去承担。
本次事件中，餐厅老板能阻止两名女子喝酒吗？
我们认为肯定阻止不了。即便她们不在这家餐厅喝酒，也会去别的餐厅喝。而且餐厅老板在中途已经对两名女子进行过劝说了，甚至提出帮他们解开铁链，但两名女子根本不听。
因此，如果两女子在这家餐厅因喝酒而出事的话，只要餐厅老板及时拨打120急救即可。
综上所述，我们认为男顾客肯定不用担责，餐厅老板只需尽到基本的安全保障义务就行。如果两名女子因喝酒给身体造成损失，应由二人各自或相互承担。
不过，好在这两名女子酒量大，喝了那么多酒一点事都没有。
3、最后，小酌一杯为怡情，喝酒过量伤肝脏。我们希望大家不要过量饮酒，更不要和他人拼酒，这不是逞英雄的时候，喝伤了苦的是自己和家人。
对于此事，你们怎么看？
事发前一天晚上，这两名女子相约在某酒吧玩耍。期间，二人喝了不少酒，而且还较起了劲，两名女子都觉得自己的酒量要比对方好。就这样，二人你一杯我一杯地，一直喝到了酒吧打烊，还没分出胜负。
女人的胜负心一旦被激起，那谁也拦不住。这两名女子又来到酒吧附近的一家餐厅，准备接着再战。由于二人都担心对方会中途逃走，于是决定玩个网红游戏“姐妹生死局”，就是用铁链或U型锁之类的道具将两人锁起来，认输之前谁也别想跑。
为了玩这个游戏，两名女子在网上找了个跑腿的，帮她们买来一根带锁的铁链。由于铁链太短，二人无法自己扣上，还向邻桌的男顾客求助了。在拼酒期间，两名女子一起去上了趟厕所，然后把铁链锁的钥匙故意扔进了马桶，就是准备硬杠到底。
该餐厅的一位女顾客见到两女子相拥走路的样子，感觉十分地滑稽，于是笑话了她们。两女子听到后十分地生气，还和这名女顾客大吵了一架，后被餐厅老板给劝开了。
餐厅老板劝两名女子少喝点，还提出用老虎钳帮她们解开铁链，却遭到了拒绝。就这样，两名女子一直喝到了天亮，也没有分出胜负。
当她们醉醺醺地准备离开时，却发现不解开铁链根本走不了，于是向餐厅老板求助。可是这根铁链稍微有点粗，老虎钳也剪不开。无奈之下，餐厅老板请来了消防员将铁链剪开了。而在解救过程中，两名女子因醉酒，还多次情绪失控。（来源：浙江消防）
1、古有比武前签下“生死状”，今有拼酒时玩“姐妹生死局”，我们只能说，现在的年轻人真会玩。
事后，该餐厅的老板称，这两名女子早上被救了之后，当天晚上就带着朋友一起来到餐厅，又喝了不少酒。看来这两女子是真的嗜酒如命啊！
有网友表示，这两名女子是吃饱了撑得闲得没事干，这种事还找消防员，严重的浪费了公共资源，应当让她们为此买单。
还有网友表示，这真是大型的社死现场，需要有人来帮两名女子回忆一下昨晚的疯狂。
其实，年轻人玩归玩闹归闹，但都要有个限度。谁都知道，喝酒只能适量不能过量，过量容易伤身，严重的可能引起酒精中毒。
2、有网友表示，邻桌男顾客和餐厅老板应当阻止两名女子如此喝酒，因为一旦她们因喝酒出事，男顾客和餐厅老板肯定脱不了干系。
其实就本次事件而言，我们认为即便两名女子喝酒出事，男顾客肯定是不用担责的，餐厅老板就要看是否尽到安全保障义务了。
首先，两名女子都已经成年了。
根据《民法典》的规定，18周岁以上的自然人为成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
也就是说，这两名女子作为成年人，应该为自己的行为买单了。
其次，男顾客帮两名女子扣上铁链时，是被她们要求的，而且钥匙在两名女子手中。后来，也是这两名女子把钥匙丢进了马桶里。
既然如此，这两名女子应该为自己的行为承担风险，而不是把风险转嫁给男顾客。
第三，根据《民法典》的规定，酒店、餐厅等经营性公共场所的经营者或管理者，未尽到安全保障义务，使他人的民事权益遭受损害的，应当承担侵权责任。
如果因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。未尽到安全保障义务的经营者、管理者承担相应的补充责任，并可向第三人追偿。
但这里需要注意的是，经营者或管理者的安全保障义务并不是无限大的，必须在一定合理的范围内才去承担。
本次事件中，餐厅老板能阻止两名女子喝酒吗？
我们认为肯定阻止不了。即便她们不在这家餐厅喝酒，也会去别的餐厅喝。而且餐厅老板在中途已经对两名女子进行过劝说了，甚至提出帮他们解开铁链，但两名女子根本不听。
因此，如果两女子在这家餐厅因喝酒而出事的话，只要餐厅老板及时拨打120急救即可。
综上所述，我们认为男顾客肯定不用担责，餐厅老板只需尽到基本的安全保障义务就行。如果两名女子因喝酒给身体造成损失，应由二人各自或相互承担。
不过，好在这两名女子酒量大，喝了那么多酒一点事都没有。
3、最后，小酌一杯为怡情，喝酒过量伤肝脏。我们希望大家不要过量饮酒，更不要和他人拼酒，这不是逞英雄的时候，喝伤了苦的是自己和家人。
对于此事，你们怎么看？
“太奇葩了！”浙江杭州，两名20岁左右的女子为了比拼酒量，竟然买来铁链锁，然后把两人的头给锁在了一起。二人为了决战到天明，二人还将铁链锁的钥匙扔进了马桶。
事发前一天晚上，这两名女子相约在某酒吧玩耍。期间，二人喝了不少酒，而且还较起了劲，两名女子都觉得自己的酒量要比对方好。就这样，二人你一杯我一杯地，一直喝到了酒吧打烊，还没分出胜负。
女人的胜负心一旦被激起，那谁也拦不住。这两名女子又来到酒吧附近的一家餐厅，准备接着再战。由于二人都担心对方会中途逃走，于是决定玩个网红游戏“姐妹生死局”，就是用铁链或U型锁之类的道具将两人锁起来，认输之前谁也别想跑。
为了玩这个游戏，两名女子在网上找了个跑腿的，帮她们买来一根带锁的铁链。由于铁链太短，二人无法自己扣上，还向邻桌的男顾客求助了。在拼酒期间，两名女子一起去上了趟厕所，然后把铁链锁的钥匙故意扔进了马桶，就是准备硬杠到底。
该餐厅的一位女顾客见到两女子相拥走路的样子，感觉十分地滑稽，于是笑话了她们。两女子听到后十分地生气，还和这名女顾客大吵了一架，后被餐厅老板给劝开了。
餐厅老板劝两名女子少喝点，还提出用老虎钳帮她们解开铁链，却遭到了拒绝。就这样，两名女子一直喝到了天亮，也没有分出胜负。
当她们醉醺醺地准备离开时，却发现不解开铁链根本走不了，于是向餐厅老板求助。可是这根铁链稍微有点粗，老虎钳也剪不开。无奈之下，餐厅老板请来了消防员将铁链剪开了。而在解救过程中，两名女子因醉酒，还多次情绪失控。（来源：浙江消防）
1、古有比武前签下“生死状”，今有拼酒时玩“姐妹生死局”，我们只能说，现在的年轻人真会玩。
事后，该餐厅的老板称，这两名女子早上被救了之后，当天晚上就带着朋友一起来到餐厅，又喝了不少酒。看来这两女子是真的嗜酒如命啊！
有网友表示，这两名女子是吃饱了撑得闲得没事干，这种事还找消防员，严重的浪费了公共资源，应当让她们为此买单。
还有网友表示，这真是大型的社死现场，需要有人来帮两名女子回忆一下昨晚的疯狂。
其实，年轻人玩归玩闹归闹，但都要有个限度。谁都知道，喝酒只能适量不能过量，过量容易伤身，严重的可能引起酒精中毒。
2、有网友表示，邻桌男顾客和餐厅老板应当阻止两名女子如此喝酒，因为一旦她们因喝酒出事，男顾客和餐厅老板肯定脱不了干系。
其实就本次事件而言，我们认为即便两名女子喝酒出事，男顾客肯定是不用担责的，餐厅老板就要看是否尽到安全保障义务了。
首先，两名女子都已经成年了。
根据《民法典》的规定，18周岁以上的自然人为成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
也就是说，这两名女子作为成年人，应该为自己的行为买单了。
其次，男顾客帮两名女子扣上铁链时，是被她们要求的，而且钥匙在两名女子手中。后来，也是这两名女子把钥匙丢进了马桶里。
既然如此，这两名女子应该为自己的行为承担风险，而不是把风险转嫁给男顾客。
第三，根据《民法典》的规定，酒店、餐厅等经营性公共场所的经营者或管理者，未尽到安全保障义务，使他人的民事权益遭受损害的，应当承担侵权责任。
如果因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。未尽到安全保障义务的经营者、管理者承担相应的补充责任，并可向第三人追偿。
但这里需要注意的是，经营者或管理者的安全保障义务并不是无限大的，必须在一定合理的范围内才去承担。
本次事件中，餐厅老板能阻止两名女子喝酒吗？
我们认为肯定阻止不了。即便她们不在这家餐厅喝酒，也会去别的餐厅喝。而且餐厅老板在中途已经对两名女子进行过劝说了，甚至提出帮他们解开铁链，但两名女子根本不听。
因此，如果两女子在这家餐厅因喝酒而出事的话，只要餐厅老板及时拨打120急救即可。
综上所述，我们认为男顾客肯定不用担责，餐厅老板只需尽到基本的安全保障义务就行。如果两名女子因喝酒给身体造成损失，应由二人各自或相互承担。
不过，好在这两名女子酒量大，喝了那么多酒一点事都没有。
3、最后，小酌一杯为怡情，喝酒过量伤肝脏。我们希望大家不要过量饮酒，更不要和他人拼酒，这不是逞英雄的时候，喝伤了苦的是自己和家人。
事发前一天晚上，这两名女子相约在某酒吧玩耍。期间，二人喝了不少酒，而且还较起了劲，两名女子都觉得自己的酒量要比对方好。就这样，二人你一杯我一杯地，一直喝到了酒吧打烊，还没分出胜负。
女人的胜负心一旦被激起，那谁也拦不住。这两名女子又来到酒吧附近的一家餐厅，准备接着再战。由于二人都担心对方会中途逃走，于是决定玩个网红游戏“姐妹生死局”，就是用铁链或U型锁之类的道具将两人锁起来，认输之前谁也别想跑。
为了玩这个游戏，两名女子在网上找了个跑腿的，帮她们买来一根带锁的铁链。由于铁链太短，二人无法自己扣上，还向邻桌的男顾客求助了。在拼酒期间，两名女子一起去上了趟厕所，然后把铁链锁的钥匙故意扔进了马桶，就是准备硬杠到底。
该餐厅的一位女顾客见到两女子相拥走路的样子，感觉十分地滑稽，于是笑话了她们。两女子听到后十分地生气，还和这名女顾客大吵了一架，后被餐厅老板给劝开了。
餐厅老板劝两名女子少喝点，还提出用老虎钳帮她们解开铁链，却遭到了拒绝。就这样，两名女子一直喝到了天亮，也没有分出胜负。
当她们醉醺醺地准备离开时，却发现不解开铁链根本走不了，于是向餐厅老板求助。可是这根铁链稍微有点粗，老虎钳也剪不开。无奈之下，餐厅老板请来了消防员将铁链剪开了。而在解救过程中，两名女子因醉酒，还多次情绪失控。（来源：浙江消防）
1、古有比武前签下“生死状”，今有拼酒时玩“姐妹生死局”，我们只能说，现在的年轻人真会玩。
事后，该餐厅的老板称，这两名女子早上被救了之后，当天晚上就带着朋友一起来到餐厅，又喝了不少酒。看来这两女子是真的嗜酒如命啊！
有网友表示，这两名女子是吃饱了撑得闲得没事干，这种事还找消防员，严重的浪费了公共资源，应当让她们为此买单。
还有网友表示，这真是大型的社死现场，需要有人来帮两名女子回忆一下昨晚的疯狂。
其实，年轻人玩归玩闹归闹，但都要有个限度。谁都知道，喝酒只能适量不能过量，过量容易伤身，严重的可能引起酒精中毒。
2、有网友表示，邻桌男顾客和餐厅老板应当阻止两名女子如此喝酒，因为一旦她们因喝酒出事，男顾客和餐厅老板肯定脱不了干系。
其实就本次事件而言，我们认为即便两名女子喝酒出事，男顾客肯定是不用担责的，餐厅老板就要看是否尽到安全保障义务了。
首先，两名女子都已经成年了。
根据《民法典》的规定，18周岁以上的自然人为成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
也就是说，这两名女子作为成年人，应该为自己的行为买单了。
其次，男顾客帮两名女子扣上铁链时，是被她们要求的，而且钥匙在两名女子手中。后来，也是这两名女子把钥匙丢进了马桶里。
既然如此，这两名女子应该为自己的行为承担风险，而不是把风险转嫁给男顾客。
第三，根据《民法典》的规定，酒店、餐厅等经营性公共场所的经营者或管理者，未尽到安全保障义务，使他人的民事权益遭受损害的，应当承担侵权责任。
如果因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。未尽到安全保障义务的经营者、管理者承担相应的补充责任，并可向第三人追偿。
但这里需要注意的是，经营者或管理者的安全保障义务并不是无限大的，必须在一定合理的范围内才去承担。
本次事件中，餐厅老板能阻止两名女子喝酒吗？
我们认为肯定阻止不了。即便她们不在这家餐厅喝酒，也会去别的餐厅喝。而且餐厅老板在中途已经对两名女子进行过劝说了，甚至提出帮他们解开铁链，但两名女子根本不听。
因此，如果两女子在这家餐厅因喝酒而出事的话，只要餐厅老板及时拨打120急救即可。
综上所述，我们认为男顾客肯定不用担责，餐厅老板只需尽到基本的安全保障义务就行。如果两名女子因喝酒给身体造成损失，应由二人各自或相互承担。
不过，好在这两名女子酒量大，喝了那么多酒一点事都没有。
3、最后，小酌一杯为怡情，喝酒过量伤肝脏。我们希望大家不要过量饮酒，更不要和他人拼酒，这不是逞英雄的时候，喝伤了苦的是自己和家人。
浙江杭州，某餐馆，2名美女点了一道价值118元的章鱼肥牛锅。万万没想到，菜一上来，二人彻底傻了眼，满眼都是豆芽，章鱼和牛肉少的可怜。女子数了数，总共只有6片肉。二人不淡定了，问是不是上错了？服务员是就是这道菜。
2女子这下不干了，点菜之前明明问了这道菜是不是由章鱼和肥牛组成，服务员也明确答复是的。这118元消费的到底是章鱼肥牛，还是豆芽子呢？于是，二人找店长理论。但店长却说这个锅就是这样，特色就是豆芽多。
二人听完后十分生气，怒怼店长“既然豆芽是主菜，菜名里没豆芽，服务员在我们问的时候也没有告知我们呀？有配菜很正常，但也不能这么坑人吧？”店长见女子生气，便向二人道歉，并称会向老板反映并改进。女子把菜品拍照，并这次不愉快的经历上传网络，引发热议。
网友们纷纷感叹，这家店也太黑心了！“明明可以抢，便要送一盘豆芽”“这豆芽也就几块钱”“一盘赚100”“这个菜应该改个菜名，豆你芽110”“我20元的牛肉面里的牛肉都比118元肥牛锅里的牛肉多”。
老婆饼里没有老婆？鱼香肉丝里没有鱼？这个还不一样。
那么，该店的行为该如何评价呢？
首先，该店侵害了女子的消费知情权。
根据《消费者权益保护法》第8条，消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。有权要求经营者提供商品的价格或者服务的内容、规格、费用等有关情况。经营者应当如实告知。
根据《消费者权益保护法》第20条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
具体到本案，二女子到餐馆就餐，属于消费者。在点菜前，二人询问了该菜的配料，店员告知有章鱼和肥牛，但未告知有豆芽，更未告知豆芽的比例这么大。显然侵害了消费者的知情权。
其次，店家侵犯了二女子的公平交易权。
根据《消费者权益保护法》第10条，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
具体到本案，118元的章鱼肥牛锅，只有6片肉，其他的大部分都是豆芽。这道菜的成本才10几元，但却卖118元，价格明显不合理，已经超出了消费者的正常人认知。女子可以选择接受或者不接受，可以要求退菜，经营者不得强制交易。
最后，诚实做人，诚信做事。店家这种打擦边球、玩文字游戏的行为，消耗了消费者的信任，一旦人设崩塌，很快会引发连锁反应。毕竟消费者是靠脚来投票的。
对此，您怎么看呢？欢迎评论！（马玉珍律师）
2女子这下不干了，点菜之前明明问了这道菜是不是由章鱼和肥牛组成，服务员也明确答复是的。这118元消费的到底是章鱼肥牛，还是豆芽子呢？于是，二人找店长理论。但店长却说这个锅就是这样，特色就是豆芽多。
二人听完后十分生气，怒怼店长“既然豆芽是主菜，菜名里没豆芽，服务员在我们问的时候也没有告知我们呀？有配菜很正常，但也不能这么坑人吧？”店长见女子生气，便向二人道歉，并称会向老板反映并改进。女子把菜品拍照，并这次不愉快的经历上传网络，引发热议。
网友们纷纷感叹，这家店也太黑心了！“明明可以抢，便要送一盘豆芽”“这豆芽也就几块钱”“一盘赚100”“这个菜应该改个菜名，豆你芽110”“我20元的牛肉面里的牛肉都比118元肥牛锅里的牛肉多”。
老婆饼里没有老婆？鱼香肉丝里没有鱼？这个还不一样。
那么，该店的行为该如何评价呢？
首先，该店侵害了女子的消费知情权。
根据《消费者权益保护法》第8条，消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。有权要求经营者提供商品的价格或者服务的内容、规格、费用等有关情况。经营者应当如实告知。
根据《消费者权益保护法》第20条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
具体到本案，二女子到餐馆就餐，属于消费者。在点菜前，二人询问了该菜的配料，店员告知有章鱼和肥牛，但未告知有豆芽，更未告知豆芽的比例这么大。显然侵害了消费者的知情权。
其次，店家侵犯了二女子的公平交易权。
根据《消费者权益保护法》第10条，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
具体到本案，118元的章鱼肥牛锅，只有6片肉，其他的大部分都是豆芽。这道菜的成本才10几元，但却卖118元，价格明显不合理，已经超出了消费者的正常人认知。女子可以选择接受或者不接受，可以要求退菜，经营者不得强制交易。
最后，诚实做人，诚信做事。店家这种打擦边球、玩文字游戏的行为，消耗了消费者的信任，一旦人设崩塌，很快会引发连锁反应。毕竟消费者是靠脚来投票的。
对此，您怎么看呢？欢迎评论！（马玉珍律师）
✋热门推荐