当分手发生，不要沉浸在自我悲痛或者自我感动中无法自拔，要先想想到底是什么原因，导致他弃你而去，其次去思考一下，男生是出于什么角度跟思想才做出这样的决定。1.分手后对你恶语相向当你们分手以后，前男友完全不考虑你的感受，肆无忌惮的对你恶语相向，诋毁，甚至说些侮辱你的话，这样的男人就是不值得你挽回的。因为所有的一切都证明他已经不爱你了，爱一个人是不舍得伤害对方的，所以你也不要再去跪舔了。为自己保留一点尊严，以免受到更大的伤害。2.选择消失，故意避开你分手后故意避开你，起码证明你在对方的心中还是有分量的，因为只是选择用这种方式，来避开你造成的负面情绪。首先你要找到他避开你的原因，是真的讨厌你，害怕你死缠烂打？还是他只是单纯的想过单身的生活。如果对方是发自内心的想跟你划清楚界限，像躲避一场灾难一样，此时他一定是抵触你，对你的言行举止同步开启“自我防御机制”。所以想要挽回，就要做到彻底改变。耐心的等待情绪的缓解，然后再去想该如何去挽回。#分手了怎么挽回婚姻家庭老公失恋了怎么挽回男朋友女朋友姐弟恋网恋#

#命运##运程# 细说癸卯兔年太岁

【2023年犯太岁生肖有哪些？】

生肖兔：属兔人在2023年值太岁，他们遇到了自己的本命年，这一年恰好就是兔年，可谓是诸事不顺。属兔人在2023年会跟自己的家里人彻底的翻脸，原本亲情应该是最为亲近的一种感情，但是属兔人宁愿跟陌生人站在一边，都不愿意回家去。凡事要多跟自己的父母商量。
属兔人在2023年，不管做什么事情，都没有办法随心所欲，会遇到很多阻碍。在某些事情上，即便付出了很多心血与精力，最终的结果依然不尽如人意。属兔人这一年应该保持低调内敛，千万不要让自己成为众人关注的焦点。平时在工作中，要踏实努力，做错事之后，要勇敢承担责任，千万不要互相甩锅，这样只会引起领导和同事的反感。此外，属兔人在本命年里，还要妥善处理情感问题，千万不要仗着自己外在颜值很高或者年轻有为，就故意和多名异性保持暧昧不清的关系，这样很容易让自己惹来舆论纠纷。

冷静审视南京打人案，老人拿椅子砸鲁医生是正当防卫么？作为律师，我认为不属于正当防卫。正当防卫要求目的是防卫，而非报复泄愤。老人砸椅子是为了防止孙子再次被打？还是因为孙子被打后气不过而报复？

我认为更多的是后者。

视频中，鲁医生一巴掌把孩子打倒后，并未做出下一步伤害动作，也没有要继续伤害孩子的迹象。此时，老人对鲁医生进行推搡，质问其为啥打孩子。鲁医生回答：对不起，我实在是忍不住了。

此后，老人拿起蓝色塑料椅砸向鲁医生。

整个推搡过程，以及老人拿塑料椅砸鲁医生的过程，鲁医生并未反抗，只是反问老人：你不要碰我，你打我干嘛。看不出其有进一步伤害孩子或者老人的迹象。

接着，老人拿起实木椅子砸向鲁医生。

就这个过程而言，老人的行为并不符合正当防卫的一般认定条件：防卫意识、防卫的紧迫性、防卫的对等性。尤其是防卫意识和防卫的紧迫性方面。

在防卫的紧迫性方面，鲁医生当时已经停止侵害行为，孩子的人身安全并未受到威胁，此时老人的正确做法应该是报警求助。如果报警后等待警察到来的过程中，鲁医生有继续伤人的迹象，老人当然可以正当防卫。

在防卫意识方面，如前面所说，正当防卫要求具有防卫意识，即行为的目的是为了保护自己和他人的人身安全，而不能是为了报复。本案中，在侵害已经结束的情况下，老人拿椅子砸对方，明显看出是为了报复。

退而言之，即便老人的目的是为了保护孩子，在其砸了塑料椅后鲁医生并未反抗，此时其保护目的已经达到了。这种情况下其继续砸椅子，且拿了伤害性更大的实木椅子，不具有防卫的正当性。

因此，综合防卫意识和防卫的紧迫性，老人的行为不应被认定为正当防卫。这就和鲁医生打人是为了报复自己儿子被打一样，老人砸椅子也是为了报复自己孙子被打，二者性质是完全一样的。

不属于正当防卫，就是故意伤害，尽管这种伤害并未给鲁医生带来损伤，但仍属于故意伤害。《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处5-10日行政拘留，并处200元-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

老人不属于正当防卫，那鲁医生就是正当防卫么？

鲁医生同样不属于正当防卫，尽管一些人认为我是支持鲁医生的，但我必须实事求是地说，鲁医生也不属于正当防卫。

鲁医生去他人家实施侵害行为，在道义上是站不住脚的，此时其具有“避让义务”，即一个人在殴打对方家人后，面对对方家人的报复，其应该采取避让措施，比如赶紧离开现场，而非正面应对冲突。

关于“避让义务”还可以举个例子：我和邻居的妻子有婚外情，一天我和邻居妻子一起逛街被邻居看到，邻居拿着一把刀要冲过来打我，我看到后和他扭打在一起，我是正当防卫么？当然不是，此时我应该做的是逃跑，因为我有错在先，在道义上站不住脚，因此在具有避让条件的情况下，我应该避让，而非正面冲突。

回到南京打人案。鲁医生在实施侵害后，应该容忍对方一定程度的报复，因为对方的报复是人之常情，因此在具备避让条件的情况下，其应该做的是避让。实际是大家都看到了，鲁医生没有避让，而是正面发生冲突，因此其行为不应被认定为正当防卫。

所以我的结论就是，老人不是正当防卫，鲁医生也不是正当防卫，双方都有伤害他人的故意，均应承担相应的法律责任。

同时，也应该看到，本案是因同一小区、同一班级两名5岁幼儿之间的打闹所导致，应该结合情理和法律来综合评判：

面对孙子被打，老人拿椅子报复虽然违法，但实属情理之中，而鲁医生看到儿子被打后作出过激行为，其愤怒也有一定原因。因此不应该只顾追究法律责任而忽视情理。

另一方面，虽然老人骨折，但必须承认这并非鲁医生的主观意图，更多的是源于意外，因此也不应该将老人骨折的原因全部归咎于鲁医生，并因此对其处以过高的刑事处罚。

法理不外乎人情，冤家宜解不宜结，面对情理和法律，在给大家一个警示后双方和解，或许是本案最好的结果。