福派 拜尔 力博得 usmile 飞利浦 飞科 奥克斯 千山 罗曼 舒克舒客的 softie 铂瑞 素士 电动牙刷28~~~~~生命没有想象中的精彩与壮阔，它平淡而安定的。这样的道理，有些人要花上一辈子动荡的时光去思考。当已经迟幕之年，回头看那些曾经被自己认为很是动乱的青春，它们像是水纹一样，飘荡消失在水面上。生命没有彩排，每天都是直播。阳光，源自你内心的澄澈！[小红花][亲亲][炸鸡腿]

从小读这样的书长大的孩子，怎么会想去依靠别人得到些什么。
当人群喧嚣时，置身其中，会感觉难耐，只想离开。比起与他人推心置腹，彻夜长谈，更怀念那些坐在灯下，一个人思考或安静夜读的时光。拥有自己的时间与空间，与自己相处，与自己对话，是一个充电的过程，如果失去了独处的自由，无异于被阉割了生活的乐趣。
肯定自己！超越自己！创造自己！

如何应对疫情，政府不应当代替个体做选择

疫情发生在“社会”中，因此，防疫应该被视为一个社会科学或经济学问题，而不应该简单地被视为一个自然科学（医学）问题。

但很多人还是从医学的角度来思考这一问题，比如把控制感染人数作为目标。这样的政策很可能是那些不懂经济学的医学专家做出的，因为他们把“社会”视为一个“人体”，认为要像解决人体的感染问题一样，去解决社会的感染问题。

不是为了防疫而防疫，不能以为控制感染和死亡人数就是天然和唯一的防疫目标。防疫不应该以控制病毒为目标，而应该以个体的需求满足不受影响为目标，或以社会的正常运转不受影响为目标，也就是说防疫的目标是为了让病毒对社会的伤害最小，让人们的生活过的更好才是防疫的本质目的。能够使社会伤害最小，最大限度让人们生活更好的手段才是最好的防疫手段，如果仅仅只是追求控制感染和死亡人数为目标就会偏离防疫的本质。

长久来说，对付新冠病毒最有效的方法就是个体的免疫力，以及疫苗和医疗，不是封城封控等对病毒的围堵隔绝措施。想去改变微生物环境，人为制造一个没有病毒的大环境几乎是不可能的，况且封控隔离代价无比巨大，封控隔离并不能阻止病毒的传播，只是延缓病毒的传播，最终仍然是大范围感染。

每个个体情况不同，受疫情的影响是不一样的，需求和选择也是不一样的，统一设定一个防疫目标，认为这是最好的目标强加于社会，但对个体来说未必就是最好的目标，他有更符合自身利益的目标和选择。只有所有人的选择得到最大的满足才是最符合社会的，才是最优的防疫，如何应对疫情，政府不应当代替个体做选择。

新冠毒性很低，对99%的人来说是非常安全的，只有对1%的人有一定风险，为了自由和生活绝大多数人愿意去冒这个风险，这个险太值得冒了。用绝大多数人生命时长的减损（外加经济的减损）去延长极少部分人的生命时长，这不仅没有社会效益，也没道理，更不公平！