不得不说，这款折叠屏手机还是蛮帅的，而且外屏足够大可以不打开的情况下正常使用，打开后折痕也比较浅，不像某些折叠屏手机中间的折痕比地垄还高，看起来就不舒服。打开后大屏用起来就是爽，非常棒。缺点就是太重了，重度使用的话约等于“健身”了。[允悲]这么明显的设计，你知道这是哪个品牌的款吗？[并不简单]#数码评测#
#南京农业大学# 这么一份【文采斐然、大话空话废话病句连篇的凝视自白书】，着实是太精彩了。
当一个男性，被盯着看时，会爆发出【你瞅啥，我瞅你咋滴】的矛盾争吵乃至打架斗殴事件。
当一个男性的女朋友被盯着看时，男的会恶狠狠地用【眼球语言】警告盯着看的另一个男性。如果另一个男性【猥琐地发笑】，男朋友这个时候还不生气，那就真是【夫目前犯而不怒的王八羔子了】。
甚至，当在地铁上，一对男女朋友出现。没人注意到的时候，男性就恨不得用身躯将女朋友团团包裹住，既不让人碰到，更不乐意别人盯着看。
这种通过【视线距离的凝视时长判断】宣示主体主权边界的行为举止，男性早已熟知并有效运用了。
但现在，他们却认为女性自己不能使用这一【权力】。
首先，当事男性有没有承认【盯着看】呢？
不仅承认了，而且很自豪很得意地承认了。
说自己的眼珠【明明白白、端端正正】的摆在眼眶里，无非是表达【这眼珠是我的，我想看什么就看什么，而且看的无愧于心】。
真的如此吗？
先是讲，自己记不清看了女生几次，但又能够分辨出【看外面的松树远远多得多】。 至少可见，看女生不是一二三四五六次这样屈指可数的频率，而是多到无法计数的频次，以至于【在松树和女性之间变换视角多次，却只记得时长的比对了】。
当然，这至少说明男生还是有理智的，知道松树不会控诉自己，自己的诗意意淫、随意评测也不会被松树挂出来社死，才敢于盯着松树而不是女性更久一些。
其次，又说自己【漫无目的、发呆的看】，而非【下意识的、有目的性、有关注点】的看。
要知道，下意识就是无意识。文采出众的男子，怎么会犯这样一个低级错误，承认自己是【有意识地看】。显然，男子在意识里将看女性的无意识，视为一种【猥琐之罪】来处理了，即男性看女的就是为了【性刺激】的无意识。
这一点，可以说非常细节了。因此，男子看女性，既不是无意识地猥亵，也不是有目的地意淫，而只是自己漫无目的地发呆的视野扫射。
如果点到于此，男子不过是一个十足的书呆子形象，被迫卷入了一场混乱的控诉。
但好在他喜欢自作聪明、卖弄文学。
他接着说，【即便是有关注点，也不敢说是两位的姿色】 。在前面，他同样提到【笔挺挺的松树，相较于两位的如春姿色】。
可见，男子对于【姿色审美】极为敏感，连松树的笔挺都了然于胸，而且用叠词这种略带调戏的奇怪口吻，而非挺拔的正经语态去描述一颗【松树】，也真是性癖可爱了。
同时，男子在仅次于松树观察的【盯女】之中，显然关注到了当事女性的【姿色】。才会大胆从容而又阴阳怪气地劝慰对方，【不要担心】。
同时， 男子以诗明志，曾经沧海难为水，表达【我不会对你们动情的】。但既然没有姿色，为什么要用【沧海】来明志呢？
难道他喜欢的女子姿色之差，可以以沧海来见证。所以这个男子的性癖，又是以【极丑为美】的？以至于见到目前姿色如水的两位，也丝毫不动情？
倒也没这么奇怪。
后面男子又提到两位女性的【美貌】，虽然仍然是反讽。但又劝告【以色事人者，色衰而爱驰】。
可见，男子是变相地承认被其盯着的两位女性，是有些【色】的。
但一是，男子不承认这是姿色；二是，男子的不恰当引用，【事人】？事的是何人？
综合起来看，男子想要表达的，无非是：你以为是你们的姿色打动了我，我才盯着你们看的？当然不是啊，是因为【我的性癖被触动了而已】。你们对我而言，只是比那个外面【笔挺挺的松树略逊一筹】的玩赏之物罢了。
当一个男性，被盯着看时，会爆发出【你瞅啥，我瞅你咋滴】的矛盾争吵乃至打架斗殴事件。
当一个男性的女朋友被盯着看时，男的会恶狠狠地用【眼球语言】警告盯着看的另一个男性。如果另一个男性【猥琐地发笑】，男朋友这个时候还不生气，那就真是【夫目前犯而不怒的王八羔子了】。
甚至，当在地铁上，一对男女朋友出现。没人注意到的时候，男性就恨不得用身躯将女朋友团团包裹住，既不让人碰到，更不乐意别人盯着看。
这种通过【视线距离的凝视时长判断】宣示主体主权边界的行为举止，男性早已熟知并有效运用了。
但现在，他们却认为女性自己不能使用这一【权力】。
首先，当事男性有没有承认【盯着看】呢？
不仅承认了，而且很自豪很得意地承认了。
说自己的眼珠【明明白白、端端正正】的摆在眼眶里，无非是表达【这眼珠是我的，我想看什么就看什么，而且看的无愧于心】。
真的如此吗？
先是讲，自己记不清看了女生几次，但又能够分辨出【看外面的松树远远多得多】。 至少可见，看女生不是一二三四五六次这样屈指可数的频率，而是多到无法计数的频次，以至于【在松树和女性之间变换视角多次，却只记得时长的比对了】。
当然，这至少说明男生还是有理智的，知道松树不会控诉自己，自己的诗意意淫、随意评测也不会被松树挂出来社死，才敢于盯着松树而不是女性更久一些。
其次，又说自己【漫无目的、发呆的看】，而非【下意识的、有目的性、有关注点】的看。
要知道，下意识就是无意识。文采出众的男子，怎么会犯这样一个低级错误，承认自己是【有意识地看】。显然，男子在意识里将看女性的无意识，视为一种【猥琐之罪】来处理了，即男性看女的就是为了【性刺激】的无意识。
这一点，可以说非常细节了。因此，男子看女性，既不是无意识地猥亵，也不是有目的地意淫，而只是自己漫无目的地发呆的视野扫射。
如果点到于此，男子不过是一个十足的书呆子形象，被迫卷入了一场混乱的控诉。
但好在他喜欢自作聪明、卖弄文学。
他接着说，【即便是有关注点，也不敢说是两位的姿色】 。在前面，他同样提到【笔挺挺的松树，相较于两位的如春姿色】。
可见，男子对于【姿色审美】极为敏感，连松树的笔挺都了然于胸，而且用叠词这种略带调戏的奇怪口吻，而非挺拔的正经语态去描述一颗【松树】，也真是性癖可爱了。
同时，男子在仅次于松树观察的【盯女】之中，显然关注到了当事女性的【姿色】。才会大胆从容而又阴阳怪气地劝慰对方，【不要担心】。
同时， 男子以诗明志，曾经沧海难为水，表达【我不会对你们动情的】。但既然没有姿色，为什么要用【沧海】来明志呢？
难道他喜欢的女子姿色之差，可以以沧海来见证。所以这个男子的性癖，又是以【极丑为美】的？以至于见到目前姿色如水的两位，也丝毫不动情？
倒也没这么奇怪。
后面男子又提到两位女性的【美貌】，虽然仍然是反讽。但又劝告【以色事人者，色衰而爱驰】。
可见，男子是变相地承认被其盯着的两位女性，是有些【色】的。
但一是，男子不承认这是姿色；二是，男子的不恰当引用，【事人】？事的是何人？
综合起来看，男子想要表达的，无非是：你以为是你们的姿色打动了我，我才盯着你们看的？当然不是啊，是因为【我的性癖被触动了而已】。你们对我而言，只是比那个外面【笔挺挺的松树略逊一筹】的玩赏之物罢了。
分享文章#华为Mate50##红米k50##红米K50至尊版#
从 Mate 20 Pro 开始，华为的 Mate 系列开始使用来自京东方的OLED屏幕，在互联网上素有「扶持国产」的美名。虽然起步时间晚，但红米在前段时间的K50至尊版发布会上直接打出了「带领国产OLED突围」的口号。恰好这两天华为又发布了最新一代的旗舰手机 Mate 50 ,那么到底哪家使用的国产OLED效果更好，如今的国产OLED和三星又有多大的差距，在这期视频里，我会通过对红米K50 Pro、K50 至尊版以及华为Mate 50 Pro进行一些简单测试，给大家做一个对比和参考。
这三台手机屏幕的基本规格相信大家也已经很熟悉了，这里就不再多做介绍了。需要注意的是：通过抓取错误报告得知，我手上的红米 K50 至尊版是天马的版本，因此后续的所有数据都仅能代表天马版本的表现。而华为屏蔽了软件以及错误报告中的供应商信息，所以我并不知道这台Mate 50 Pro是由具体哪一家供应商供应的。
首先是全屏亮度的测试：
两台红米 K50 的手动最高亮度是一致的，锁定在了 490 尼特左右，华为 Mate 50 Pro 手动亮度限制相对宽松一些，最高可以调到约 560 尼特。强光下的激发亮度同样是华为更高，能冲到全屏 940 尼特，相对低一点的是 890 尼特的天马，三星 E4 的红米激发亮度最低，仅有 775 尼特。
这里需要注意两个问题：
1. 全屏激发亮度的高低并不能直接代表发光材料的效率，它同样和机身的热设计以及目标续航挂钩。当然，不论发光效率怎样，激发亮度更高的设备在户外的体验就是会更好。
2. 在实际使用时，往往无法达到测试出的理论最大亮度。复杂场景中的实际亮度需要大米评测这样在这方面更专业的媒体来进行测试，因为我不会玩原神，所以测不了手机的性能和发热后的表现。
然后是可能大家最关心的频闪了：
由于对占空比和深度的优化不同，华为 Mate 50 Pro 的 1440Hz PWM 和红米 K50 至尊版的 1920Hz PWM 不仅不会有像数字上这么大的差距，甚至某些目标亮度下华为的 1440Hz 表现会更好。但两者都已经属于全程无闪烁了——哎呀这不三星吗？还是看看远处的国产屏吧家人们。对于闪烁敏感的用户来说，现阶段的国产OLED确实是比三星更好的选择。
下一项是可视角度：
似乎在2021年，大家都已经没有那么关注手机OLED的可视角度了……但今年三星的微棱镜一下又把大家给拉回去了。
在0°到25°的小角度范围内，三台手机的亮度衰减实际上并没有显著的差异，三星E4的K50 Pro要略微差一点点，但相对难以捕捉。
到了25°到45°的区间，华为的亮度衰减就要显著地好于两台红米了。
而当角度超过45°时，华为的亮度又被天马和三星几乎同时反超，成了亮度衰减最大的机器。
一般地，我们认为消费者90%以上的使用时间里都不会和显示设备之间有着超过45°的角度差。
所以哪怕在45°之后华为的衰减较大，华为的实际亮度衰减仍然是要比三星和天马更优秀的。
因为在实际使用的范围里，它的表现总是最好。
随着角度的变化，显示设备不仅会有亮度衰减，还会存在色度偏移。
在0°到45°的区间内，华为的表现又明显领先了天马和三星一到两挡。
这么看来……可视角度这部分里，华为优秀不止是亮度衰减，似乎还有色度偏移？
但实际使用的时候，Mate 50 Pro 的可视角度可是绝对没有数据上这么优秀的：
因为色度偏移不仅仅需要考虑偏移的距离，同样需要考虑偏移的方向。
虽然三星 E4 的红米 K50 Pro 测出的偏移距离更远，但它随角度变化带来的偏移几乎是纯粹的色温变冷，鲜少有恼人的发绿现象。
如果我们只测试绿色的偏移，就会发现华为虽然偏移的总量最少，但偏绿的占比尤其的高。
反映到观感上就是侧看更容易察觉的偏绿，再加上屏幕本身是一个大曲率的3D曲面屏，侧视的体验还是相对较差的。
在色度偏移这一块，我认为会是三星的K50 Pro表现最好。
接下来是色域覆盖的测试：
目前的手机 OLED要在鲜艳模式下覆盖齐 sRGB 和 P3 实在是太轻松了……
所以我决定测试的是开启各自支持色彩管理的模式之后，在正确管理进 sRGB 的情况下测试色域限制的表现。
这一点上算是全军覆没了……毕竟为安卓做色彩管理本身就是一件老大难的事儿，进一步要求在支持色彩管理的同时把色域限制做准的难度是更上一层的。
实际测试中三台机器的表现相对接近，都无法完全覆盖sRGB.
最后一项是EOTF跟踪的测试：
华为 Mate 50 Pro 全灰阶的平均偏离只有 0.81, 最大偏离也仅有 2.04.
而红米K50 Pro和K50 至尊版的表现就要相对差一些了。
目前的OLED手机为了防止近黑色的脏屏、绿屏现象，普遍会对近黑色的灰阶做黑切的处理。
简单理解就是为了防止出现“脏屏、绿屏”的现象，就直接在需要显示近黑色的时候关闭像素，显示纯黑色。
我同样进行了这项测试：
红米 K50 至尊版的黑切阈值是 2% 的近黑色，这意味着红米 K50 至尊版无法显示出任何明度低于 2% 的内容，而K50 Pro和Mate 50 Pro的黑切阈值分别是 2.5% 和 3%.
https://t.cn/A6SHAL4H 转载
从 Mate 20 Pro 开始，华为的 Mate 系列开始使用来自京东方的OLED屏幕，在互联网上素有「扶持国产」的美名。虽然起步时间晚，但红米在前段时间的K50至尊版发布会上直接打出了「带领国产OLED突围」的口号。恰好这两天华为又发布了最新一代的旗舰手机 Mate 50 ,那么到底哪家使用的国产OLED效果更好，如今的国产OLED和三星又有多大的差距，在这期视频里，我会通过对红米K50 Pro、K50 至尊版以及华为Mate 50 Pro进行一些简单测试，给大家做一个对比和参考。
这三台手机屏幕的基本规格相信大家也已经很熟悉了，这里就不再多做介绍了。需要注意的是：通过抓取错误报告得知，我手上的红米 K50 至尊版是天马的版本，因此后续的所有数据都仅能代表天马版本的表现。而华为屏蔽了软件以及错误报告中的供应商信息，所以我并不知道这台Mate 50 Pro是由具体哪一家供应商供应的。
首先是全屏亮度的测试：
两台红米 K50 的手动最高亮度是一致的，锁定在了 490 尼特左右，华为 Mate 50 Pro 手动亮度限制相对宽松一些，最高可以调到约 560 尼特。强光下的激发亮度同样是华为更高，能冲到全屏 940 尼特，相对低一点的是 890 尼特的天马，三星 E4 的红米激发亮度最低，仅有 775 尼特。
这里需要注意两个问题：
1. 全屏激发亮度的高低并不能直接代表发光材料的效率，它同样和机身的热设计以及目标续航挂钩。当然，不论发光效率怎样，激发亮度更高的设备在户外的体验就是会更好。
2. 在实际使用时，往往无法达到测试出的理论最大亮度。复杂场景中的实际亮度需要大米评测这样在这方面更专业的媒体来进行测试，因为我不会玩原神，所以测不了手机的性能和发热后的表现。
然后是可能大家最关心的频闪了：
由于对占空比和深度的优化不同，华为 Mate 50 Pro 的 1440Hz PWM 和红米 K50 至尊版的 1920Hz PWM 不仅不会有像数字上这么大的差距，甚至某些目标亮度下华为的 1440Hz 表现会更好。但两者都已经属于全程无闪烁了——哎呀这不三星吗？还是看看远处的国产屏吧家人们。对于闪烁敏感的用户来说，现阶段的国产OLED确实是比三星更好的选择。
下一项是可视角度：
似乎在2021年，大家都已经没有那么关注手机OLED的可视角度了……但今年三星的微棱镜一下又把大家给拉回去了。
在0°到25°的小角度范围内，三台手机的亮度衰减实际上并没有显著的差异，三星E4的K50 Pro要略微差一点点，但相对难以捕捉。
到了25°到45°的区间，华为的亮度衰减就要显著地好于两台红米了。
而当角度超过45°时，华为的亮度又被天马和三星几乎同时反超，成了亮度衰减最大的机器。
一般地，我们认为消费者90%以上的使用时间里都不会和显示设备之间有着超过45°的角度差。
所以哪怕在45°之后华为的衰减较大，华为的实际亮度衰减仍然是要比三星和天马更优秀的。
因为在实际使用的范围里，它的表现总是最好。
随着角度的变化，显示设备不仅会有亮度衰减，还会存在色度偏移。
在0°到45°的区间内，华为的表现又明显领先了天马和三星一到两挡。
这么看来……可视角度这部分里，华为优秀不止是亮度衰减，似乎还有色度偏移？
但实际使用的时候，Mate 50 Pro 的可视角度可是绝对没有数据上这么优秀的：
因为色度偏移不仅仅需要考虑偏移的距离，同样需要考虑偏移的方向。
虽然三星 E4 的红米 K50 Pro 测出的偏移距离更远，但它随角度变化带来的偏移几乎是纯粹的色温变冷，鲜少有恼人的发绿现象。
如果我们只测试绿色的偏移，就会发现华为虽然偏移的总量最少，但偏绿的占比尤其的高。
反映到观感上就是侧看更容易察觉的偏绿，再加上屏幕本身是一个大曲率的3D曲面屏，侧视的体验还是相对较差的。
在色度偏移这一块，我认为会是三星的K50 Pro表现最好。
接下来是色域覆盖的测试：
目前的手机 OLED要在鲜艳模式下覆盖齐 sRGB 和 P3 实在是太轻松了……
所以我决定测试的是开启各自支持色彩管理的模式之后，在正确管理进 sRGB 的情况下测试色域限制的表现。
这一点上算是全军覆没了……毕竟为安卓做色彩管理本身就是一件老大难的事儿，进一步要求在支持色彩管理的同时把色域限制做准的难度是更上一层的。
实际测试中三台机器的表现相对接近，都无法完全覆盖sRGB.
最后一项是EOTF跟踪的测试：
华为 Mate 50 Pro 全灰阶的平均偏离只有 0.81, 最大偏离也仅有 2.04.
而红米K50 Pro和K50 至尊版的表现就要相对差一些了。
目前的OLED手机为了防止近黑色的脏屏、绿屏现象，普遍会对近黑色的灰阶做黑切的处理。
简单理解就是为了防止出现“脏屏、绿屏”的现象，就直接在需要显示近黑色的时候关闭像素，显示纯黑色。
我同样进行了这项测试：
红米 K50 至尊版的黑切阈值是 2% 的近黑色，这意味着红米 K50 至尊版无法显示出任何明度低于 2% 的内容，而K50 Pro和Mate 50 Pro的黑切阈值分别是 2.5% 和 3%.
https://t.cn/A6SHAL4H 转载
✋热门推荐