我挂了一个 不仅用sq产出做周边贩卖，还点赞回踩黑子嘲潮牌嘲正主的博的

非说我咔同担，我仅代表个人不认这样的同担[泪] 我不太懂为何有人一直扣帽子咔同担，我真的很不理解。我被骂了那么多久，那么多私信，不理解也就算了，还有人自认为这是同担，非要给它们要个道理。

我真的害怕很多私信不停发，我只能先屏蔽了。[泪]

我下线了，我缓缓，手机不停响，我真的很焦虑，我又怕屏蔽她们她们挂我。

可是我太焦虑了，我先屏蔽了，抱歉。[泪]

https://t.cn/A6oAmqmN

我重新看了一下对方话术，对方故意引导我，让我落入“咔它们，是我个人看不惯”以及“咔同担”“咔产出”的圈套里，其心可诛！

我觉得此号皮下有问题，这个人的话术其他同担也遇到过，像是统一培训出来的。

此人我已啦黑。

我看了评论，我决定啦黑这个假装中立的人，我有啦黑自由，我也不怕它们说我不顾全大局了。

如果它们的“大局”是包容和 拉 拢吾 皇的话 ，那我不屑与之为伍！

——

5月14号发的博和9月28号发的博是在互相打脸吗？

#编辑日常# 李裕民《两宋笔记系年考证》（图1）和《<四库全书>宋人著作提要订误四十则》（图2）（简称李文）有关宋朝《谈薮》部分的商榷
其二

李文认为：
“韩侂胄”，明陈耀文《天中记》卷十八“诗箴”引此，记其出处为疲竹齐《谈数》。按：“疲竹齐《谈数》”应为“疲竹斋《谈薮》”之误书。疲竹斋当为作者之堂名。《说郛》(商务本)本署名为庞元英，但其下注“号瘦竹翁”，疲与瘦不知以何为是，然庞元英并无此号，则其自应为庞元瑛之号。

这段吧，挺无语。
明显作者看的是四库本《天中记》（图3），在文中记述此条引自“疲竹齐谈数”，并认为应为“疲竹斋谈薮”之误书。
疲、竹、齐、谈四个字也就算了，“薮”字好像也还挺明显的？

然后去翻明朝万历本《天中记》（图4），疲、竹、斋、谈、薮，几个字挺清楚的。
另一版明万历本《天中记》（图5），疲 、斋字模糊，但其他字还是能看清的，“薮”字很明显。
所以，并不存在“斋”误书“齐”，“薮”误书“数”。

至于说“疲竹斋”是《谈薮》作者的堂名，也很值得怀疑，因为目前有且仅有《天中记》写成“疲竹斋”。
明抄本《说郛》记述《谈薮》作者是“号瘦竹翁”，或是直接写“庞元英”。（图6）
《说郛》(商务本)写作:
宋 庞元英 号瘦竹翁。（图7）

而明朝万历年间《青泥莲花记》引《谈薮》故事，则记为：
《谈薮》乃宋庞元英自号瘦竹翁所撰。（图8）

那么《天中记》写的“疲”更可能是“瘦”字误写吧……
总之，用《天中记》来证明《谈薮》作者的堂号是“疲竹斋”，很不靠谱。

总结：
李文用《吴兴备志》证明《谈薮》作者是庞元瑛而非庞元英，用《天中记》证明作者堂号是“疲竹斋”，都是很不靠谱的……

推荐一个公众号吧:【汤圆煮歌】
见字如晤，识字如人，此号创办者读过很多书，写过万千字，搁古代妥妥一才女，三观正，文章佳，执笔写字多年不易，同道者多有半废，而其至今心坚不移，文字之书，仅为己悲欢。虽无赫名之意，但仍望喜字之人，多加支持。
短视频快消时代，总有给文字多留点机会，流量为王，关注就是继续前进的动力。 https://t.cn/EJiNSxb