【中篮联诉B站母公司侵犯CBA联赛版权索赔4亿余元】中篮联（北京）体育有限公司（以下简称“CBA公司”）相关人士27日证实，中篮联以哔哩哔哩网站侵犯著作权和不正当竞争侵权为由提起的诉讼正在进行之中，共同经营哔哩哔哩网站的上海宽娱数码科技有限公司和上海幻电信息科技有限公司被索赔4亿余元人民币。
CBA公司相关人士表示，哔哩哔哩网站曾是CBA联赛上海大鲨鱼篮球队的冠名商，也曾与CBA公司签约获得2017-2018和2018-2019赛季上海大鲨鱼篮球队主客场比赛在哔哩哔哩网站上传播的权利。据此，CBA公司认为，哔哩哔哩网站深度接触过CBA公司享有权利的CBA联赛赛事节目的知识产权，熟知CBA联赛赛事转播的交易惯例。但在合作结束后，哔哩哔哩网站大批量、规模化、系统化对次赛季，即2019-2020赛季的CBA联赛节目视频进行商业性使用。哔哩哔哩网站的这种行为具有明显的主观恶意，属于商业上严重的背信弃义的行为，不仅严重侵犯了CBA公司的知识产权，而且不正当地攫取了2019-2020赛季CBA联赛节目的商业价值和市场竞争利益，扰乱了体育赛事授权播放的竞争秩序，给产业的健康发展带来严重负面影响。故而，CBA公司采取必要的司法手段，追究哔哩哔哩网站的相关侵权责任，以维护自身的合法权益。
在聘请律师团队搜集了相关证据之后，CBA公司于2021年9月就此事向北京知识产权法院提起了诉讼。
作为被告方之一的上海宽娱数码科技有限公司（简称上海宽娱公司）对此案的管辖权提出了异议，在一审法院（北京知识产权法院）裁定驳回其提出的管辖权异议申请之后，又上诉到北京市高级人民法院。根据北京市高级人民法院在7月15日出具的一份民事裁定书，上海宽娱公司的上诉被驳回，而且此裁定为终审裁定，这意味着这桩与体育赛事版权相关的官司仍将在北京知识产权法院审理。
CBA公司相关人士表示，赛事转播的授权制度是体育产业中最为核心的竞争秩序，是全球体育产业经过数十年的博弈后建立的市场秩序，也是我国体育赛事改革重点保护的权益，应当受到法律的保护。哔哩哔哩网站未经授权大规模、大批量、主动且系统性的通过信息网络向公众传播2019-2020赛季CBA赛事节目的行为，不仅侵犯了CBA公司对CBA联赛节目享有的著作权，还以非法手段破坏了体育赛事转播市场上正当竞争秩序和其所体现的商业道德，对体育赛事转播权及其授权领域正当公平竞争秩序造成了严重的破坏，给CBA公司造成重大损失，本次诉讼是CBA公司为了维护自身的合法权益和健康有序的体育产业市场所做出的合理正当举措。
高昂的索赔金额也引发了外界的关注。CBA公司相关人士表示，CBA公司认为哔哩哔哩网站的侵权行为具有非常明显的主观恶意。因此，依据《民法典》和2021年新修订的《著作权法》的相关条款，CBA公司主张在基础赔偿金额之外附加两倍的惩罚性赔偿。此外，CBA公司还主张因被告的不正当竞争行为要求其赔偿1.7亿元，这个金额等于2019-2020赛季咪咕、腾讯和优酷三家CBA联赛新媒体合作平台每家向中篮联公司支付的版权费。
CBA公司认为，哔哩哔哩网站对2019-2020赛季CBA联赛视频的大批量、规模化、大比例，且具有目的性、系统化进行商业侵权使用特征的行为，结果上使其实质上取得了该赛季的CBA赛事的整体被授权地位和竞争利益。据CBA公司统计，在其提起诉讼之前，哔哩哔哩网站中存在166场2019-2020赛季CBA联赛的全场比赛视频和全明星周末以及至少416个该赛季的赛事节目集锦视频。
至记者发稿时为止，哔哩哔哩网站暂未回应记者就此事提出的采访申请。
韬安律师事务所首席合伙人、国际保护知识产权协会（AIPPI）中国分会版权委员会主席王军表示，国内司法界对于体育赛事的内容和直播画面是否属于知识产权保护的范围曾经有过争议。不过，在新浪网就中超联赛版权诉凤凰网一案中，北京市高级人民法院已经明确认定对体育赛事的视频节目内容和直播画面应该给予知识产权保护。因此，这次的案件在“定性”方面可能没有太多悬念，更大的焦点在于法院是否会支持原告惩罚性赔偿的主张以及对赔偿金额的判定。
王军认为，体育赛事形成的“作品”具有非常广泛的受众和很高的商业价值，赛事拥有方为此需要投入巨大成本，其主要收入来自内容授权。在国际上，国际足联、国际奥委会、美职篮联盟的核心收入都来自版权。如果对于体育赛事版权没有强保护，赛事拥有者将会失去长期营收的机会。（新华社）
CBA公司相关人士表示，哔哩哔哩网站曾是CBA联赛上海大鲨鱼篮球队的冠名商，也曾与CBA公司签约获得2017-2018和2018-2019赛季上海大鲨鱼篮球队主客场比赛在哔哩哔哩网站上传播的权利。据此，CBA公司认为，哔哩哔哩网站深度接触过CBA公司享有权利的CBA联赛赛事节目的知识产权，熟知CBA联赛赛事转播的交易惯例。但在合作结束后，哔哩哔哩网站大批量、规模化、系统化对次赛季，即2019-2020赛季的CBA联赛节目视频进行商业性使用。哔哩哔哩网站的这种行为具有明显的主观恶意，属于商业上严重的背信弃义的行为，不仅严重侵犯了CBA公司的知识产权，而且不正当地攫取了2019-2020赛季CBA联赛节目的商业价值和市场竞争利益，扰乱了体育赛事授权播放的竞争秩序，给产业的健康发展带来严重负面影响。故而，CBA公司采取必要的司法手段，追究哔哩哔哩网站的相关侵权责任，以维护自身的合法权益。
在聘请律师团队搜集了相关证据之后，CBA公司于2021年9月就此事向北京知识产权法院提起了诉讼。
作为被告方之一的上海宽娱数码科技有限公司（简称上海宽娱公司）对此案的管辖权提出了异议，在一审法院（北京知识产权法院）裁定驳回其提出的管辖权异议申请之后，又上诉到北京市高级人民法院。根据北京市高级人民法院在7月15日出具的一份民事裁定书，上海宽娱公司的上诉被驳回，而且此裁定为终审裁定，这意味着这桩与体育赛事版权相关的官司仍将在北京知识产权法院审理。
CBA公司相关人士表示，赛事转播的授权制度是体育产业中最为核心的竞争秩序，是全球体育产业经过数十年的博弈后建立的市场秩序，也是我国体育赛事改革重点保护的权益，应当受到法律的保护。哔哩哔哩网站未经授权大规模、大批量、主动且系统性的通过信息网络向公众传播2019-2020赛季CBA赛事节目的行为，不仅侵犯了CBA公司对CBA联赛节目享有的著作权，还以非法手段破坏了体育赛事转播市场上正当竞争秩序和其所体现的商业道德，对体育赛事转播权及其授权领域正当公平竞争秩序造成了严重的破坏，给CBA公司造成重大损失，本次诉讼是CBA公司为了维护自身的合法权益和健康有序的体育产业市场所做出的合理正当举措。
高昂的索赔金额也引发了外界的关注。CBA公司相关人士表示，CBA公司认为哔哩哔哩网站的侵权行为具有非常明显的主观恶意。因此，依据《民法典》和2021年新修订的《著作权法》的相关条款，CBA公司主张在基础赔偿金额之外附加两倍的惩罚性赔偿。此外，CBA公司还主张因被告的不正当竞争行为要求其赔偿1.7亿元，这个金额等于2019-2020赛季咪咕、腾讯和优酷三家CBA联赛新媒体合作平台每家向中篮联公司支付的版权费。
CBA公司认为，哔哩哔哩网站对2019-2020赛季CBA联赛视频的大批量、规模化、大比例，且具有目的性、系统化进行商业侵权使用特征的行为，结果上使其实质上取得了该赛季的CBA赛事的整体被授权地位和竞争利益。据CBA公司统计，在其提起诉讼之前，哔哩哔哩网站中存在166场2019-2020赛季CBA联赛的全场比赛视频和全明星周末以及至少416个该赛季的赛事节目集锦视频。
至记者发稿时为止，哔哩哔哩网站暂未回应记者就此事提出的采访申请。
韬安律师事务所首席合伙人、国际保护知识产权协会（AIPPI）中国分会版权委员会主席王军表示，国内司法界对于体育赛事的内容和直播画面是否属于知识产权保护的范围曾经有过争议。不过，在新浪网就中超联赛版权诉凤凰网一案中，北京市高级人民法院已经明确认定对体育赛事的视频节目内容和直播画面应该给予知识产权保护。因此，这次的案件在“定性”方面可能没有太多悬念，更大的焦点在于法院是否会支持原告惩罚性赔偿的主张以及对赔偿金额的判定。
王军认为，体育赛事形成的“作品”具有非常广泛的受众和很高的商业价值，赛事拥有方为此需要投入巨大成本，其主要收入来自内容授权。在国际上，国际足联、国际奥委会、美职篮联盟的核心收入都来自版权。如果对于体育赛事版权没有强保护，赛事拥有者将会失去长期营收的机会。（新华社）
A:“大爷你去哪儿？”
B:“我去二仙桥”
A:“您应该走哪条道？”
B:“走成华大道”
或许您没来过成都，但是您一定知道去二仙桥要走成华大道，近日，“谭谈交通全面下架”事件引发关注。《谭谈交通》栏目主持人谭乔发布微博称，遭遇了第三方公司维权，面临节目下架和巨额索赔。据了解，向谭乔索赔的是成都游术文化传播有限公司。天眼查显示，该公司过往多次作为原告，以侵害作品信息网络传播权纠纷提起诉讼，被告方包括咪咕、爱奇艺、B站、快手、字节跳动、乐视、搜狐、百度、腾讯等公司。
谭乔认为，当初制作《谭谈交通》，没有任何个人或者任何机构签订了这种合同或者协议。那原创者就是他自己，视频记录方就是一名摄像记者。目前《谭谈交通》谁是版权方，或者谁拥有多少比例的权益，还需要权威的机构来认定。面临赔偿的第二个原因，就是有一些商业的合作，他个人面临的无法正常履约而导致的一些赔偿。谭乔表示，他很想搞清楚在新著作权法实施以后，他是否享有应当的权利，而视频记录的另一方，是否可以向他或者其他的创作者进行索赔。谭乔认为，一切都应当合情、合理、合法的情况下去解决。对于未来，谭乔表示，以后还是会继续做《谭谈交通》宇宙的相关内容。他一直关注在这个时代下最普通的、个人的安全生活悲喜际遇，这是一个很有意义的事情。
NFT数字藏品发行日渐火热，也暴露出版权问题，作品上传到交易平台，“铸造”成NFT数字作品供大家浏览，这个行为既是复制又是信息网络传播。对于未经许可制造和提供作品在线浏览而言，法院可以判决停止侵权，其中包括销毁服务器上的侵权复制件，以保障著作权人的利益。如果NFT作品因侵权被法院判决销毁，最终购买者就不可能再转手，此时“铸造者”要对最终购买者承担违约责任。
我们可以应用区块链技术去解决数字版权问题，区块链技术在版权领域具有非常丰富的应用场景，通过区块链技术可以有效解决版权确权问题，提高确权维权的效率，极大降低版权保护和版权交易的成本。数字文创藏品通过数字技术的应用可以更好满足受众的体验感和获得感。数字藏品市场的长远健康发展，有赖于版权方、设计方、平台方三方权利义务的平衡，希望建立统一标准来引导市场健康发展。
#数藏[超话]##nft[超话]##版权[超话]# https://t.cn/R2WxuoH
B:“我去二仙桥”
A:“您应该走哪条道？”
B:“走成华大道”
或许您没来过成都，但是您一定知道去二仙桥要走成华大道，近日，“谭谈交通全面下架”事件引发关注。《谭谈交通》栏目主持人谭乔发布微博称，遭遇了第三方公司维权，面临节目下架和巨额索赔。据了解，向谭乔索赔的是成都游术文化传播有限公司。天眼查显示，该公司过往多次作为原告，以侵害作品信息网络传播权纠纷提起诉讼，被告方包括咪咕、爱奇艺、B站、快手、字节跳动、乐视、搜狐、百度、腾讯等公司。
谭乔认为，当初制作《谭谈交通》，没有任何个人或者任何机构签订了这种合同或者协议。那原创者就是他自己，视频记录方就是一名摄像记者。目前《谭谈交通》谁是版权方，或者谁拥有多少比例的权益，还需要权威的机构来认定。面临赔偿的第二个原因，就是有一些商业的合作，他个人面临的无法正常履约而导致的一些赔偿。谭乔表示，他很想搞清楚在新著作权法实施以后，他是否享有应当的权利，而视频记录的另一方，是否可以向他或者其他的创作者进行索赔。谭乔认为，一切都应当合情、合理、合法的情况下去解决。对于未来，谭乔表示，以后还是会继续做《谭谈交通》宇宙的相关内容。他一直关注在这个时代下最普通的、个人的安全生活悲喜际遇，这是一个很有意义的事情。
NFT数字藏品发行日渐火热，也暴露出版权问题，作品上传到交易平台，“铸造”成NFT数字作品供大家浏览，这个行为既是复制又是信息网络传播。对于未经许可制造和提供作品在线浏览而言，法院可以判决停止侵权，其中包括销毁服务器上的侵权复制件，以保障著作权人的利益。如果NFT作品因侵权被法院判决销毁，最终购买者就不可能再转手，此时“铸造者”要对最终购买者承担违约责任。
我们可以应用区块链技术去解决数字版权问题，区块链技术在版权领域具有非常丰富的应用场景，通过区块链技术可以有效解决版权确权问题，提高确权维权的效率，极大降低版权保护和版权交易的成本。数字文创藏品通过数字技术的应用可以更好满足受众的体验感和获得感。数字藏品市场的长远健康发展，有赖于版权方、设计方、平台方三方权利义务的平衡，希望建立统一标准来引导市场健康发展。
#数藏[超话]##nft[超话]##版权[超话]# https://t.cn/R2WxuoH
#谭乔称节目创作初未签订合同#【谭乔称节目创作初未签订合同 律师：索赔需明确节目性质及版权归属】“现在成都游术文化传播有限公司起诉要求谭警官赔偿，是否提前沟通已经不是重点，如何解决的关键在于明确《谭谈交通》节目的性质，以及成都游术文化传播有限公司与该节目的关系。只有明确上述问题，才能谈及赔偿等问题”。#谭谈交通全面下架#
7月10日晚，谭乔在个人账号发布视频，称节目《谭谈交通》面临全网下架，个人账号被清空，一些二创视频也被下架，此外，其或将面临巨额赔偿。
7月11日上午，正观新闻记者致电成都游术文化传播有限公司，电话无法接通。
河南良承律师事务所律师杨涛告诉正观新闻记者，现在成都游术文化传播有限公司起诉要求谭乔赔偿，是否提前沟通已经不是重点，如何解决的关键在于明确《谭谈交通》节目的性质，以及成都游术文化传播有限公司与该节目的关系。只有明确上述问题，才能谈及赔偿等问题。
谭乔称《谭谈交通》创作初未签订任何合同及协议
7月10日晚，此前因《谭谈交通》走红的谭乔在个人账号发布一则视频，称《谭谈交通》被投诉，不仅个人账号内容被清空，一些二创视频也被逐渐投诉下架，引发网友大量关注。
正观新闻记者了解到，《谭谈交通》是成都本土一档交通警示类节目，从2005年开播到2018年停播,交警谭乔用了十三年的时间,主持了3000多期的《谭谈交通》，其中很多期经典节目，受到了热烈的关注，在哔哩哔哩、腾讯视频等平台，许多网友也二次创作并发布了与此相关的视频。
“《谭谈交通》是由我本人原创拍摄，带有新闻属性的，十几年来一直无偿公益普法的视频”，在发布的视频中，谭乔表示，因为初心是为了更好地普法宣传，所以他和视频的记录方均从未主张过所谓的版权存在，《谭谈交通》创作之初也并未签订任何合同及协议。
谭乔称一家名为游术文化传播有限公司声称要通过《谭谈交通》视频，索赔数千万元。至于《谭谈交通》被投诉下架的原因，谭乔表示随着《谭谈交通》的走红，“有人看中来其中公益普法之外的商业价值”。
涉事公司曾起诉多个平台侵权
据天眼查APP显示，“成都游术文化传播有限公司”成立于2018年3月16日，法定代表人为张宇航，注册资本为50万元人民币，目前该公司“起诉他人或公司的开庭公告”共有61条，B站、抖音、咪咕、小红书、爱奇艺、腾讯、快手、百度、搜狐、乐视网、优酷、华为等均成为被告。此外，该公司目前共有86个侵害作品信息网络传播权纠纷相关案件。
据企查查显示，成都游术文化传播有限公司共有97个司法案件，100%的案件身份为原告，近五年里2022年案件占比100%。
7月11日，正观新闻记者根据企查查显示的公司联系方式致电该公司，电话无人接听。
律师称需先明确节目性质及涉事公司与节目的关系
成都游术文化传播有限公司与《谭谈交通》之间有何关系，为何会起诉？
谭乔在接受澎湃新闻采访时表示，相关公司应该是以知识产权方面的理由要求他的视频下架。但具体原因尚不清楚。谭乔称，他现在也还不清楚自己的视频怎么和这家公司扯上了关系。
据上游新闻报道，7月11日，知情人士告诉上游新闻记者，向各视频网站主张版权、要求节目下架的成都游术文化传播有限公司，已经从成都广播电视台获得了《谭谈交通》的节目版权，“维权于法有据”。
成都广播电视台内部人士对上游新闻记者表示，目前对于电视台方面依法维权所产生的舆情，该台内部已经注意到了，正在进行进一步分析、研判。
河南良承律师事务所律师杨涛表示，首先，《谭谈交通》是一个电视纪实类的节目，属于著作权法保护作品中的“视听作品”，我们需要明确《谭谈交通》这个节目，到底是电视台拍摄的视听作品（通俗理解为摄影作品）？还是谭乔警官个人创作的口述作品。如果是前者，根据现行的《著作权法》规定，视听作品的著作权归属应当由制作者享有，电视节目的制作方在通常情况下大多是电视台，即电视台是该节目的权利人，谭警官本人实际上在该视听作品中担任“表演者”，协助拍摄的是电视台，谭警官当时作为公职人员，拍摄的视频大都属于职务作品，所以著作权很可能是归电视台，并不在谭警官手上。
其次，现今维权的这家所谓的“权利人”：成都游术文化传播有限公司，从名字来看，就是一家普通的民营企业，和电视台没什么关系。这位“权利人”，是否是《谭谈交通》节目的制作人，从目前已知的企业信息中确实看不出来。如果成都游术文化传播有限公司能够证明自己是合法权利人的话，那么吃瓜群众在未经权利人许可的情况下对谭谈交通的二次创作、传播都可能构成侵权。
若该节目是谭警官个人创作的口述作品，那么谭警官作为唯一原创作者是有权许可授权他人对该节目视频进行二次创作及传播。根据我国《著作权法》规定：在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利。由此可见，我国对于作者的认定采取推定事实的证明标准，创作者在创作完成后应及时留下本人原创证据，如底稿和原件，主动向国家著作权主管部门认定的登记机构办理作品登记，都可以有效证明自己是原创作者本人。
现在成都游术文化传播有限公司起诉要求谭警官赔偿，是否提前沟通已经不是重点，如何解决的关键在于明确《谭谈交通》节目的性质，以及成都游术文化传播有限公司与该节目的关系。只有明确上述问题，才能谈及赔偿等问题。（正观新闻记者 韩玉）#洞见计划#
7月10日晚，谭乔在个人账号发布视频，称节目《谭谈交通》面临全网下架，个人账号被清空，一些二创视频也被下架，此外，其或将面临巨额赔偿。
7月11日上午，正观新闻记者致电成都游术文化传播有限公司，电话无法接通。
河南良承律师事务所律师杨涛告诉正观新闻记者，现在成都游术文化传播有限公司起诉要求谭乔赔偿，是否提前沟通已经不是重点，如何解决的关键在于明确《谭谈交通》节目的性质，以及成都游术文化传播有限公司与该节目的关系。只有明确上述问题，才能谈及赔偿等问题。
谭乔称《谭谈交通》创作初未签订任何合同及协议
7月10日晚，此前因《谭谈交通》走红的谭乔在个人账号发布一则视频，称《谭谈交通》被投诉，不仅个人账号内容被清空，一些二创视频也被逐渐投诉下架，引发网友大量关注。
正观新闻记者了解到，《谭谈交通》是成都本土一档交通警示类节目，从2005年开播到2018年停播,交警谭乔用了十三年的时间,主持了3000多期的《谭谈交通》，其中很多期经典节目，受到了热烈的关注，在哔哩哔哩、腾讯视频等平台，许多网友也二次创作并发布了与此相关的视频。
“《谭谈交通》是由我本人原创拍摄，带有新闻属性的，十几年来一直无偿公益普法的视频”，在发布的视频中，谭乔表示，因为初心是为了更好地普法宣传，所以他和视频的记录方均从未主张过所谓的版权存在，《谭谈交通》创作之初也并未签订任何合同及协议。
谭乔称一家名为游术文化传播有限公司声称要通过《谭谈交通》视频，索赔数千万元。至于《谭谈交通》被投诉下架的原因，谭乔表示随着《谭谈交通》的走红，“有人看中来其中公益普法之外的商业价值”。
涉事公司曾起诉多个平台侵权
据天眼查APP显示，“成都游术文化传播有限公司”成立于2018年3月16日，法定代表人为张宇航，注册资本为50万元人民币，目前该公司“起诉他人或公司的开庭公告”共有61条，B站、抖音、咪咕、小红书、爱奇艺、腾讯、快手、百度、搜狐、乐视网、优酷、华为等均成为被告。此外，该公司目前共有86个侵害作品信息网络传播权纠纷相关案件。
据企查查显示，成都游术文化传播有限公司共有97个司法案件，100%的案件身份为原告，近五年里2022年案件占比100%。
7月11日，正观新闻记者根据企查查显示的公司联系方式致电该公司，电话无人接听。
律师称需先明确节目性质及涉事公司与节目的关系
成都游术文化传播有限公司与《谭谈交通》之间有何关系，为何会起诉？
谭乔在接受澎湃新闻采访时表示，相关公司应该是以知识产权方面的理由要求他的视频下架。但具体原因尚不清楚。谭乔称，他现在也还不清楚自己的视频怎么和这家公司扯上了关系。
据上游新闻报道，7月11日，知情人士告诉上游新闻记者，向各视频网站主张版权、要求节目下架的成都游术文化传播有限公司，已经从成都广播电视台获得了《谭谈交通》的节目版权，“维权于法有据”。
成都广播电视台内部人士对上游新闻记者表示，目前对于电视台方面依法维权所产生的舆情，该台内部已经注意到了，正在进行进一步分析、研判。
河南良承律师事务所律师杨涛表示，首先，《谭谈交通》是一个电视纪实类的节目，属于著作权法保护作品中的“视听作品”，我们需要明确《谭谈交通》这个节目，到底是电视台拍摄的视听作品（通俗理解为摄影作品）？还是谭乔警官个人创作的口述作品。如果是前者，根据现行的《著作权法》规定，视听作品的著作权归属应当由制作者享有，电视节目的制作方在通常情况下大多是电视台，即电视台是该节目的权利人，谭警官本人实际上在该视听作品中担任“表演者”，协助拍摄的是电视台，谭警官当时作为公职人员，拍摄的视频大都属于职务作品，所以著作权很可能是归电视台，并不在谭警官手上。
其次，现今维权的这家所谓的“权利人”：成都游术文化传播有限公司，从名字来看，就是一家普通的民营企业，和电视台没什么关系。这位“权利人”，是否是《谭谈交通》节目的制作人，从目前已知的企业信息中确实看不出来。如果成都游术文化传播有限公司能够证明自己是合法权利人的话，那么吃瓜群众在未经权利人许可的情况下对谭谈交通的二次创作、传播都可能构成侵权。
若该节目是谭警官个人创作的口述作品，那么谭警官作为唯一原创作者是有权许可授权他人对该节目视频进行二次创作及传播。根据我国《著作权法》规定：在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利。由此可见，我国对于作者的认定采取推定事实的证明标准，创作者在创作完成后应及时留下本人原创证据，如底稿和原件，主动向国家著作权主管部门认定的登记机构办理作品登记，都可以有效证明自己是原创作者本人。
现在成都游术文化传播有限公司起诉要求谭警官赔偿，是否提前沟通已经不是重点，如何解决的关键在于明确《谭谈交通》节目的性质，以及成都游术文化传播有限公司与该节目的关系。只有明确上述问题，才能谈及赔偿等问题。（正观新闻记者 韩玉）#洞见计划#
✋热门推荐