梵高对他弟弟说过：“没有什么是不朽的，包括艺术本身。唯一不朽的，是艺术所传递出来的对人和世界的理解。”

你能理解吗？你能否理解，在消除人类生活中时时伴随的陷阱和苦痛的同时，永恒时空剥夺了人类自我发展、自我寻求克服困难的答案的权利？要知道，要想取得进步、持续发展，要紧的不是避免困难的出现，而是战胜困难，你明白吗？” https://t.cn/AigL3Cvj

#文化加工论# 有位朋友说，现在互联网上很多人喜欢佛，所以带佛像的文创产品大概也属于一种情绪力产品。我问他：“那你看着那些佛像会有平静感吗？”他说：“不会。”那为什么佛像能为很多人提供一种情绪力呢？最后我们总结：其实很多人的情绪力只需要一个Logo，大概佛像也类似于LV、梵高像之类的Logo的意思吧！
​不管别人是否觉得下面这句话带有情绪，我还是想说：我们时代的许多事物，都已经浅到了最表面的一层。
​不过今天晚餐餐厅的气氛很好，尤其当一群新疆舞者带领顾客一起热气腾腾地起舞的时候，那种快乐的能量真的是能感染人的，比我在许多剧院里、舞台下的感觉要好。以至于当那旋律终止，人群渐渐散去，餐厅的空气里竟有一种怅然若失的感觉。
今晚亲身体验了一个高能量场的形成和消散。

问见艺术

没有世界的自我是空的
没有自我的世界是死的
这紫砂茶壶是艺术品吗？
如果是，它带给你什么艺术感觉？
如果不是，凭何断定？
艺术判断的依据，基本有两点：
第一、共同的语境性
1952年，美国偶然音乐作家约翰凯奇办了一场仅4分33秒时长，共有三个乐章的音乐会。只见演奏者端坐在钢琴旁边，整场音乐会没有弹琴键，没有任何音乐，仅有翻阅乐谱的动作。4分33秒后，演出结束。
对这种形式音乐会，约翰凯奇的解读是，艺术和生活的界限应该被剔除，世界本身就是一件艺术品，最平凡处方可见到美的真谛。
一些评论家也煲扬这种形式音乐会包含了无限的想象力。认为演奏者和观众可以从中感到一切可能性发生，比方说，身边偶然发生的咳嗽、观众离场的脚步声，等等。
而更多的艺术哲学家和美学家对这种形式的音乐会予不同的评论。
没有世界的自我是空的。
苏东坡之所以是诗人，是因为他的作品具有客观上的语境，在他所处的社会和他身后的历史长河中，获得广泛的共鸣。人们膜拜他的作品，乃至成为他诗中的诗人，书写自己的诗意人生。
我们仰望的画家梵高，在世时，他的大部分作品在艺术市场上没有价值，辞世后，他的主要作品的价值与毕加索的作品不相上下。
同样的梵高，同样的作品，价值为何这样迥然不同，这是不同时代的受众的不同审美语境的使然。
艺术的价值正是这样，它是离不开客观语境的。一部作品仅有主观语境，没有客观语境，是没有艺术可言的。
第二、内在的视域性
艺术，是可以带给你美感的。一部悲剧可以带给你优美崇高之美，一座雕塑可以带给你和谐宁静之美。
艺术中的美感，一方面是在客观中拎出来，另一方面是来自作者的内在视域。这内在视域，是艺术家的主观意象形成的。
没有自我的世界是死的。
如果作家没有自己的内在视域，而是仅仅将观察到的客观物象复制成为作品，这样的作品，不为艺术品。
紫沙茶壶，它是模仿茶壶的工匠品。它可能因精湛的工匠技术带给你一时的美感，但这是没有内在视域，仅仅是模仿技术的外在美，因而不是艺术品，是工艺品。
模仿，如果是方法上的模仿，有自己的内在视域，这种内含二度创作意念的作品，也是艺术品。比方说，你模仿中国古诗的平仄、押韵和对仗等方法，在你的内在视域中创作。
贝多芬的作品，之所以经久不衰，是因为他的作品，感应时代物象的同时，注入自己的意象，创作出人类的永恒主题。
即使是这样的艺术作品，如果指挥家在指挥演奏时，缺乏的二度创作意念，贝多芬的作品是不可能流芳百世。
一个了不起的指挥家，是站在所处的时代的语境中，重新审阅音乐文本，通过内在视域的二度创作，指挥出具有时代气韵的作品。
有一千个指挥家，就有一千个贝多芬。每个指挥家都可以在贝多芬的作品中有自己的意象，指挥出不同效果的贝多芬作品。
如果一千个指挥家的指挥技巧，都是千篇一律，那贝多芬的作品就如同死水一潭。