#好诗好词好文章[超话]#
【渔樵问答】栏目：第034期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（2）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
@垅乡林茶：愚意大致可以这样形容，所谓“奥数”者，被称为数学中的杂技；所谓“严律”者，可视作律诗中的特例。诗以言志也，远不至非严律无以明之。若有愿于此者，亦何妨援笔一试！
@素手写缠绵：道无高下，求同存异。
@乐樵山人：林茶诗友之意，似乎还打算辩论一番喽？
@垅乡林茶：哈哈，吾投闲置散之人，每苦生涯无聊！往往与诸君论道，常常能发我神思，何乐而不为也？
@乐樵山人：行！我们现在分成正、反两方，对此问题展开辩论。本山人对严律的要求，持反对观点，因此是反方；林茶诗友持赞成观点，是正方。本山人先来发表一下我方的观点，格律诗所谓的“律”，众所周知，应该跟“军律”和“法律”的意思差不多，意即“严如军律”之意，大家都不能够违反的。
“近体诗”自唐代武则天时期兴盛以来，流传下来的七律平韵格格式，有“平起平收、平起仄收、仄起平收、仄起仄收”四种。此处谨以“平起平收”格式为例，其余三种格式不附：
（平）平（仄）仄仄平平，
（仄）仄平平仄仄平。
（仄）仄（平）平平仄仄，
（平）平（仄）仄仄平平。
（平）平（仄）仄平平仄，
（仄）仄平平仄仄平。
（仄）仄（平）平平仄仄，
（平）平（仄）仄仄平平。
大家知道，这四种格式中，括号内的（平）或者（仄），指的是可平可仄的“中”字。意思就是，诗句中处于第一、第三位置处的字，可以是平声字，也可以是仄声字。显而易见，凡七律诗句中，第一和第三个字，假如使用了可平可仄的“中”字，照样是符合格律的。但是，若按照所谓“严律”的标准来评判的话，诗句中处于第一、第三位置处的字，是不允许“可平可仄”的；或者可以说，假如使用了“可平可仄”的字，就算是违规了。
从唐代兴起格律诗以来，时至今日，虽说没有两千年，但起码有一千多年吧。这一千多年来，中间出现过多少伟大的诗人，即使没有千千万万，也有个万万千千吧。这么多的古代诗人，他们在写诗之时，无不遵守以上格式，并写出了许许多多的好诗。他们的七律中，使用过“可平可仄”的字，可谓不胜枚举，在此就不举例说明了。有兴趣的诗友，可以自行去参看《唐诗三百首》《全唐诗》以及宋、元、明、清、民国、近代和现代诗人所写的七律。
若说七律“必严律而后可”，那么请问林茶诗友，以上所列举的“历经千百年而不倒”的四种七律平韵格格式，是错误的吗？古代按照这些格式写诗的许多名家，诸如中唐以后的杜甫、柳宗元、韩愈 、白居易、元稹、卢纶、李贺、李益、刘禹锡、孟郊、贾岛、张继、韦应物、张祜、张籍、顾况、李商隐、杜牧，以及宋代的欧阳修、苏东坡、黄庭坚、王安石等许多古代名家，他们的律绝作品中，多有“可平可仄”的字出现，难道他们都错了吗？
@蒲公英iiinn_155：我声明，我支持乐樵友，只要意境美，表达美好，无大错就行，小细节不必细究！
@垅乡林茶：哈哈，山人，咱们辩论的大方向要明确一下，应是“严律是否应追求”，不应是“非严律都是错的”。律诗中，可分为严律和非严律，这都是律诗，并且非严律还是一种更广泛的存在。某之意，也绝不是非严律都不对，或律诗必须都写成严律，这个恐怕谁也办不到，而且也失去了作诗的乐趣了。我意讨论之方向应在：
1、严律是否值得一写？
2、律诗出现后，史上名家究竟有多少写过严律，他们对此问题态度如何？
3、以修道论之，吕祖何以谓之纯阳？所谓纯阴为鬼，纯阳为仙，阴阳各半为人？所谓修仙，即是不断地将人的阳气从五分，提升至六分、七分，乃至八、九、十分的过程。此过程古籍中原有文字表述，惜乎吾书已遗失，网上也无，仅略述其意耳。意即有一毫之阴未尽，不可谓之纯阳，岂得称之为仙！此学仙必由之路，其中万分艰难，然功成受用无穷。岂可因山之险，竟而中途不攀乎？科之平仄亦然，欲成妙诗，何不反复淬炼，为何不尽力使之向严律靠拢呢？严律其可类比纯阳矣。
金仙者，身无半丝之阴。严律者，平仄一字不乱。此即人生奋斗之意义！若以网上时下之论，即人不可长久地停留于“舒适区”（可百度）。当然，严律古人尚不能篇篇做到，遑论不才也！只是作为一个奋斗目标以及提升水平的方法耳。以此敬复山人并就教于各位。
@乐樵山人：林茶诗友的观点阐述完了？啧啧啧啧！正方观点，真是精彩无比！可是，我们在此讨论的是诗词，而不是所谓的修仙。当然喽，作为一名学道之人，本山人对你以上观点，亦是深表赞同。可是我们今天讨论的话题，是“写律诗应该追求严律吗？”这跟修仙也相差太多了吧！若说本山人跑题，你就更加跑题了。
但你若要从“严律与修仙”的角度，来探讨这个问题，本山人的看法与你也不大相同。首先，茫茫人海，滚滚红尘，世间芸芸众生，数不胜数，试问修道者有几人？这些修道之人中，又有几人可以成仙？打个比方，一首七律，格律完全达到严律之标准者，好比是修成“纯阳无阴”的真仙之体；合律者，好比“阴阳各半”的常人之体；不合律者，好比是“纯阴无阳”的鬼魂之体。
从古至今，学道者多如牛毛，能够成道者却如凤毛麟角。大多学道之人，由于功行未到，火候不足，虽以殊胜机缘，得窥无上妙道，但终究与常人一样，同样也要经历人世间的生老病死，根本无法“超出三界外，不在五行中”。是以世间千千万万的学道之人，能够功满行圆，得道成仙的，不要说是“万中无一”，就是称之为“亿中无一”、“十亿中无一”，也毫不为过。符合严律标准者，亦同此理。
但是，我们不能因为自己的诗作，达不到严律的标准，就不喜爱诗词了；讲究严律标准的某些专家、学者，亦不能将这许多的合律作品，不予认可。若一味追求严律而后可，试问从古至今，还能挑选出几首律诗？同理，修行界若一味追求“纯阳无阴”真仙之体者，对“阴阳各半”的学道之人予以否定，不承认他们是修道之人，这种做法未免过于追求完美，或者是过于武断。因为世间能够得道者，毕竟少之又少。
是故，以本山人愚见，人生精力有限，我们不必要过分去追求圆满。岂不闻“花无常开，月难常圆”、“天不足西北，地陷其东南。”天地日月，尚且不能够十全十美，而我们写诗，为何要去强求完美呢？
@垅乡林茶：山人之意吾已知之，今日天色已晚，明日再讨论可否？
@乐樵山人：天呐！明天还要讨论？本山人不奉陪了。反正我声明在先，纵使林茶诗友能够辩赢，我始终保留自己的观点，不想追求什么“严律”，只求“合律”即可。
（未完待续）[作揖][作揖][鲜花]
【渔樵问答】栏目：第034期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（2）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
@垅乡林茶：愚意大致可以这样形容，所谓“奥数”者，被称为数学中的杂技；所谓“严律”者，可视作律诗中的特例。诗以言志也，远不至非严律无以明之。若有愿于此者，亦何妨援笔一试！
@素手写缠绵：道无高下，求同存异。
@乐樵山人：林茶诗友之意，似乎还打算辩论一番喽？
@垅乡林茶：哈哈，吾投闲置散之人，每苦生涯无聊！往往与诸君论道，常常能发我神思，何乐而不为也？
@乐樵山人：行！我们现在分成正、反两方，对此问题展开辩论。本山人对严律的要求，持反对观点，因此是反方；林茶诗友持赞成观点，是正方。本山人先来发表一下我方的观点，格律诗所谓的“律”，众所周知，应该跟“军律”和“法律”的意思差不多，意即“严如军律”之意，大家都不能够违反的。
“近体诗”自唐代武则天时期兴盛以来，流传下来的七律平韵格格式，有“平起平收、平起仄收、仄起平收、仄起仄收”四种。此处谨以“平起平收”格式为例，其余三种格式不附：
（平）平（仄）仄仄平平，
（仄）仄平平仄仄平。
（仄）仄（平）平平仄仄，
（平）平（仄）仄仄平平。
（平）平（仄）仄平平仄，
（仄）仄平平仄仄平。
（仄）仄（平）平平仄仄，
（平）平（仄）仄仄平平。
大家知道，这四种格式中，括号内的（平）或者（仄），指的是可平可仄的“中”字。意思就是，诗句中处于第一、第三位置处的字，可以是平声字，也可以是仄声字。显而易见，凡七律诗句中，第一和第三个字，假如使用了可平可仄的“中”字，照样是符合格律的。但是，若按照所谓“严律”的标准来评判的话，诗句中处于第一、第三位置处的字，是不允许“可平可仄”的；或者可以说，假如使用了“可平可仄”的字，就算是违规了。
从唐代兴起格律诗以来，时至今日，虽说没有两千年，但起码有一千多年吧。这一千多年来，中间出现过多少伟大的诗人，即使没有千千万万，也有个万万千千吧。这么多的古代诗人，他们在写诗之时，无不遵守以上格式，并写出了许许多多的好诗。他们的七律中，使用过“可平可仄”的字，可谓不胜枚举，在此就不举例说明了。有兴趣的诗友，可以自行去参看《唐诗三百首》《全唐诗》以及宋、元、明、清、民国、近代和现代诗人所写的七律。
若说七律“必严律而后可”，那么请问林茶诗友，以上所列举的“历经千百年而不倒”的四种七律平韵格格式，是错误的吗？古代按照这些格式写诗的许多名家，诸如中唐以后的杜甫、柳宗元、韩愈 、白居易、元稹、卢纶、李贺、李益、刘禹锡、孟郊、贾岛、张继、韦应物、张祜、张籍、顾况、李商隐、杜牧，以及宋代的欧阳修、苏东坡、黄庭坚、王安石等许多古代名家，他们的律绝作品中，多有“可平可仄”的字出现，难道他们都错了吗？
@蒲公英iiinn_155：我声明，我支持乐樵友，只要意境美，表达美好，无大错就行，小细节不必细究！
@垅乡林茶：哈哈，山人，咱们辩论的大方向要明确一下，应是“严律是否应追求”，不应是“非严律都是错的”。律诗中，可分为严律和非严律，这都是律诗，并且非严律还是一种更广泛的存在。某之意，也绝不是非严律都不对，或律诗必须都写成严律，这个恐怕谁也办不到，而且也失去了作诗的乐趣了。我意讨论之方向应在：
1、严律是否值得一写？
2、律诗出现后，史上名家究竟有多少写过严律，他们对此问题态度如何？
3、以修道论之，吕祖何以谓之纯阳？所谓纯阴为鬼，纯阳为仙，阴阳各半为人？所谓修仙，即是不断地将人的阳气从五分，提升至六分、七分，乃至八、九、十分的过程。此过程古籍中原有文字表述，惜乎吾书已遗失，网上也无，仅略述其意耳。意即有一毫之阴未尽，不可谓之纯阳，岂得称之为仙！此学仙必由之路，其中万分艰难，然功成受用无穷。岂可因山之险，竟而中途不攀乎？科之平仄亦然，欲成妙诗，何不反复淬炼，为何不尽力使之向严律靠拢呢？严律其可类比纯阳矣。
金仙者，身无半丝之阴。严律者，平仄一字不乱。此即人生奋斗之意义！若以网上时下之论，即人不可长久地停留于“舒适区”（可百度）。当然，严律古人尚不能篇篇做到，遑论不才也！只是作为一个奋斗目标以及提升水平的方法耳。以此敬复山人并就教于各位。
@乐樵山人：林茶诗友的观点阐述完了？啧啧啧啧！正方观点，真是精彩无比！可是，我们在此讨论的是诗词，而不是所谓的修仙。当然喽，作为一名学道之人，本山人对你以上观点，亦是深表赞同。可是我们今天讨论的话题，是“写律诗应该追求严律吗？”这跟修仙也相差太多了吧！若说本山人跑题，你就更加跑题了。
但你若要从“严律与修仙”的角度，来探讨这个问题，本山人的看法与你也不大相同。首先，茫茫人海，滚滚红尘，世间芸芸众生，数不胜数，试问修道者有几人？这些修道之人中，又有几人可以成仙？打个比方，一首七律，格律完全达到严律之标准者，好比是修成“纯阳无阴”的真仙之体；合律者，好比“阴阳各半”的常人之体；不合律者，好比是“纯阴无阳”的鬼魂之体。
从古至今，学道者多如牛毛，能够成道者却如凤毛麟角。大多学道之人，由于功行未到，火候不足，虽以殊胜机缘，得窥无上妙道，但终究与常人一样，同样也要经历人世间的生老病死，根本无法“超出三界外，不在五行中”。是以世间千千万万的学道之人，能够功满行圆，得道成仙的，不要说是“万中无一”，就是称之为“亿中无一”、“十亿中无一”，也毫不为过。符合严律标准者，亦同此理。
但是，我们不能因为自己的诗作，达不到严律的标准，就不喜爱诗词了；讲究严律标准的某些专家、学者，亦不能将这许多的合律作品，不予认可。若一味追求严律而后可，试问从古至今，还能挑选出几首律诗？同理，修行界若一味追求“纯阳无阴”真仙之体者，对“阴阳各半”的学道之人予以否定，不承认他们是修道之人，这种做法未免过于追求完美，或者是过于武断。因为世间能够得道者，毕竟少之又少。
是故，以本山人愚见，人生精力有限，我们不必要过分去追求圆满。岂不闻“花无常开，月难常圆”、“天不足西北，地陷其东南。”天地日月，尚且不能够十全十美，而我们写诗，为何要去强求完美呢？
@垅乡林茶：山人之意吾已知之，今日天色已晚，明日再讨论可否？
@乐樵山人：天呐！明天还要讨论？本山人不奉陪了。反正我声明在先，纵使林茶诗友能够辩赢，我始终保留自己的观点，不想追求什么“严律”，只求“合律”即可。
（未完待续）[作揖][作揖][鲜花]
#临汾身边事# 关于加强对中、高风险区域来临返临人员健康管理的通告：请公众密切关注掌握国内高、中风险地区疫情的动态变化和病例的行动轨迹，如非必要，请近期不要前往出现疫情的地区。凡10月27日以来上海、天津中风险区域入临人员应主动向所在社区、单位报备，第一时间进行核酸检测并接受社区健康管理。中、高风险区域入临人员必须持有有效核酸检测结果阴性证明。具体内容见下图：
新淘的古文观止乐天选还有魏晋诗选终于到啦，沉甸甸的幸福。从初中第一次看旧版的唐宋传奇选之后就上了老书的瘾，排版通释无一错漏，质量和质感都不是现在盗版书能比的，以至于后来凡买古代文学书目非老书不要。
然后不出意外钱包很快扛不住了[微笑]
其实现在想想也没有必要到这么偏执的地步，观书重在体悟和所得，也求自在与寄托，这样反而无形给自己上了道枷锁，也成了自己懒于看书的托辞，反倒不美。
好吧，归根到底还是穷。
现在虽然没有这么在意旧书不旧书了，但是能以这个价格淘到真的很开心呐。略翻了翻观止，和家里那本出入有些大，这本注释更为详细，不得不说老书就是香。希望这学期能看完吧，不求速度。看的太快的结果就是一合上书脑子里只有郑伯克段于鄢[doge]
然后不出意外钱包很快扛不住了[微笑]
其实现在想想也没有必要到这么偏执的地步，观书重在体悟和所得，也求自在与寄托，这样反而无形给自己上了道枷锁，也成了自己懒于看书的托辞，反倒不美。
好吧，归根到底还是穷。
现在虽然没有这么在意旧书不旧书了，但是能以这个价格淘到真的很开心呐。略翻了翻观止，和家里那本出入有些大，这本注释更为详细，不得不说老书就是香。希望这学期能看完吧，不求速度。看的太快的结果就是一合上书脑子里只有郑伯克段于鄢[doge]
✋热门推荐