创作自由对有的人来说，可以只是一面大旗，需要的时候拿出来用，其它时候可以视而不见。

平常的时候，有人真的在为创作受环境限制而苦恼的时候，这些人会聪明且理性地当做没看到、不关心、“无可奈何”、“从来如此”。

所以我没有相信过这些人喊的所谓创作自由的口号。太弹性了，你们这个口号，不值得相信也不值得尊重。

1960年，警察局长沙利文以诽谤为由，将批评他的《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，《纽约时报》奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“沙利文诉《纽约时报》案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的权力自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼•刘易斯回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件，并循此为线，串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史。完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。
“正确结论来自多元化的声音，而不是权威的选择。对于许多人来说，这一看法现在和将来都是无稽之谈，然而，我们却把它当作决定命运的赌注。

当人们意识到，时间已消磨诸多斗志，他们才会更加相信，达至心中至善的最好方式，是不同思想的自由交流。也就是说，如果我们想确定一种思想是否真理，就应让它在思想市场的竞争中接受检验，也仅有真理，才能保证我们梦想成真。

国家的终极目的，是协助人们自由、全面地发展；在政府内部，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。……自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由，所谓理性商讨就是一句空话。

当报界轻率诋毁公众人物，谩骂诽谤恪尽职守的公职人员，并借用公共舆论对他们施加负面影响时，我们不能说媒体权力正被严重滥用，因为与开国先驱们当年遭受的人身攻击相比，这类言论根本算不上什么。如今，我们政府的行政架构已愈加叠床架屋，渎职、贪腐几率陡增，犯罪率屡创新高。玩忽职守的官员与黑帮分子狼狈为奸、包庇犯罪，将对人民的生命和财产安全构成极大威胁，因此，对勇敢、警觉的媒体之需要，显得尤为迫切，在大都市里更是如此。”

【评论：#老年人求助有话好好说不应道德绑架#】近日，一位阿姨在列车上指责年轻人在列车下铺挂围帘，拒绝让70岁老人同坐的视频在网络走红，拍摄者还呼吁网友们“评评理”。然而，网友的评理跟这位阿姨想的不一样，“自己的座位没有义务给别人坐呀”“列车允许挂帘子，年轻人做错了什么”“这么理直气壮，还以为是她的座位呢”……对此，12306官方回应的回应是，没有明确规定不能使用围挡，在不影响其他旅客情况下可以使用。#央广网评阿姨吐槽年轻人卧铺挂帘#

“火车围帘攻略”在社交平台上很受欢迎，这也反映了年轻人对隐私性的需求。老年人由于不便攀爬，有对下铺的需求也不难理解，但年轻人的车票是合法购得，是否共享也为个人自由。

尊老爱幼是中华民族的传统美德，我们鼓励年轻人在公共场合给予老弱妇孺更多的帮助和礼让，同时也应该尊重年轻人合法的权利和合情的诉求。老年人在遇到困难也可以更“理性”的方式寻求帮助，“有话好好说”，而不是以年龄、辈分一味“道德施压”。（评论员 杨宏伟）