这里简单的聊一聊估值的技术。

DCF模型现在几乎成为大众用到最多的估值模型。

简化一下DCF：

DCF=现金流增长率/无风险利率（注意，这里由于简化，去掉了可能影响的风险评价以及风险偏好这些因人而异，偏主观的内容）

所谓的赛道股，成长性，护城河，本质上就是为了保证分母，现金流增长率。

而过去十年，无风险利率（简单理解为长期国债收益率），呈现一路向下的趋势，甚至在一些国家，分母已经趋近于零。

一个等式中，分子几乎不变甚至变大，而分母无限缩小，最后的结果很自然，DCF估值甚至可以无限大。

这就是抱团股背后的本质逻辑，基金的收费方式是按规模提取管理费，而规模的最大动因是净值上升，净值上升的原因是估值提升。

所以，具有护城河（稳定增长率）的赛道股（比如白酒），必然会因为分母无风险利率的下降而受到热捧。

这跟抱团关系大吗？如果诸位是基金经理，诸位也会这么干，奖惩机制决定的。

而年后为何赛道抱团股会瓦解？

看图说话：

下图是铜金比与美国十年期国债收益率的走势图。

长期看，两者高度相关。

逻辑很简单，铜金比可以看成黄金计价的铜，铜价上涨意味着实体经济的繁荣，而实体经济繁荣必然推升借贷成本。

数据上看，十年美债收益率飙升，意味着分母无风险利率的飙升。

我们即使假设分子增长率不变，分母的飙升也必然引发DCF整体估值的下降。

估值下降--净值下跌--基金规模减少--管理费减少--抱团瓦解。

之前的正反馈变成了如今的负反馈。

这跟抱团不抱团关系大吗？这是客观必然结果。

有心人可能已经从数据上看到端倪了。

如果以铜金比为基准，当前美债收益率可还有非常大的上涨空间。

如果不是美联储压着，可能早就奔着2.0%去了。

这就意味着，赛道股的DCF估值短期依然受到非常大的承压。

回归之前的想法，当前市场情况下，依然更看好得益于实体经济复苏的顺周期股。

即使分母还有可能下跌，但是因为分子增长率由于实体经济改善而修复，整体DCF最起码，不会那么惨。

最后再强调一下，这里没有涉及任何主观因素（投资者情绪等）所以只是简化模型，真实世界会更加复杂，但是认识复杂之前，多了解简单，不吃亏！

业绩是衡量基金经理投资水平的硬指标，但看业绩也有三个层次：
第一层是观察基金经理从业以来的长期业绩，一目了然的年化收益和最大回撤可以从整体上对基金经理有个定位；第二层则是考量比较极端年份里基金经理的表现，在市场遇到系统性风险时，基金经理的风控水平才最能得到体现；第三层则要看基金经理在自己手风不顺的时候业绩如何。#十大基金经理#

1）行业分散类型组合在熊市中最有利，牛熊长周期内业绩稳定性最强：

在收益率方面，2018年的熊市行情内可以明显看出带有行业分散属性的类型组合是跌幅较少、占优势的，尤其是2018年下半年的全熊市行情。而行业集中少切换类虽然在2018年上半年占优势，但是在2018年下半年跌幅较多，这跟此类型多集中在食品饮料、医药行业，更多的受到特定行业表现的影响有关。在业绩稳定性方面，带有分散属性的两个组合半年度的收益波动率均低于行业集中类型的组合，其中分散+少切换类型长期稳定性最强。

2）在2019-2020年震荡市中，行业切换类型组合可增强收益+有利于业绩稳定性：

收益率方面，在2019-2020年共4个半年段的观察期内，可以看到分散+切换类型组合的总收益率是高于分散+少切换类型组合的，一定的行业切换可以增强组合收益。虽然行业集中+少切换类型依然是2019-2020总收益率最高的品种，但是这与此类型的重仓配置行业收益率更加相关。在业绩稳定性方面，虽然带有分散属性的组合在2018-2020年中稳定性最高，但是如果仅统计2019-2020年震荡市中半年度的收益波动率，带有切换属性的组合波动率是最低的，尤其兼顾分散、切换两个属性的基金组合稳定性最高。这说明在2019-2020年的震荡行情中有利于基金经理做行业切换配置。

3）高集中、少切换类型组合稳定性最低：

没有分散作为均衡的手段，又没有行业切换作为适应不同市场环境的手段，高集中、少切换类型的基金组合是四个类别里面半年度收益波动率最高的、业绩稳定性最低的。尽管长期收益率最高，但是此类型与基金经理重仓配置的行业走势高度相关，不同行情区间内业绩差别明显。

4）好的选股能力可以增强震荡行情中的业绩稳定性，对于少做行业切换类别的基金组合效果最明显：

在不同选股超额水平、同种行业配置模式的比较中，可以看到选股超额水平较高的组内各个类型组合在2019-2020年的震荡市中收益波动率有所降低，尤其分散+少切换和集中+少切换类型的组合，有更加显著的降低收益波动率、提高业绩稳定性的作用。