关羽为什么要发动襄樊之战？最后又为什么没能逃回益州？
三国时期的公元219年是一个仅次于208年赤壁之战的英雄年份，魏蜀吴三国在荆州展开了一场殊死角逐，谁也不会想到，一年的时间，会发生那么多惊心动魄的故事。刘备没有想到1月黄忠在定军山才斩杀了夏侯渊，占领了汉中，形势一片大好，到了12月兄弟关羽就身首异处，自己还丢了半壁江山。曹操也没想到，年初经历了赤壁之战之后又一个至暗时刻，一年的时间，局势又朝着向自己有利的方向发展。孙权更没有想到，赤壁之战之后一直走背运的自己，在这一年会突然时来运转，不仅自己最大的威胁关羽被擒获，而且心心念念的荆州也被彻底收入了囊中。
那么我们首先要问这么一个问题，关羽发动的襄樊之战是一个冒失行动吗？他真的得到刘备的默许了吗？其实关羽和守襄樊的曹仁之间的只是一场连续了几年的拉锯战，而并非是关羽没来由地单纯为了骄傲的面子而发动的战争。为了配合刘备进击汉中，公元217年，关羽就零星派部分沿汉水涉水而上和魏将文聘有过小规模的冲突，为了抵御关羽，曹操派曹仁总督宛洛军事，驻扎在襄阳，后来因为刘备在汉中声势浩大，宛洛一带爆发了此起彼伏的叛乱，尤其以宛城的侯音为甚，在1月，曹仁回援和庞德一起平叛，注意，在这个重要的时间节点，关羽并没有行动，而是在等待更好的时机。
这个时机就是六七月长江中游地区梅雨季节的涨水期，刘备最早的军队资本，也可以说在赤壁之战中能和孙权联合抗击曹操的最大的军事资本就是关羽当年操练的一万水军。襄阳在汉水之南，樊城在汉水之北，关羽的真正的目的是拿下襄樊，控制住汉水的上游水道，和汉中连成一体。后来的故事脚本也一如关羽的规划一样，利用水位上移，围困了樊城，同时也顺便水淹七军，打败了救援的于禁和庞德。
关羽的襄樊之战也吸引了曹魏方面的注意力，为刘备新得的汉中缓解了不少压力，彼时汉中虽算得上战略要冲，但只是一块空地，住民早已被曹操迁回了中原，所以说刘备名义上拿下的土地，在当时并没有多少油水，否则曹操也不会轻易就放弃汉中。为了配合关羽，刘备让当时镇守荆州通往益州长江口门户的宜都太守孟达从秭归翻山越岭袭取了上庸等东三郡，占据了汉水上游，和关羽的部队形成了犄角之势。但是刘备最大的败招在于又派去义子刘封做监军，成为了孟达名义的顶头上司，这让掌握军队实权的孟达很是不爽，这也为后来不派兵支援关羽埋下了祸根。
关羽的荆州兵大概在5万左右，带出去襄樊之战在3万上下，凛冬将至，军队装束，补给都成问题，关羽也希望尽快拿下汉水两岸的这两座关键城池，何况徐晃的第二波救援部队已到，第三波张辽的部分也在拔营的路上，在上庸援军无法支援的情况下，只能动用荆州的本部兵马，关羽大概又从江陵调走了1万5千人左右，本部的守军合计也就在5千上下，在被吕蒙奇袭之后，心理防线也就瞬间崩溃了。
说关羽大意失荆州，当然确实是大意了，但是也不能完全将责任怪在关羽身上。因为当时从地理条件上来说，关羽一旦占据襄樊，对于东吴的威胁就太大了。本来占据江陵就已经扼守在长江口的上游，再占据襄樊，那汉水一线，从荆州到汉中就被完全打通，一旦吴蜀失和，蜀军可以完全顺江而下，呈泰山压顶之势。而站在关羽这个角度考虑，吴蜀之间虽有摩擦，但是毕竟赤壁之战合作过，在强大的魏国压力下也是唇齿相依的关系，而且新近也以湘水为届，归还了长沙，零陵等郡给东吴，孙权也在东线配合攻打合肥，背后插刀的可能性确实不大。再加上守江陵的是刘备的小舅子糜芳，是自己人，再怎么也会拼尽全力固守江陵的，直到战败听到江陵丢失的消息，关羽也是第一时间南归想要夺回江陵，而没有选择走汉水到上庸，错失了唯一可能的逃生之路。
从南归想要夺回江陵的那一刻开始，关羽就注定走上了不归路，陆逊早就派人夺取了宜都，堵死了回川的长江口，困守在麦城的关羽唯一的出路就是翻山越岭走西北方向到上庸，那是回川的唯一出路。
有人说，为什么孟达不去接应关羽，其实孟达即使有心，也无力，茫茫大巴山，孟达到哪里去寻关羽，真实的史实里，关羽从败走麦城到被抓获也有一个月左右的时间，而不是演义里说的早就设好什么埋伏。孙权应该也是展开了地毯式的搜捕才最终擒获关羽。
所以关羽发动襄樊之战从时间点上没有任何问题，虽然说最后是大意被孙权在背后插了一刀，但是如果刘备的小舅子和义子在关键时刻能够给力些，关羽实际上还是有可能改变历史的走向的。
站在刘备的角度，他应该对于关羽的死要负主要责任，除了上面说的糜芳和刘封之外，荆州如此重要的地势，无险可依，守备难度要远远大于益州，他早就应该派得力干将和部队补充进入荆州协防。庞统落凤坡之前，荆州还尚有诸葛亮和赵云，之后就只剩关羽一人，难免会有顾此失彼的时候，从这个角度来看，刘备在公元219年先得汉中，复失荆州未免有些做了赔本生意。
三国时期的公元219年是一个仅次于208年赤壁之战的英雄年份，魏蜀吴三国在荆州展开了一场殊死角逐，谁也不会想到，一年的时间，会发生那么多惊心动魄的故事。刘备没有想到1月黄忠在定军山才斩杀了夏侯渊，占领了汉中，形势一片大好，到了12月兄弟关羽就身首异处，自己还丢了半壁江山。曹操也没想到，年初经历了赤壁之战之后又一个至暗时刻，一年的时间，局势又朝着向自己有利的方向发展。孙权更没有想到，赤壁之战之后一直走背运的自己，在这一年会突然时来运转，不仅自己最大的威胁关羽被擒获，而且心心念念的荆州也被彻底收入了囊中。
那么我们首先要问这么一个问题，关羽发动的襄樊之战是一个冒失行动吗？他真的得到刘备的默许了吗？其实关羽和守襄樊的曹仁之间的只是一场连续了几年的拉锯战，而并非是关羽没来由地单纯为了骄傲的面子而发动的战争。为了配合刘备进击汉中，公元217年，关羽就零星派部分沿汉水涉水而上和魏将文聘有过小规模的冲突，为了抵御关羽，曹操派曹仁总督宛洛军事，驻扎在襄阳，后来因为刘备在汉中声势浩大，宛洛一带爆发了此起彼伏的叛乱，尤其以宛城的侯音为甚，在1月，曹仁回援和庞德一起平叛，注意，在这个重要的时间节点，关羽并没有行动，而是在等待更好的时机。
这个时机就是六七月长江中游地区梅雨季节的涨水期，刘备最早的军队资本，也可以说在赤壁之战中能和孙权联合抗击曹操的最大的军事资本就是关羽当年操练的一万水军。襄阳在汉水之南，樊城在汉水之北，关羽的真正的目的是拿下襄樊，控制住汉水的上游水道，和汉中连成一体。后来的故事脚本也一如关羽的规划一样，利用水位上移，围困了樊城，同时也顺便水淹七军，打败了救援的于禁和庞德。
关羽的襄樊之战也吸引了曹魏方面的注意力，为刘备新得的汉中缓解了不少压力，彼时汉中虽算得上战略要冲，但只是一块空地，住民早已被曹操迁回了中原，所以说刘备名义上拿下的土地，在当时并没有多少油水，否则曹操也不会轻易就放弃汉中。为了配合关羽，刘备让当时镇守荆州通往益州长江口门户的宜都太守孟达从秭归翻山越岭袭取了上庸等东三郡，占据了汉水上游，和关羽的部队形成了犄角之势。但是刘备最大的败招在于又派去义子刘封做监军，成为了孟达名义的顶头上司，这让掌握军队实权的孟达很是不爽，这也为后来不派兵支援关羽埋下了祸根。
关羽的荆州兵大概在5万左右，带出去襄樊之战在3万上下，凛冬将至，军队装束，补给都成问题，关羽也希望尽快拿下汉水两岸的这两座关键城池，何况徐晃的第二波救援部队已到，第三波张辽的部分也在拔营的路上，在上庸援军无法支援的情况下，只能动用荆州的本部兵马，关羽大概又从江陵调走了1万5千人左右，本部的守军合计也就在5千上下，在被吕蒙奇袭之后，心理防线也就瞬间崩溃了。
说关羽大意失荆州，当然确实是大意了，但是也不能完全将责任怪在关羽身上。因为当时从地理条件上来说，关羽一旦占据襄樊，对于东吴的威胁就太大了。本来占据江陵就已经扼守在长江口的上游，再占据襄樊，那汉水一线，从荆州到汉中就被完全打通，一旦吴蜀失和，蜀军可以完全顺江而下，呈泰山压顶之势。而站在关羽这个角度考虑，吴蜀之间虽有摩擦，但是毕竟赤壁之战合作过，在强大的魏国压力下也是唇齿相依的关系，而且新近也以湘水为届，归还了长沙，零陵等郡给东吴，孙权也在东线配合攻打合肥，背后插刀的可能性确实不大。再加上守江陵的是刘备的小舅子糜芳，是自己人，再怎么也会拼尽全力固守江陵的，直到战败听到江陵丢失的消息，关羽也是第一时间南归想要夺回江陵，而没有选择走汉水到上庸，错失了唯一可能的逃生之路。
从南归想要夺回江陵的那一刻开始，关羽就注定走上了不归路，陆逊早就派人夺取了宜都，堵死了回川的长江口，困守在麦城的关羽唯一的出路就是翻山越岭走西北方向到上庸，那是回川的唯一出路。
有人说，为什么孟达不去接应关羽，其实孟达即使有心，也无力，茫茫大巴山，孟达到哪里去寻关羽，真实的史实里，关羽从败走麦城到被抓获也有一个月左右的时间，而不是演义里说的早就设好什么埋伏。孙权应该也是展开了地毯式的搜捕才最终擒获关羽。
所以关羽发动襄樊之战从时间点上没有任何问题，虽然说最后是大意被孙权在背后插了一刀，但是如果刘备的小舅子和义子在关键时刻能够给力些，关羽实际上还是有可能改变历史的走向的。
站在刘备的角度，他应该对于关羽的死要负主要责任，除了上面说的糜芳和刘封之外，荆州如此重要的地势，无险可依，守备难度要远远大于益州，他早就应该派得力干将和部队补充进入荆州协防。庞统落凤坡之前，荆州还尚有诸葛亮和赵云，之后就只剩关羽一人，难免会有顾此失彼的时候，从这个角度来看，刘备在公元219年先得汉中，复失荆州未免有些做了赔本生意。
“不削骨改脸型”大部分人的脸型涉及不到“动骨头”，不能说脸圆第一时间就想到了磨骨，如果确认你的脸型并非下颌骨的问题。面部吸脂+面部脂肪移植完全可以解决你的问题。先从风险低、创伤小的治疗项目开始，去掉中下面部啊多余的脂肪，补充面颊部、太阳穴、苹果肌处缺少的脂肪，一样可以勾勒出精致的脸型。
招行与平安，谁是未来的“零售之王”？
苏宁金融研究院 苏宁金融研究院
31分钟前
平安银行招行银行
本文共2848字，预计阅读时间57秒。
本文由公众号“苏宁金融研究院”原创，作者为苏宁金融研究院副院长薛洪言。
在上市银行中，招行与平安（本文指平安银行）备受投资者青睐。二者定位相近，一家是老牌零售银行，底蕴丰厚，不断创新突围；一家是零售转型新秀，借力集团资源，短短数年快速赶超。
近日，两家银行的年报相继披露完毕，同是银行业数字化、生态化转型的标杆，不妨看看这两个“优等生”的发力方向。
资本市场视角：哪个更值得拥有？
不少银行投资者纠结，如果只选一个，招行和平安哪个更值得拥有。这个问题见仁见智，但做选择之前，财务比较是必不可少的一步。
用PB-ROE指标来衡量，招行的ROE（净资产收益率）显著优于平安，市场也给予其更高的市净率水平。以2020年为例，招行加权ROE为15.7%，平安为9.6%，落后6.1个百分点。传导至估值层面，过去四年中，招行市净率平均高出56%。
招行与平安均以零售业务为主，ROE为何有这么大差距呢？
以2020年数据来看，平安与招行的净息差分别为2.53%、2.49%，成本收入比分别为29.11%、33.3%，非息收入占比也相差不大。单看这些指标，平安略占优势，真正拖累ROE水平的，是信用减值损失，平安银行的信用成本远高于招行。
2020年，平安银行计提减值拨备704亿元，营收占比为45.86%；同期招行计提拨备650亿元，营收占比仅为22.37%。从下图可知，自2016年以来，平安银行的计提拨备占比显著高于招行。
从平安银行的拨备来源看，自2016年以来，零售板块的贡献从14.1%一路攀升至50%，已经与对公板块平分秋色。就这个拨备结构来看，不同的人可能有不同的解读：
在乐观者看来，大额拨备计提不断夯实资产质量，一旦不良消化完毕，必会带来ROE的快速反弹，投资弹性会更好；
悲观者则认为，零售板块持续攀升的拨备总额，是其产品定位更倾向于中高风险客群的必然结果，只要业务定位不变，信用成本可能一直处于高位，持续压制其ROE水平。
两种看法各有其道理，但涉及对未来的预测，并不存在精确的答案，只能靠投资者自行做判断。好在这是优中选优，无论怎么选，都还不错。
零售转型视角：差距还有多少？
这些年，招行一直作为零售银行领先者不断开拓边界，而平安则作为追赶者一路追赶。整体来看，平安银行在零售客户数、零售贷款上追赶迅速，在财富管理业务上仍有较大差距。
以客户数为例，2016-2020年，平安银行零售客户数从4047万增至10715万，增幅165%，同期招行从9106万户增至1.58亿户，增幅74%。考虑到中国平安集团2.18亿个人客户（持有平安集团旗下核心金融公司有效金融产品的个人客户）和5.98亿互联网用户（平安集团旗下互联网服务平台的注册用户）的庞大资源，平安银行的用户规模增长还大有空间。
与客户数一同快速增长的还有零售贷款规模。2020年末，平安银行零售贷款余额1.6万亿元，招行为2.64万亿元；若刨掉住房按揭贷款，平安银行为1.37万亿元，招行为1.38万亿元，已相差无几。
二者真正的差距，在财富管理条线。
先看个人存款。2020年末，招行个人存款余额2.03万亿元，平均吸储成本为1.22%；平安银行个人存款余额6847亿元，平均吸储成本为2.42%。
再看管理零售客户总资产。2020年末，招行管理零售客户资产8.94万亿元，平安银行为2.62万亿元。
无论是存款规模、吸储成本，还是管理用户总资产，招行都遥遥领先，差距远超二者客户数量的差距，原因就在于客户结构不同。财富分布是典型的二八结构，少数人占有大多数财富，在财富管理条线，客户结构远比客户数量要重要。
从结构上看，招行月日均总资产50万及以上的零售客户310万户，贡献了82%的零售客户总资产；同期平安银行可比口径的财富用户数为93.4万户，不足招行的三分之一。
谁占领中高端用户，谁就能享受财富业务大发展的风口红利。2020年，招行实现代理手续费及佣金收入258.40亿元，同期平安银行为94.26亿元。
财富管理，“零售之王”的竞争主线
就零售追赶而言，平安银行在零售客户规模和零售贷款上追赶迅速，且有望在核心产品上实现赶超；但在财富管理条线，二者的差距依旧很大，财富管理对标中高端用户，依赖综合服务能力，需要时间积淀，追赶非朝夕之功。正因为此，二者在财富管理条线的竞争，大概率会成为未来五年“零售之王”争夺战的主线。
在2020年财报中，招商银行对财富管理业务寄予厚望，明确提出将聚焦财富管理、金融科技、风险管理三个核心能力，建设抓好战略执行落地，强调在“十四五”期间重点打造大财富管理价值循环链。
优秀的发展战略，总是与行业大环境高度契合。当前，国内居民财富市场正迎来深刻的结构性变化：整体财富结构层面，从投资性房产向金融资产转移；金融资产层面，从债权性投资向股权投资转移。
财富结构变化是缓慢的过程，但总规模足够大，中间会带来非常大的机遇。据招行与贝恩发布的私人财富报告，2018年末我国居民可投资资产（扣除自住性房产、耐用消费品、非私募渠道持有的公司股权等资产）总额达190万亿元。从结构上看，现金及储蓄存款约80万亿元，投资性不动产近40万亿元。仅就这120万亿元而言，一个百分点的变动就对应1.2万亿元的规模，空间可想而知。
在大财富管理业务上，招行已有扎实的基础。2020年末，招行理财投资客户数1089万户，报告期内理财投资销售额12.73万亿元，财富管理手续费及佣金收入285亿元。未来，招行致力于做全市场的产品采购专家和资产配置专家：产品端搭建开放平台，吸引同业产品入驻；销售端发力顾问式财富管理和全权委托，加速从卖方服务向买方服务转型。
就平安银行而言，虽然没有像招行一样旗帜鲜明地以财富管理为战略主线，却也高度重视财富私行业务的打造。
平安银行强调全力发展“基础零售、私行财富、消费金融”3 大业务模块，在私行财富板块，致力于打造“中国最智能、国际领先的私人银行”，通过整合集团内外部资源，持续构建顶级私行经营生态，重点发力超高净值用户。
2020年末，平安银行财富客户93.42万户，同比增长19.9%，私行达标（近三月任意一月的日均资产超过600万元）客户5.73万户，同比增长30.8%，私行客户AUM余额1.13万亿元，占全部零售客户AUM的43%。规模上与招行仍有明显差距，但放眼五到十年的时间，鹿死谁手尚无定局。
作为银行业转型的标杆，招行与平安资源禀赋不同，在业务发展上各有特色和潜力。哪个更好见仁见智，对银行投资者而言，真正重要的并非高下判断，而是通过持续比较来保持对优秀企业的关注。对优秀企业认识越深刻，越不容易被二流三流的投资标的诱惑，在投资的道路上才能越走越远。
苏宁金融研究院 苏宁金融研究院
31分钟前
平安银行招行银行
本文共2848字，预计阅读时间57秒。
本文由公众号“苏宁金融研究院”原创，作者为苏宁金融研究院副院长薛洪言。
在上市银行中，招行与平安（本文指平安银行）备受投资者青睐。二者定位相近，一家是老牌零售银行，底蕴丰厚，不断创新突围；一家是零售转型新秀，借力集团资源，短短数年快速赶超。
近日，两家银行的年报相继披露完毕，同是银行业数字化、生态化转型的标杆，不妨看看这两个“优等生”的发力方向。
资本市场视角：哪个更值得拥有？
不少银行投资者纠结，如果只选一个，招行和平安哪个更值得拥有。这个问题见仁见智，但做选择之前，财务比较是必不可少的一步。
用PB-ROE指标来衡量，招行的ROE（净资产收益率）显著优于平安，市场也给予其更高的市净率水平。以2020年为例，招行加权ROE为15.7%，平安为9.6%，落后6.1个百分点。传导至估值层面，过去四年中，招行市净率平均高出56%。
招行与平安均以零售业务为主，ROE为何有这么大差距呢？
以2020年数据来看，平安与招行的净息差分别为2.53%、2.49%，成本收入比分别为29.11%、33.3%，非息收入占比也相差不大。单看这些指标，平安略占优势，真正拖累ROE水平的，是信用减值损失，平安银行的信用成本远高于招行。
2020年，平安银行计提减值拨备704亿元，营收占比为45.86%；同期招行计提拨备650亿元，营收占比仅为22.37%。从下图可知，自2016年以来，平安银行的计提拨备占比显著高于招行。
从平安银行的拨备来源看，自2016年以来，零售板块的贡献从14.1%一路攀升至50%，已经与对公板块平分秋色。就这个拨备结构来看，不同的人可能有不同的解读：
在乐观者看来，大额拨备计提不断夯实资产质量，一旦不良消化完毕，必会带来ROE的快速反弹，投资弹性会更好；
悲观者则认为，零售板块持续攀升的拨备总额，是其产品定位更倾向于中高风险客群的必然结果，只要业务定位不变，信用成本可能一直处于高位，持续压制其ROE水平。
两种看法各有其道理，但涉及对未来的预测，并不存在精确的答案，只能靠投资者自行做判断。好在这是优中选优，无论怎么选，都还不错。
零售转型视角：差距还有多少？
这些年，招行一直作为零售银行领先者不断开拓边界，而平安则作为追赶者一路追赶。整体来看，平安银行在零售客户数、零售贷款上追赶迅速，在财富管理业务上仍有较大差距。
以客户数为例，2016-2020年，平安银行零售客户数从4047万增至10715万，增幅165%，同期招行从9106万户增至1.58亿户，增幅74%。考虑到中国平安集团2.18亿个人客户（持有平安集团旗下核心金融公司有效金融产品的个人客户）和5.98亿互联网用户（平安集团旗下互联网服务平台的注册用户）的庞大资源，平安银行的用户规模增长还大有空间。
与客户数一同快速增长的还有零售贷款规模。2020年末，平安银行零售贷款余额1.6万亿元，招行为2.64万亿元；若刨掉住房按揭贷款，平安银行为1.37万亿元，招行为1.38万亿元，已相差无几。
二者真正的差距，在财富管理条线。
先看个人存款。2020年末，招行个人存款余额2.03万亿元，平均吸储成本为1.22%；平安银行个人存款余额6847亿元，平均吸储成本为2.42%。
再看管理零售客户总资产。2020年末，招行管理零售客户资产8.94万亿元，平安银行为2.62万亿元。
无论是存款规模、吸储成本，还是管理用户总资产，招行都遥遥领先，差距远超二者客户数量的差距，原因就在于客户结构不同。财富分布是典型的二八结构，少数人占有大多数财富，在财富管理条线，客户结构远比客户数量要重要。
从结构上看，招行月日均总资产50万及以上的零售客户310万户，贡献了82%的零售客户总资产；同期平安银行可比口径的财富用户数为93.4万户，不足招行的三分之一。
谁占领中高端用户，谁就能享受财富业务大发展的风口红利。2020年，招行实现代理手续费及佣金收入258.40亿元，同期平安银行为94.26亿元。
财富管理，“零售之王”的竞争主线
就零售追赶而言，平安银行在零售客户规模和零售贷款上追赶迅速，且有望在核心产品上实现赶超；但在财富管理条线，二者的差距依旧很大，财富管理对标中高端用户，依赖综合服务能力，需要时间积淀，追赶非朝夕之功。正因为此，二者在财富管理条线的竞争，大概率会成为未来五年“零售之王”争夺战的主线。
在2020年财报中，招商银行对财富管理业务寄予厚望，明确提出将聚焦财富管理、金融科技、风险管理三个核心能力，建设抓好战略执行落地，强调在“十四五”期间重点打造大财富管理价值循环链。
优秀的发展战略，总是与行业大环境高度契合。当前，国内居民财富市场正迎来深刻的结构性变化：整体财富结构层面，从投资性房产向金融资产转移；金融资产层面，从债权性投资向股权投资转移。
财富结构变化是缓慢的过程，但总规模足够大，中间会带来非常大的机遇。据招行与贝恩发布的私人财富报告，2018年末我国居民可投资资产（扣除自住性房产、耐用消费品、非私募渠道持有的公司股权等资产）总额达190万亿元。从结构上看，现金及储蓄存款约80万亿元，投资性不动产近40万亿元。仅就这120万亿元而言，一个百分点的变动就对应1.2万亿元的规模，空间可想而知。
在大财富管理业务上，招行已有扎实的基础。2020年末，招行理财投资客户数1089万户，报告期内理财投资销售额12.73万亿元，财富管理手续费及佣金收入285亿元。未来，招行致力于做全市场的产品采购专家和资产配置专家：产品端搭建开放平台，吸引同业产品入驻；销售端发力顾问式财富管理和全权委托，加速从卖方服务向买方服务转型。
就平安银行而言，虽然没有像招行一样旗帜鲜明地以财富管理为战略主线，却也高度重视财富私行业务的打造。
平安银行强调全力发展“基础零售、私行财富、消费金融”3 大业务模块，在私行财富板块，致力于打造“中国最智能、国际领先的私人银行”，通过整合集团内外部资源，持续构建顶级私行经营生态，重点发力超高净值用户。
2020年末，平安银行财富客户93.42万户，同比增长19.9%，私行达标（近三月任意一月的日均资产超过600万元）客户5.73万户，同比增长30.8%，私行客户AUM余额1.13万亿元，占全部零售客户AUM的43%。规模上与招行仍有明显差距，但放眼五到十年的时间，鹿死谁手尚无定局。
作为银行业转型的标杆，招行与平安资源禀赋不同，在业务发展上各有特色和潜力。哪个更好见仁见智，对银行投资者而言，真正重要的并非高下判断，而是通过持续比较来保持对优秀企业的关注。对优秀企业认识越深刻，越不容易被二流三流的投资标的诱惑，在投资的道路上才能越走越远。
✋热门推荐