通常一位钢琴家的录音曲目，是人们对他建立起印象的关键。演奏者那么多，现场能听到几位？于是，乐迷对一位陌生演奏家的了解，常常始于查找他究竟录过什么唱片？因此对于彼得·希尔（Peter Hill）这位钢琴家，人们从这个角度入手，一时间可能获得截然相反的印象。此人灌录斯特拉文斯基独奏作品的唱片非常值得一听，从中我们看到一位杰出的现代作品演绎者的形象。
希尔这位钢琴家一贯低调，录音不多，之所以出现前述情况，是由于他不多的录音基本分为现代音乐与巴赫作品两块。钢琴家最初奠定其影响的录音，是他系统灌录梅西安的钢琴作品。
梅西安的音乐对于技巧的要求很高，但人们往往会忘了那样的挑战，因为作品的风格对于听众而言，或许是有更大的挑战性。为Unicorn灌录梅西安之后，他又为Naxos先后灌录了斯特拉文斯基与第二维也纳乐派的作品各一张。这些基本都是90年代的录音，希尔在公众层面的影响力不算很大，此时也稍有些大器晚成之感了。在很长时间里，人们对他的印象可能很多就是“专注于20世纪现代音乐的钢琴家”。
2012年以后，希尔开始在Delphian灌录巴赫的作品。这似乎并不奇怪，因为很多现代作曲家未必认同浪漫派，却往往将巴赫视为精神导师。尤其是第二维也纳乐派，因此一位专注于现代音乐的钢琴家，回过头来录巴赫，仿佛是很自然的事。可切实听过其中的部分演绎之后，我对希尔其人感到十分惊奇。再回过头来，听了他先前录的斯特拉文斯基，收获的惊喜完全不在巴赫演绎之下，值得推荐的程度甚至还有过之。
现代音乐缺乏群众基础的重要原因，就是很多作品一方面离开自然、悦耳的旋律，另一方面也隔绝于人们容易感到亲切，引发共鸣的种种情感。音乐的价值并不完全在于“感人”，现代作品所体现的价值是一个庞大的问题，适合由专家探讨。但这些音乐陆续改变人们的审美，所带来的一种自然的变化，就是擅长现代作品的演奏家，往往也会流露出更为现代的演奏风格。
因为现代作品当中，很多确实有价值的杰作，其风格与内涵相较于浪漫派或民族乐派，都是更有一种理性的思考在其中。演奏者需要深入思考音乐之中许多内在的逻辑，这些作品也往往难弹、难记，某些代表性的现代音乐演绎者，会给人留下风格高度理性化的印象。钢琴家中的波利尼，或作为指挥家的布列兹，都是非常典型的。
希尔却在巴赫的录音中几乎走向现代式冷静解析风格的反面，以当代最温柔的音色和句法来呈现这些作品。我因为被他的巴赫迷住，转而找到这张斯特拉文斯基独奏作品。听后，感到这位钢琴家作为现代音乐演绎者的成就，很多就在于他揭示了这些作品同传统之间的深层联系——绝不仅仅是结构性的，对于赋格形态的热衷，或新古典主义的探索等等，而是走向内在的、真实感人的人性内涵。
斯特拉文斯基的钢琴音乐，其影响远远小于他的管弦乐名作，除了《选自“彼得鲁什卡”的三乐章》，因为该作是著名的难曲。可既然写出“彼得鲁什卡”这等技巧超难，魅力跨越时代的杰作，斯氏的其它钢琴独奏作品又岂能等闲视之？不过说实话，当你熟悉这些作品后，会发现它们在舞台上受到冷落也有自身的原因。
以《钢琴奏鸣曲》为例，该作的现场效果不仅绝难同“彼得鲁什卡”相比，甚至都不是很“抓人”的作品。而该作的难度，又其实是一点不低。希尔在专辑中选择了《钢琴奏鸣曲》、《小夜曲》、《探戈》、《众赞歌》不很热门的作品，也弹了“彼得鲁什卡”这部大热门。
先就“彼得鲁什卡”来说，希尔并未展现出超技大师的身手，对很多技巧难关的处理没有那种深入掌握超技美感所特有的犀利。第一乐章的速度偏自然流动，而没有强调紧张的节奏动力（应该很难做到），滑奏效果也有些暗淡。然而在钢琴家自成一体的演绎美学之内，其演绎仍深具可听性。
首先，希尔的触键风格通透圆润，而避开现代风的冷峻，或敲击性音响。处理终曲部分的最强音，他的音响会略带金属声，但整体上仍无丝毫粗糙，依旧统一在人性的美感之中。对于声部的划分，希尔给人的印象并非X光般的透视感，他自然而然地将分部线条弹清楚，以此配合音符质感丰满的演奏，同日后温情脉脉的巴赫演绎之间，颇一脉相承之处。
处理斯特拉文斯基那些吓死人的连续跳跃，这位钢琴家虽未弹出令听者肾上腺素上升的犀利，却很注意音质的均匀，以及或许是更重要的方面，即跳跃的同时，与另一只手在结构层面的平衡。这方面，某位当下颇受期待的新秀弹此曲，恰恰构成反例：“跳”得倒是轻松，但有时你会感到他的双手只是各自high，并未考虑彼此的呼应。节奏力度很多源于超技的锐利，如前所述，希尔并非走这一路。但他以那种自然地律动统合全曲，让人不那么在意某些细节的犀利性。从那个角度来看，很多版本可能都会在波利尼的经典演绎面前失色。希尔虽然没弹出标的性的演绎，却也是亲切的一家之言。
他处理《钢琴奏鸣曲》甚至更精彩。第一乐章中，希尔把握奇诡节奏与抒情风格的主题之间，那种微妙的复风格的功力让人佩服。这无疑让我们联想到他在巴赫中所展现的多维思考与控制力。这首奏鸣曲的第三乐章中，斯特拉文斯基的声部写作之繁复，有时完全不下于“彼得鲁什卡”，只是较少那种在不同线条中展现超技的思维。
希尔在此，异常鲜明地投射出巴赫的影像——分部的明晰与智性是基础，在此之上，是真实的人性情感的流露，而非一种七巧板式的结构炫技。多声部中一丝不苟的音质把握则是非常高级的技巧。在斯氏的其它作品中，这位大师的演奏都贯彻了如此横跨古今的视角。
原载《音乐周报》，整张试听：https://t.cn/A6cNuboc
希尔这位钢琴家一贯低调，录音不多，之所以出现前述情况，是由于他不多的录音基本分为现代音乐与巴赫作品两块。钢琴家最初奠定其影响的录音，是他系统灌录梅西安的钢琴作品。
梅西安的音乐对于技巧的要求很高，但人们往往会忘了那样的挑战，因为作品的风格对于听众而言，或许是有更大的挑战性。为Unicorn灌录梅西安之后，他又为Naxos先后灌录了斯特拉文斯基与第二维也纳乐派的作品各一张。这些基本都是90年代的录音，希尔在公众层面的影响力不算很大，此时也稍有些大器晚成之感了。在很长时间里，人们对他的印象可能很多就是“专注于20世纪现代音乐的钢琴家”。
2012年以后，希尔开始在Delphian灌录巴赫的作品。这似乎并不奇怪，因为很多现代作曲家未必认同浪漫派，却往往将巴赫视为精神导师。尤其是第二维也纳乐派，因此一位专注于现代音乐的钢琴家，回过头来录巴赫，仿佛是很自然的事。可切实听过其中的部分演绎之后，我对希尔其人感到十分惊奇。再回过头来，听了他先前录的斯特拉文斯基，收获的惊喜完全不在巴赫演绎之下，值得推荐的程度甚至还有过之。
现代音乐缺乏群众基础的重要原因，就是很多作品一方面离开自然、悦耳的旋律，另一方面也隔绝于人们容易感到亲切，引发共鸣的种种情感。音乐的价值并不完全在于“感人”，现代作品所体现的价值是一个庞大的问题，适合由专家探讨。但这些音乐陆续改变人们的审美，所带来的一种自然的变化，就是擅长现代作品的演奏家，往往也会流露出更为现代的演奏风格。
因为现代作品当中，很多确实有价值的杰作，其风格与内涵相较于浪漫派或民族乐派，都是更有一种理性的思考在其中。演奏者需要深入思考音乐之中许多内在的逻辑，这些作品也往往难弹、难记，某些代表性的现代音乐演绎者，会给人留下风格高度理性化的印象。钢琴家中的波利尼，或作为指挥家的布列兹，都是非常典型的。
希尔却在巴赫的录音中几乎走向现代式冷静解析风格的反面，以当代最温柔的音色和句法来呈现这些作品。我因为被他的巴赫迷住，转而找到这张斯特拉文斯基独奏作品。听后，感到这位钢琴家作为现代音乐演绎者的成就，很多就在于他揭示了这些作品同传统之间的深层联系——绝不仅仅是结构性的，对于赋格形态的热衷，或新古典主义的探索等等，而是走向内在的、真实感人的人性内涵。
斯特拉文斯基的钢琴音乐，其影响远远小于他的管弦乐名作，除了《选自“彼得鲁什卡”的三乐章》，因为该作是著名的难曲。可既然写出“彼得鲁什卡”这等技巧超难，魅力跨越时代的杰作，斯氏的其它钢琴独奏作品又岂能等闲视之？不过说实话，当你熟悉这些作品后，会发现它们在舞台上受到冷落也有自身的原因。
以《钢琴奏鸣曲》为例，该作的现场效果不仅绝难同“彼得鲁什卡”相比，甚至都不是很“抓人”的作品。而该作的难度，又其实是一点不低。希尔在专辑中选择了《钢琴奏鸣曲》、《小夜曲》、《探戈》、《众赞歌》不很热门的作品，也弹了“彼得鲁什卡”这部大热门。
先就“彼得鲁什卡”来说，希尔并未展现出超技大师的身手，对很多技巧难关的处理没有那种深入掌握超技美感所特有的犀利。第一乐章的速度偏自然流动，而没有强调紧张的节奏动力（应该很难做到），滑奏效果也有些暗淡。然而在钢琴家自成一体的演绎美学之内，其演绎仍深具可听性。
首先，希尔的触键风格通透圆润，而避开现代风的冷峻，或敲击性音响。处理终曲部分的最强音，他的音响会略带金属声，但整体上仍无丝毫粗糙，依旧统一在人性的美感之中。对于声部的划分，希尔给人的印象并非X光般的透视感，他自然而然地将分部线条弹清楚，以此配合音符质感丰满的演奏，同日后温情脉脉的巴赫演绎之间，颇一脉相承之处。
处理斯特拉文斯基那些吓死人的连续跳跃，这位钢琴家虽未弹出令听者肾上腺素上升的犀利，却很注意音质的均匀，以及或许是更重要的方面，即跳跃的同时，与另一只手在结构层面的平衡。这方面，某位当下颇受期待的新秀弹此曲，恰恰构成反例：“跳”得倒是轻松，但有时你会感到他的双手只是各自high，并未考虑彼此的呼应。节奏力度很多源于超技的锐利，如前所述，希尔并非走这一路。但他以那种自然地律动统合全曲，让人不那么在意某些细节的犀利性。从那个角度来看，很多版本可能都会在波利尼的经典演绎面前失色。希尔虽然没弹出标的性的演绎，却也是亲切的一家之言。
他处理《钢琴奏鸣曲》甚至更精彩。第一乐章中，希尔把握奇诡节奏与抒情风格的主题之间，那种微妙的复风格的功力让人佩服。这无疑让我们联想到他在巴赫中所展现的多维思考与控制力。这首奏鸣曲的第三乐章中，斯特拉文斯基的声部写作之繁复，有时完全不下于“彼得鲁什卡”，只是较少那种在不同线条中展现超技的思维。
希尔在此，异常鲜明地投射出巴赫的影像——分部的明晰与智性是基础，在此之上，是真实的人性情感的流露，而非一种七巧板式的结构炫技。多声部中一丝不苟的音质把握则是非常高级的技巧。在斯氏的其它作品中，这位大师的演奏都贯彻了如此横跨古今的视角。
原载《音乐周报》，整张试听：https://t.cn/A6cNuboc
心性本为空
原创 慈CLZKB
在不观察的时候，我们以为人类有一个共同的世界，但实际上这都是很多相似却又不是一体的感觉综合起来而已。佛教认为：因为共业，所以我们今天看到的世界都是一样的。其实并不是一体，只是相似而已。每个人都有自己的世界，谁能把自己的世界毁灭了，自己就解脱了。假如没有成就，自己的世界就会永久留存下去。
证悟以后，就要设法毁灭幻相，除了意识之外，哪怕宇宙大爆炸或所谓的世界末日，都毁灭不了世界。因为旧的世界结束了，会有新的世界诞生。但来源于内心的能量，却可以不费吹灰之力地在一刹那间毁灭整个世界。
既然太阳系、银河系、无边无际的宇宙都是心创造的，那这个力大无穷的心到底是什么样的呢？按照中观的观点，心的本体远离一切戏论，它的本性是无边无际、无始无终。
中观在讲“无我”，尤其是“法无我”的时候，就告诉大家：内在的精神，与外面的世界都是空性。山河大地、喜怒哀乐等所有一切，连微尘许都不成立。
从中观的角度来说，我们的精神每一刹那都在生灭，哪怕一秒钟的百万分之一、千万分之一都不会停留下来。如果以一秒钟的千万分之一作为当下，则之前的所有精神都过去了，也即已经消失了，与昨晚的梦境完全一样；之后的精神，还没有诞生，所以也不存在；最后只有当下。而所谓当下，这个可能是千万分之一秒或亿分之一秒那么短得不可思议的时间单位，也可以最后分解到烟消云散，根本就不存在。
既然精神自己都不存在，那又能感受什么世界呢？此时我们就能体会到：原来痛苦、快乐、亲人、敌人、善、恶，全都建立在根本不存在的基础上。这时，世界就开始土崩瓦解、全盘崩溃了，心也变成了世界的毁灭者。
在宏观世界或世俗谛当中，有痛苦、有幸福。但在微观世界中，因为精神太短暂，所以无从带来幸福、痛苦的感受。
所谓的痛苦、幸福，完全是幻觉，佛教称之为缘起现象。
学过《中观》的都知道，所谓精神去感知幸福的说法，是无法建立的。因为同时存在的东西之间，不可能有任何联系。虽然宏观概念中，可以左手碰右手，但这只是幻觉而已。如果精神与幸福二者之间，有着前后差别，则在前者存在之际，后者还没有诞生；后者诞生以后，前者早已不存在了。二者根本没有接触，又如何去感受呢？所谓的感受，都是眼耳鼻舌身得出的，不合逻辑、缺乏理智的谬论。
逻辑学和心理学认为，理智高于感知，因为理智是有理由的。但因明却认为，在非隐蔽的领域中，感知强于理智。因为理智的理由，来源于感知提供的信息。如果感知不可靠，理智的理由也无从建立了，理智如同被感知牵引的盲人。因为感官不可靠，所以来源于感官的理智也是不可靠的。
从无始以来，到没有听到般若波罗密多之前，我们一直不知道世界是自己创造的，一直以为世界是外在的东西，所以时而恐惧、时而贪著，迷茫、沉醉于自己创造的世界当中。最后生命结束的时候才发现，原来世上并没有有意义的东西。这就是凡夫的愚昧与悲哀。
其实，这一切都像是一场梦：我们自己创造了梦中的一切，然后又害怕或喜欢梦里的东西，所以在梦里造作了杀、盗、淫、妄等恶行，也行持了慈悲心、修行、六度等善行。如果追求不到梦中的美好事物，就会痛苦、失望乃至绝望至极。因为害怕出现更大的痛苦，就千方百计消灭一切可能导致痛苦的东西。但这只是一场虚无缥缈的梦，实际上既没有什么可追求的，也没有什么要远离的，因为都是自心创造的。
心如狂象当调服
麦彭仁波切接着说：从无始以来到现在，我们难道还没有被折腾够吗？还不厌烦吗？还不生起厌烦心吗？
心在创造世界，也在创造幸福，创造痛苦。如果不用强制性的力量调服心，心就会影响我们的生生世世。
但除了超越痛苦和幸福的修行人以外，我们一辈子的工作，都可以归纳为：追求幸福，远离痛苦。
我们认为：凡是幸福，都来自于完美、美好的东西；凡是痛苦，则来自于不完美、糟糕的东西。但是完美和不完美的界限，又是我们自己的精神制造的，客观上并没有什么完美和不完美。我们的心对一件事物或一个人产生执着以后，就会对其上瘾，认为那是完美无缺的，根本看不到对方的缺点与过失。这就是贪著带来的愚昧，愚昧掩盖了事实。稍稍有点外在的风吹草动，心就趋之若鹜，一千头大象的力量都没办法让他回头。
大家可以环顾周边，看看在自己的同事、同学、亲戚、朋友里，有多少这样的典型事例。
比如说，我们都希望自己完美无缺，一旦有人说出自己的缺点，就会立即火冒三丈，认为对方在侮辱自己，哪怕有一千头大象的力气，也无法遏制自己的愤怒情绪。其实想想，被人骂本身，只是从对方口里传到自己耳膜的一个微不足道的声波而已。又何苦如此计较呢？
喜欢一个东西也是一样。其他人觉得坏透顶的人，却有人会看上并爱之如命。甚至觉得周围人都不可理喻：这个人明明很好啊，这些人为什么都说他不好呢？肯定是出于嫉妒，肯定有他们不可告人的目的！
所以啊！很多事情的好坏，世界上并没有一个公认的、确切的标准。每个人的审美观与价值观，都是自己的心创造的。
原创 慈CLZKB
在不观察的时候，我们以为人类有一个共同的世界，但实际上这都是很多相似却又不是一体的感觉综合起来而已。佛教认为：因为共业，所以我们今天看到的世界都是一样的。其实并不是一体，只是相似而已。每个人都有自己的世界，谁能把自己的世界毁灭了，自己就解脱了。假如没有成就，自己的世界就会永久留存下去。
证悟以后，就要设法毁灭幻相，除了意识之外，哪怕宇宙大爆炸或所谓的世界末日，都毁灭不了世界。因为旧的世界结束了，会有新的世界诞生。但来源于内心的能量，却可以不费吹灰之力地在一刹那间毁灭整个世界。
既然太阳系、银河系、无边无际的宇宙都是心创造的，那这个力大无穷的心到底是什么样的呢？按照中观的观点，心的本体远离一切戏论，它的本性是无边无际、无始无终。
中观在讲“无我”，尤其是“法无我”的时候，就告诉大家：内在的精神，与外面的世界都是空性。山河大地、喜怒哀乐等所有一切，连微尘许都不成立。
从中观的角度来说，我们的精神每一刹那都在生灭，哪怕一秒钟的百万分之一、千万分之一都不会停留下来。如果以一秒钟的千万分之一作为当下，则之前的所有精神都过去了，也即已经消失了，与昨晚的梦境完全一样；之后的精神，还没有诞生，所以也不存在；最后只有当下。而所谓当下，这个可能是千万分之一秒或亿分之一秒那么短得不可思议的时间单位，也可以最后分解到烟消云散，根本就不存在。
既然精神自己都不存在，那又能感受什么世界呢？此时我们就能体会到：原来痛苦、快乐、亲人、敌人、善、恶，全都建立在根本不存在的基础上。这时，世界就开始土崩瓦解、全盘崩溃了，心也变成了世界的毁灭者。
在宏观世界或世俗谛当中，有痛苦、有幸福。但在微观世界中，因为精神太短暂，所以无从带来幸福、痛苦的感受。
所谓的痛苦、幸福，完全是幻觉，佛教称之为缘起现象。
学过《中观》的都知道，所谓精神去感知幸福的说法，是无法建立的。因为同时存在的东西之间，不可能有任何联系。虽然宏观概念中，可以左手碰右手，但这只是幻觉而已。如果精神与幸福二者之间，有着前后差别，则在前者存在之际，后者还没有诞生；后者诞生以后，前者早已不存在了。二者根本没有接触，又如何去感受呢？所谓的感受，都是眼耳鼻舌身得出的，不合逻辑、缺乏理智的谬论。
逻辑学和心理学认为，理智高于感知，因为理智是有理由的。但因明却认为，在非隐蔽的领域中，感知强于理智。因为理智的理由，来源于感知提供的信息。如果感知不可靠，理智的理由也无从建立了，理智如同被感知牵引的盲人。因为感官不可靠，所以来源于感官的理智也是不可靠的。
从无始以来，到没有听到般若波罗密多之前，我们一直不知道世界是自己创造的，一直以为世界是外在的东西，所以时而恐惧、时而贪著，迷茫、沉醉于自己创造的世界当中。最后生命结束的时候才发现，原来世上并没有有意义的东西。这就是凡夫的愚昧与悲哀。
其实，这一切都像是一场梦：我们自己创造了梦中的一切，然后又害怕或喜欢梦里的东西，所以在梦里造作了杀、盗、淫、妄等恶行，也行持了慈悲心、修行、六度等善行。如果追求不到梦中的美好事物，就会痛苦、失望乃至绝望至极。因为害怕出现更大的痛苦，就千方百计消灭一切可能导致痛苦的东西。但这只是一场虚无缥缈的梦，实际上既没有什么可追求的，也没有什么要远离的，因为都是自心创造的。
心如狂象当调服
麦彭仁波切接着说：从无始以来到现在，我们难道还没有被折腾够吗？还不厌烦吗？还不生起厌烦心吗？
心在创造世界，也在创造幸福，创造痛苦。如果不用强制性的力量调服心，心就会影响我们的生生世世。
但除了超越痛苦和幸福的修行人以外，我们一辈子的工作，都可以归纳为：追求幸福，远离痛苦。
我们认为：凡是幸福，都来自于完美、美好的东西；凡是痛苦，则来自于不完美、糟糕的东西。但是完美和不完美的界限，又是我们自己的精神制造的，客观上并没有什么完美和不完美。我们的心对一件事物或一个人产生执着以后，就会对其上瘾，认为那是完美无缺的，根本看不到对方的缺点与过失。这就是贪著带来的愚昧，愚昧掩盖了事实。稍稍有点外在的风吹草动，心就趋之若鹜，一千头大象的力量都没办法让他回头。
大家可以环顾周边，看看在自己的同事、同学、亲戚、朋友里，有多少这样的典型事例。
比如说，我们都希望自己完美无缺，一旦有人说出自己的缺点，就会立即火冒三丈，认为对方在侮辱自己，哪怕有一千头大象的力气，也无法遏制自己的愤怒情绪。其实想想，被人骂本身，只是从对方口里传到自己耳膜的一个微不足道的声波而已。又何苦如此计较呢？
喜欢一个东西也是一样。其他人觉得坏透顶的人，却有人会看上并爱之如命。甚至觉得周围人都不可理喻：这个人明明很好啊，这些人为什么都说他不好呢？肯定是出于嫉妒，肯定有他们不可告人的目的！
所以啊！很多事情的好坏，世界上并没有一个公认的、确切的标准。每个人的审美观与价值观，都是自己的心创造的。
你一定想不到,包拯这样的形象已经被搬上荧幕70多次,电视剧《新少年包拯》官方最近就发布了新海报,引发了网友的热议！[挤眼]因为包拯这个经典的人物是80后、90后观众们的童年记忆,角色太深入人心,所以,对制作方来说,翻拍最大的好处就是未播先火,省了很多宣传的费用。[挤眼]
但对于更多的观众来说,翻拍剧往往都是塌方的烂剧。[挤眼]虽然《新少年包拯》还未开播,但是很多网友已经怨声连连。毁经典、魔改剧情、人设降智,翻拍作品的雷点,已经让观众不敢真心诚意地期待一部剧。
相比于1993年的《包青天》以及之后的《少年包青天1》、《少年包青天2》,这个新版本的《新少年包拯》光是从海报上看就有一种网络大电影的画风！[挤眼]至少从主演角色的外形和扮相上看,就和网友心中的角色形象不同！[挤眼]
风流扮相公孙策,主演角色服化道全体不在线
只要看过包拯类似影视作品的观众就都知道,这部《新少年包拯》的主演角色就是公孙策、展昭、包拯等人。[挤眼]
但是从海报来看,几位演员的造型是真的很一般。饰演公孙策的何与身上自带少年气质,但是他的造型走的却是风流公子哥的路线。对观众来说公孙策的饰演者是妥妥的帅哥一枚,但是他身上的古偶气质真的太过浓郁了。
而且从何与之前参演的影视作品来看,他的演技其实还处于没成型的青涩阶段！[挤眼]虽然2021年他的待播作品不少,但是从观众的角度来看,何与能不能饰演好公孙策一角,小保是持怀疑态度。[挤眼]
除了何与之外,另一位00后演员肖添仁也是画风熊孩子相,乍一眼小保还以为是小时候的吴磊来串场了。
不过肖添仁年纪虽小,影视作品还是很丰富的！[挤眼]像大家熟悉的《重启之极海听雷》、《清平乐》中都有他的小小身影。[挤眼]虽然在《新少年包拯》中,肖添仁并不是第一主角,但是他的戏份也很重要,这么小的年纪能否担此大任也值得怀疑。
当然比起公孙策和展昭,最让观众难以接受的其实是金世康饰演的少年包拯,作为全剧的核心人物,金世康的演技和表现力是决定整部剧质感的重要因素！[挤眼]
但是97年出生的他,演戏经验还没有饰演展昭的肖添仁丰富。[挤眼]而且从他辣眼睛的造型来看,古装真的不是很适合他,如果到时候被配角抢戏,也并不让人意外。
小演员角色不贴脸,恐难超越经典
对于观众来说,记忆点比较深的包拯形象一定是《少年包青天1》和《少年包青天2》！[挤眼]这两部剧中五人组可以说是深深烙印在观众的时代记忆里。[挤眼]
《少年包青天1》中的这些演员的外形或许谈不上帅气,但是却让人记忆深刻,各有特点。但是《新少年包拯》中的小演员真的有种过目就忘的感觉,颜值是够了,但是记忆点全无。
虽然《少年包青天1》中饰演公孙策的任泉放在当下的审美来看谈不上帅气,但是当年可是帅翻了一群观众！[挤眼]周杰在剧中的表情虽然做成了各种表情包,但是他的演技真的够给力。[挤眼]而对李冰冰、刘怡君这样的大美人来说,时间已经证明了她们的能力。
再来看看《新少年包拯》中的几人,浓郁的古偶画风,完全看不出他们各自的人物设定！[挤眼]尤其是展昭,都稚嫩青涩成这样了,要怎样保护两个大男人和两个小女人？
而在经典版本《少年包青天》中还有老戏骨陈道明的特别出演,相对于《新少年包拯》中的演员阵容来说,《少年包青天》真的堪称顶配的存在。[挤眼]
当然,选择小演员重新演绎经典剧看似新奇,但是小演员的能力到底能不能撑得起这样复杂的角色是个很大的问题。何况还有珠玉在前作对比,在前辈的实力面前,这些小演员恐怕难有超越经典的可能。
当然,一部剧的好坏要看成品。[挤眼]很多影视剧越是不被看好,越能取得好的成绩。说不定《新少年包拯》就可以让人眼前一亮,让观众抛除心理的刻板印象,接受这些全新的角色。
当然除了小演员的能力之外,整个创作团队也是决定影视剧水准的重要齿轮！[挤眼]经典的《少年包青天》不论是在剧情节奏上,还是后期配音方面都做到了国产剧天花板的水平。[挤眼]
不怕《新少年包拯》充满古偶画风,就怕剧组只在意帅帅帅,忘了背景音乐、服化道、后期节奏等等影响影视剧质感的决定性因素。最后,咱们一起来期待这部剧开播后的效果吧！
但对于更多的观众来说,翻拍剧往往都是塌方的烂剧。[挤眼]虽然《新少年包拯》还未开播,但是很多网友已经怨声连连。毁经典、魔改剧情、人设降智,翻拍作品的雷点,已经让观众不敢真心诚意地期待一部剧。
相比于1993年的《包青天》以及之后的《少年包青天1》、《少年包青天2》,这个新版本的《新少年包拯》光是从海报上看就有一种网络大电影的画风！[挤眼]至少从主演角色的外形和扮相上看,就和网友心中的角色形象不同！[挤眼]
风流扮相公孙策,主演角色服化道全体不在线
只要看过包拯类似影视作品的观众就都知道,这部《新少年包拯》的主演角色就是公孙策、展昭、包拯等人。[挤眼]
但是从海报来看,几位演员的造型是真的很一般。饰演公孙策的何与身上自带少年气质,但是他的造型走的却是风流公子哥的路线。对观众来说公孙策的饰演者是妥妥的帅哥一枚,但是他身上的古偶气质真的太过浓郁了。
而且从何与之前参演的影视作品来看,他的演技其实还处于没成型的青涩阶段！[挤眼]虽然2021年他的待播作品不少,但是从观众的角度来看,何与能不能饰演好公孙策一角,小保是持怀疑态度。[挤眼]
除了何与之外,另一位00后演员肖添仁也是画风熊孩子相,乍一眼小保还以为是小时候的吴磊来串场了。
不过肖添仁年纪虽小,影视作品还是很丰富的！[挤眼]像大家熟悉的《重启之极海听雷》、《清平乐》中都有他的小小身影。[挤眼]虽然在《新少年包拯》中,肖添仁并不是第一主角,但是他的戏份也很重要,这么小的年纪能否担此大任也值得怀疑。
当然比起公孙策和展昭,最让观众难以接受的其实是金世康饰演的少年包拯,作为全剧的核心人物,金世康的演技和表现力是决定整部剧质感的重要因素！[挤眼]
但是97年出生的他,演戏经验还没有饰演展昭的肖添仁丰富。[挤眼]而且从他辣眼睛的造型来看,古装真的不是很适合他,如果到时候被配角抢戏,也并不让人意外。
小演员角色不贴脸,恐难超越经典
对于观众来说,记忆点比较深的包拯形象一定是《少年包青天1》和《少年包青天2》！[挤眼]这两部剧中五人组可以说是深深烙印在观众的时代记忆里。[挤眼]
《少年包青天1》中的这些演员的外形或许谈不上帅气,但是却让人记忆深刻,各有特点。但是《新少年包拯》中的小演员真的有种过目就忘的感觉,颜值是够了,但是记忆点全无。
虽然《少年包青天1》中饰演公孙策的任泉放在当下的审美来看谈不上帅气,但是当年可是帅翻了一群观众！[挤眼]周杰在剧中的表情虽然做成了各种表情包,但是他的演技真的够给力。[挤眼]而对李冰冰、刘怡君这样的大美人来说,时间已经证明了她们的能力。
再来看看《新少年包拯》中的几人,浓郁的古偶画风,完全看不出他们各自的人物设定！[挤眼]尤其是展昭,都稚嫩青涩成这样了,要怎样保护两个大男人和两个小女人？
而在经典版本《少年包青天》中还有老戏骨陈道明的特别出演,相对于《新少年包拯》中的演员阵容来说,《少年包青天》真的堪称顶配的存在。[挤眼]
当然,选择小演员重新演绎经典剧看似新奇,但是小演员的能力到底能不能撑得起这样复杂的角色是个很大的问题。何况还有珠玉在前作对比,在前辈的实力面前,这些小演员恐怕难有超越经典的可能。
当然,一部剧的好坏要看成品。[挤眼]很多影视剧越是不被看好,越能取得好的成绩。说不定《新少年包拯》就可以让人眼前一亮,让观众抛除心理的刻板印象,接受这些全新的角色。
当然除了小演员的能力之外,整个创作团队也是决定影视剧水准的重要齿轮！[挤眼]经典的《少年包青天》不论是在剧情节奏上,还是后期配音方面都做到了国产剧天花板的水平。[挤眼]
不怕《新少年包拯》充满古偶画风,就怕剧组只在意帅帅帅,忘了背景音乐、服化道、后期节奏等等影响影视剧质感的决定性因素。最后,咱们一起来期待这部剧开播后的效果吧！
✋热门推荐