【《竹窗随笔》白话】(64)物不迁论驳
有人对僧肇(zhào)大师所著的《物不迁论》提出争辩，认为肇公不应该以一切诸法本来任运安住法位，来解释诸法不迁不变；应当以一切诸法自性本空，皆从因缘和合而生，缘散则灭，无有实体，故诸法自性不可得，所以不迁不变。但是，不认同这说法的人又反驳它。
有人对此争辩感到疑惑，不知谁是谁非？便来问我。
我认为：反驳《物不迁论》的人，固然不是全无根据而妄谈；而反对这种驳斥论点的人，也不是故意要贬斥今人而称颂古人，他们只是各有所见而已。
我现在用公正客观的态度来剖析此事：不知你是否读过肇公所著的《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》这三论，以及论初的《宗本义》？假使您没读过以上几篇论著，则现今对《物不迁论》的争辩，我想即使肇公在这里，也只好将口挂壁上，无言可对、无理可伸了。
肇公所著的这三篇论文，阐明性空的奥旨，极为周到详尽；而《宗本义》中也明白说出“缘会”与“性空”等名相虽异，义理实一，难道他会不晓得“性空”指的是什么吗？
肇公作《物不迁论》的本意，是因为世人总以为从前的事物不能延续到现在，就认定从前的事物已经消逝了，这就称为物迁（事物是生灭迁流的）。
所以肇公为了破除世人对“物迁”观念的执着，反讲“物不迁”。
换言之，你所说的“迁”，正是我所说的“不迁”。
这就叫就路还家、以贼攻贼，位置没变而易南成北（因觉悟故不迷方向），本质未改而变鍮石为金（因觉悟故识真金），真是巧妙的心思、绝妙之手段，能随众生根机，对佛法纵辩宣扬，悉使通达，皆无疑碍啊！
所以《物不迁论》并不是在论述物性不迁而已，而是针对“过去事物已灭、现在事物有生”这两句而作的。
若肇公不是为了破除世人对“物迁”观念的执着而作，《物不迁论》全篇必以性空立论，就像《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》这三论一样。有人竟以肇公不晓得性空之理来驳斥他，肇公岂能心服啊！
所以《物不迁论》里的这几句话：“求向物于昔，于昔未尝无；责向物于今，于今未尝有。”乍看之下，似乎与性空的义旨相背离；但是其中的道理，其实很简单：昔以缘合故不无（过去，因缘具足和合故不无），今以缘散故不有（现在，因缘离散故不有）。既然晓得缘会、性空的义理是相同的，又何必多费言词来辨斥肇公论著的缺失呢？
有人问：“为何《物不迁论》全篇中都没有把‘缘会不异性空’这个意思说出来？”
我认为：因为《宗本义》中已将“缘会不异性空”的意思非常详细说明了，读者自能领会吧！
若知道会有今日对此论的争辩，肇公一定会于论文末后增加几句话来说明此意，就不会产生任何争辩了！
吁！我这么解释，想必肇公定会同意，就不知反驳此论的人能否相信我的分析？
【简介】
当生大欢喜，切勿怀忧恼，
万缘具放下，但一心念佛。
——莲池大师
莲池大师俗姓沈，名讳袾宏，字佛慧，别号莲池，因久居杭州云栖寺，又称云栖大师。与紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭并称为“明代四大高僧”。
莲池大师出生于世代望族之家。二十七岁丧父，三十一岁母亦永诀。三十二岁投西山无门性天禅师落发，并于昭庆无尘玉禅师座下受具足戒。大师通宗通教，力倡净土，主持云栖道场四十余年，言传身教，接引无数佛子同归净土。临终前半月预知时至，安详念佛而逝，世寿八十一，僧腊五十。
《竹窗随笔》是大师晚年的随笔文集，内容包含大师的求道过程、见闻，以及详辨禅、教、净之正知见，乃至对佛儒融合也有一番精辟论述，对于念佛、参禅、学佛、学儒、学道都有很大的启示。
有人对僧肇(zhào)大师所著的《物不迁论》提出争辩，认为肇公不应该以一切诸法本来任运安住法位，来解释诸法不迁不变；应当以一切诸法自性本空，皆从因缘和合而生，缘散则灭，无有实体，故诸法自性不可得，所以不迁不变。但是，不认同这说法的人又反驳它。
有人对此争辩感到疑惑，不知谁是谁非？便来问我。
我认为：反驳《物不迁论》的人，固然不是全无根据而妄谈；而反对这种驳斥论点的人，也不是故意要贬斥今人而称颂古人，他们只是各有所见而已。
我现在用公正客观的态度来剖析此事：不知你是否读过肇公所著的《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》这三论，以及论初的《宗本义》？假使您没读过以上几篇论著，则现今对《物不迁论》的争辩，我想即使肇公在这里，也只好将口挂壁上，无言可对、无理可伸了。
肇公所著的这三篇论文，阐明性空的奥旨，极为周到详尽；而《宗本义》中也明白说出“缘会”与“性空”等名相虽异，义理实一，难道他会不晓得“性空”指的是什么吗？
肇公作《物不迁论》的本意，是因为世人总以为从前的事物不能延续到现在，就认定从前的事物已经消逝了，这就称为物迁（事物是生灭迁流的）。
所以肇公为了破除世人对“物迁”观念的执着，反讲“物不迁”。
换言之，你所说的“迁”，正是我所说的“不迁”。
这就叫就路还家、以贼攻贼，位置没变而易南成北（因觉悟故不迷方向），本质未改而变鍮石为金（因觉悟故识真金），真是巧妙的心思、绝妙之手段，能随众生根机，对佛法纵辩宣扬，悉使通达，皆无疑碍啊！
所以《物不迁论》并不是在论述物性不迁而已，而是针对“过去事物已灭、现在事物有生”这两句而作的。
若肇公不是为了破除世人对“物迁”观念的执着而作，《物不迁论》全篇必以性空立论，就像《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》这三论一样。有人竟以肇公不晓得性空之理来驳斥他，肇公岂能心服啊！
所以《物不迁论》里的这几句话：“求向物于昔，于昔未尝无；责向物于今，于今未尝有。”乍看之下，似乎与性空的义旨相背离；但是其中的道理，其实很简单：昔以缘合故不无（过去，因缘具足和合故不无），今以缘散故不有（现在，因缘离散故不有）。既然晓得缘会、性空的义理是相同的，又何必多费言词来辨斥肇公论著的缺失呢？
有人问：“为何《物不迁论》全篇中都没有把‘缘会不异性空’这个意思说出来？”
我认为：因为《宗本义》中已将“缘会不异性空”的意思非常详细说明了，读者自能领会吧！
若知道会有今日对此论的争辩，肇公一定会于论文末后增加几句话来说明此意，就不会产生任何争辩了！
吁！我这么解释，想必肇公定会同意，就不知反驳此论的人能否相信我的分析？
【简介】
当生大欢喜，切勿怀忧恼，
万缘具放下，但一心念佛。
——莲池大师
莲池大师俗姓沈，名讳袾宏，字佛慧，别号莲池，因久居杭州云栖寺，又称云栖大师。与紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭并称为“明代四大高僧”。
莲池大师出生于世代望族之家。二十七岁丧父，三十一岁母亦永诀。三十二岁投西山无门性天禅师落发，并于昭庆无尘玉禅师座下受具足戒。大师通宗通教，力倡净土，主持云栖道场四十余年，言传身教，接引无数佛子同归净土。临终前半月预知时至，安详念佛而逝，世寿八十一，僧腊五十。
《竹窗随笔》是大师晚年的随笔文集，内容包含大师的求道过程、见闻，以及详辨禅、教、净之正知见，乃至对佛儒融合也有一番精辟论述，对于念佛、参禅、学佛、学儒、学道都有很大的启示。
#佛学常识# 三修——胜三修
【出涅槃经】
谓菩萨依佛胜教而修，破于声闻劣修，故名胜三修。
一、常修。常即不迁不变之谓也。盖菩萨了知法身之体，本来常住，无灭无生，以破声闻之人，不应于诸法中执为无常，是名常修。
二、乐修。乐即安隐寂灭之谓也。盖菩萨了知诸法之中，而有涅槃寂灭之乐，以破声闻之人，不应于诸法中执之为苦，是名乐修。（梵语涅槃，华言灭度。）
三、我修。我即自在无碍之谓也。盖菩萨了知无我法中而有真我，得大自在，无有障碍，以破声闻之人，不应于诸法中执为无我、无我所，是名我修。（我所者，谓五阴之身及资生等物也。）——《三藏法数》
【出涅槃经】
谓菩萨依佛胜教而修，破于声闻劣修，故名胜三修。
一、常修。常即不迁不变之谓也。盖菩萨了知法身之体，本来常住，无灭无生，以破声闻之人，不应于诸法中执为无常，是名常修。
二、乐修。乐即安隐寂灭之谓也。盖菩萨了知诸法之中，而有涅槃寂灭之乐，以破声闻之人，不应于诸法中执之为苦，是名乐修。（梵语涅槃，华言灭度。）
三、我修。我即自在无碍之谓也。盖菩萨了知无我法中而有真我，得大自在，无有障碍，以破声闻之人，不应于诸法中执为无我、无我所，是名我修。（我所者，谓五阴之身及资生等物也。）——《三藏法数》
大乘起信論
若修止者。住於靜處，端坐正意。
不依氣息，不依形色，不依於空。
不依地水火風；乃至不依見聞覺知。
一切諸想，隨念皆除。亦遣除想。
以一切法，本來無相。念念不生，念念不滅。
亦不得隨心，外念境界後，以心除心。
心若馳散，即當攝來，住於正念。
是正念者，當知唯心，無外境界。
即復此心，亦無自相，念念不可得。 https://t.cn/RyhSqXG
若修止者。住於靜處，端坐正意。
不依氣息，不依形色，不依於空。
不依地水火風；乃至不依見聞覺知。
一切諸想，隨念皆除。亦遣除想。
以一切法，本來無相。念念不生，念念不滅。
亦不得隨心，外念境界後，以心除心。
心若馳散，即當攝來，住於正念。
是正念者，當知唯心，無外境界。
即復此心，亦無自相，念念不可得。 https://t.cn/RyhSqXG
✋热门推荐