暑气浓盛的夏日,无意中看到一幅画,想到白朴的一句“玉人罗扇轻缣”。《鹤林玉露》里写道:余家深山之中,每春夏之交,苍藓盈阶,落花满径,门无剥啄,松影参差,禽声上下。午睡初足,旋汲山泉,拾松枝,煮苦茗吸之。随意读《周易》《国风》《左氏传》《离骚》《太史公书》及陶杜诗、韩苏文数篇。从容步山径,抚松竹,与麛犊共偃息于长林丰草间。坐弄流泉,漱齿濯足。顿生幽远淡泊之意,溽暑消了一半。
本朝士大夫多慕乐天,东坡尤甚。近时叶石林谓:“乐天与杨虞卿为姻家,而不累于虞卿;与元稹、牛僧孺相厚善,而不党于元稹、僧孺;为裴晋公之所爱重,而不因晋公以进;李文饶素不相乐,而不为文饶所深害。推其所由,惟不汲汲于进而志在于退,是以能安于去就爱憎之际,每裕然而有余也。”此论固已得之,然乐天非是不爱富贵者,特畏祸之心甚于爱富贵耳。其诗中于官职声色事,极其形容,殊不能掩其恋谬之意。其干生所善者,元稹、刘禹锡辈,亦皆逐逐声利之徒,至一闻李文饶之败,便作诗畅快之,岂非冤亲未忘,心有偏党乎?慕乐天者,爱而知其疵,可也。
#共读打卡[超话]# 来自罗大经 《鹤林玉露》,晚安[微风]
#共读打卡[超话]# 来自罗大经 《鹤林玉露》,晚安[微风]
【柳宗元:愚莫大于不知戒】韩愈与柳宗元,皆为唐代文坛领袖,亦是千古文章巨擘。南宋文人罗大经博极群书,对先秦、两汉、六朝乃至唐宋文章,多有精妙见解。他在《鹤林玉露》中评价韩柳文章时说,“韩如美玉,柳如精金”,这似乎是“无差别”的称赞,都是极品高文。笔者个人私下以为,退之名高,子厚文好,相较之下,柳文更加清奇、洒脱、凌厉、深邃、幽默、细腻,有情致,有韵味,有针砭,有风骨。尤其是他的杂文,千年之后读来,皆可对应于今日之世相众生,犹自历历然如在目前。#每天读国学#
《蝜蝂传》是柳宗元的一篇经典杂文。蝜蝂,读作fù bǎn,是一种善于驮东西的小虫。这种虫颇受“拿来主义”思想支配,它天然具有一种见东西就抓取的本领,并把所有能“拿来”的东西全都搞到背上驮着,一边负重前行,一边到处抓取。由于抓取太多、驮负太重,以致趴在地上动弹不得。有人可怜它,帮其把背上的东西扒拉下来一些。但它一旦能动弹,便故态复萌,又开始四处抓取;其天性又喜欢往高处爬,终于筋疲力尽登高跌重,摔死了。所以柳公总结道,“今世之嗜取者,遇货不避,以厚其室,不知为己累也,唯恐其不积”,以至于有的被“货”压倒了,但他们一旦有机会东山再起,依旧每天构想着“高其位,大其禄,而贪取滋甚,以近于危坠”,并未记取之前的惨痛教训。故柳公鄙夷哂笑这类人物:“虽其形魁然大者也,其名人也,而智则小虫也,亦足哀夫!”
赏读柳公《蝜蝂传》体会文意,低回流连,叹惋再三,唾壶击缺也!小虫蝜蝂的悲剧在于,一是“嗜取”,二是“不知戒”。
蝜蝂改不了“嗜取”的本性,那是一种虫性或曰生物性;而人作为“万物之灵长”,则不应当“嗜取”成性欲壑难填,更不应该“不知戒”,不收手,不收敛。
老子曰:“知足不辱,知止不殆,可以长久。”“嗜取”者不“知足”,“不知戒”者不“知止”,岂可“不辱”“不殆”“长久”乎?生物界之“行遇物,辄持取,卬其首负之”的小虫蝜蝂,不正是人类社会历史上“贪取滋甚”者最典型的生物标本吗?
有学者考据称,《尔雅·释虫》里的“傅,负版”,就是柳文中的蝜蝂。但也有考据者说,生物界压根儿就没有蝜蝂这种小虫,是柳宗元虚构创作出来的。其实,经典作品的思想力,艺术创作的生命力,本来就包蕴在“虚有其事”的真实性中。换言之,艺术性的虚构,乃更高层次的真实。
试想,“嗜取”的蝜蝂,不就是《诗经·大雅·桑柔》中的“大风有隧,贪人败类”吗?“不知戒”的蝜蝂,不正是俗话所说的“前车倒了千千万,后车过了亦如然”的屡教不改重蹈覆辙者吗?
就算《蝜蝂传》是一篇虚构的寓言吧,如果你用柳公笔下的蝜蝂之行径,比照现实世界“其形魁然大者也”“而智则小虫也”者所在多有,就完全可以理解,仅只短短167字的《蝜蝂传》,缘何能成为一篇传世经典妙文!
而且,《蝜蝂传》同样宣示,“嗜取”而“不知戒”,乃人欲之万丈深渊。正如柳公在《全义县复北门记》中所说的“愚莫大于恡且诬”。“恡”即“吝”也。最愚蠢的行为莫过于贪婪悭吝更兼捏造谎言欺诈成性。《中庸》曰:“小人行险以徼幸。”又曰:“惟上智与下愚不移。”天纵之圣与冥顽不化的愚人,是永远不会改变自己的,前者言为士则行为世范不必改,后者混淆是非怙恶不悛。套用一句柳公的名言,愚莫大于三桩事——“不知戒”“不知止”“不能移”。
英国著名传记作家、批评家李顿·斯特雷奇说:“经典永远是现代文学。”柳公的《蝜蝂传》,今天读来同样具有阅读鲁迅先生“揭出病苦,引起疗救”的经典杂文之价值和意义。所谓经典永流传,指的就是杰出的经典作品,特别是优秀古典文学作品,不仅具备恒久的经典性与历史意义,同时也具有深刻的现代性与现实意义。
《蝜蝂传》是柳宗元的一篇经典杂文。蝜蝂,读作fù bǎn,是一种善于驮东西的小虫。这种虫颇受“拿来主义”思想支配,它天然具有一种见东西就抓取的本领,并把所有能“拿来”的东西全都搞到背上驮着,一边负重前行,一边到处抓取。由于抓取太多、驮负太重,以致趴在地上动弹不得。有人可怜它,帮其把背上的东西扒拉下来一些。但它一旦能动弹,便故态复萌,又开始四处抓取;其天性又喜欢往高处爬,终于筋疲力尽登高跌重,摔死了。所以柳公总结道,“今世之嗜取者,遇货不避,以厚其室,不知为己累也,唯恐其不积”,以至于有的被“货”压倒了,但他们一旦有机会东山再起,依旧每天构想着“高其位,大其禄,而贪取滋甚,以近于危坠”,并未记取之前的惨痛教训。故柳公鄙夷哂笑这类人物:“虽其形魁然大者也,其名人也,而智则小虫也,亦足哀夫!”
赏读柳公《蝜蝂传》体会文意,低回流连,叹惋再三,唾壶击缺也!小虫蝜蝂的悲剧在于,一是“嗜取”,二是“不知戒”。
蝜蝂改不了“嗜取”的本性,那是一种虫性或曰生物性;而人作为“万物之灵长”,则不应当“嗜取”成性欲壑难填,更不应该“不知戒”,不收手,不收敛。
老子曰:“知足不辱,知止不殆,可以长久。”“嗜取”者不“知足”,“不知戒”者不“知止”,岂可“不辱”“不殆”“长久”乎?生物界之“行遇物,辄持取,卬其首负之”的小虫蝜蝂,不正是人类社会历史上“贪取滋甚”者最典型的生物标本吗?
有学者考据称,《尔雅·释虫》里的“傅,负版”,就是柳文中的蝜蝂。但也有考据者说,生物界压根儿就没有蝜蝂这种小虫,是柳宗元虚构创作出来的。其实,经典作品的思想力,艺术创作的生命力,本来就包蕴在“虚有其事”的真实性中。换言之,艺术性的虚构,乃更高层次的真实。
试想,“嗜取”的蝜蝂,不就是《诗经·大雅·桑柔》中的“大风有隧,贪人败类”吗?“不知戒”的蝜蝂,不正是俗话所说的“前车倒了千千万,后车过了亦如然”的屡教不改重蹈覆辙者吗?
就算《蝜蝂传》是一篇虚构的寓言吧,如果你用柳公笔下的蝜蝂之行径,比照现实世界“其形魁然大者也”“而智则小虫也”者所在多有,就完全可以理解,仅只短短167字的《蝜蝂传》,缘何能成为一篇传世经典妙文!
而且,《蝜蝂传》同样宣示,“嗜取”而“不知戒”,乃人欲之万丈深渊。正如柳公在《全义县复北门记》中所说的“愚莫大于恡且诬”。“恡”即“吝”也。最愚蠢的行为莫过于贪婪悭吝更兼捏造谎言欺诈成性。《中庸》曰:“小人行险以徼幸。”又曰:“惟上智与下愚不移。”天纵之圣与冥顽不化的愚人,是永远不会改变自己的,前者言为士则行为世范不必改,后者混淆是非怙恶不悛。套用一句柳公的名言,愚莫大于三桩事——“不知戒”“不知止”“不能移”。
英国著名传记作家、批评家李顿·斯特雷奇说:“经典永远是现代文学。”柳公的《蝜蝂传》,今天读来同样具有阅读鲁迅先生“揭出病苦,引起疗救”的经典杂文之价值和意义。所谓经典永流传,指的就是杰出的经典作品,特别是优秀古典文学作品,不仅具备恒久的经典性与历史意义,同时也具有深刻的现代性与现实意义。
✋热门推荐