中国美术史南宋夏圭《溪山清远图》，纸本长卷，墨色，纵46.5厘米，横889.1厘米。
图绘晴日江南江湖两岸的景色。山石用秃笔中锋勾廓，凝重而爽利，顺势以侧锋皴以大、小斧劈皴，间以刮铁皴、钉头鼠尾皴等，再加点，笔虽简而变化多端。夏圭非常擅长运用墨色的变化，在惯用的层层加皴、加染的“积墨法”外，往往加用“蘸墨法”，也就是先蘸淡墨，后在笔尖蘸浓墨，依次画去，墨色由浓渐淡，由湿渐枯，变化无常。再加上“破墨法”，以墨破水，以水破墨，以浓破淡，以淡破浓，使墨色苍润，灵动而鲜活。空旷的构图，简括的用笔，淡雅的墨色，极其优美地营造了一幅清净旷远的湖光山色。
夏圭，亦作夏珪，字禹玉，浙江钱塘人。南宋著名画家。与李唐、刘松年、马远合称为南宋四大家。夏圭画山水喜用秃笔，所作笔法苍老。创拖泥带水皴或带水斧劈皴，予人以墨气淋漓、奇崛苍劲之美感。所作构图简括，常以半边取景、近景突出、远景清淡之法作画，人称“夏半边”。
图绘晴日江南江湖两岸的景色。山石用秃笔中锋勾廓，凝重而爽利，顺势以侧锋皴以大、小斧劈皴，间以刮铁皴、钉头鼠尾皴等，再加点，笔虽简而变化多端。夏圭非常擅长运用墨色的变化，在惯用的层层加皴、加染的“积墨法”外，往往加用“蘸墨法”，也就是先蘸淡墨，后在笔尖蘸浓墨，依次画去，墨色由浓渐淡，由湿渐枯，变化无常。再加上“破墨法”，以墨破水，以水破墨，以浓破淡，以淡破浓，使墨色苍润，灵动而鲜活。空旷的构图，简括的用笔，淡雅的墨色，极其优美地营造了一幅清净旷远的湖光山色。
夏圭，亦作夏珪，字禹玉，浙江钱塘人。南宋著名画家。与李唐、刘松年、马远合称为南宋四大家。夏圭画山水喜用秃笔，所作笔法苍老。创拖泥带水皴或带水斧劈皴，予人以墨气淋漓、奇崛苍劲之美感。所作构图简括，常以半边取景、近景突出、远景清淡之法作画，人称“夏半边”。
#痴墨[超话]##痴之以恒，相濡以墨#
第一波九宫格来啦
12月1日文素：
【中文】
单字：调
文素：
喋喋不休 时不我予的哀愁
还未如愿见着不朽
就把自己先搞丢
越过山丘 才发现无人等候
——李宗盛《山丘》
【英文】
The great pleasure in life is doing what people say you cannot do.
人生最大的快乐是做到别人认为你做不到的事情。
欢迎大家进入超话#痴墨[超话]#
带话题发帖并@痴小墨
小墨收到会择优转发大家的作品[ok]
第一波九宫格来啦
12月1日文素：
【中文】
单字：调
文素：
喋喋不休 时不我予的哀愁
还未如愿见着不朽
就把自己先搞丢
越过山丘 才发现无人等候
——李宗盛《山丘》
【英文】
The great pleasure in life is doing what people say you cannot do.
人生最大的快乐是做到别人认为你做不到的事情。
欢迎大家进入超话#痴墨[超话]#
带话题发帖并@痴小墨
小墨收到会择优转发大家的作品[ok]
16、器用：
1、笔阵图曰：纸者，阵也；笔者，刀槊也；墨者，鍪甲也；砚者，城池也。孙过庭云：疑是右军所制，尚可启发童蒙。常俗所传，不藉编录。又云：笔势论十二章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。予观其论，固难尽宗，摘其数言，不无合旨，孙子外之，斯语苛矣。第阵图以墨拟之鍪甲，以砚譬之城池，喻失其理，恐亦非右军也。予试论之，以俟君子。
译文：《笔阵图》说：“纸是阵地，笔是兵刀，墨是盔甲，砚是城池。”。孙过庭说：“不能确定《笔阵图》是不是王羲之所作，虽然它还可以启发初学者但既然是当浅俗的人所传承的，就不在著述中采纳了。”又说：“《笔势论》十二章，言辞俗鄙，道理粗疏，见解荒谬，言语笨拙，考察它的主旨意趣，可以肯定不是出自王羲之。”在我看来这两作品中的观点固然不能完全尊崇，但是就其中的部分观点而言，并不是没有合乎旨意的。孙过庭排斥它们，未免过于东苛刻了。不过《笔阵图》用盔甲来比拟墨，用城池来比拟砚，这样的比喻确实没有什么道理，或许真的不是王羲之所作，下面我尝试用《笔阵图》的方式讨论书法的问题，并期待行家的指教。
2、夫身者，元帅也；心者，军师也；手者，副将也；指者，士卒也。纸不光细，譬之骁将骏马，行于荆棘泥泞之场，驰骤当先弗能也。笔不颖健，譬之志奋力壮，手持折缺朽钝之兵，斩斫击刺弗能也。墨不精玄，譬之养将练兵，粮草不敷，将有饥色，何以作气？砚不硎蓄，譬之师旅方兴，命在糇粮，馈饷之绝，何以壮威？四者不可废一，纸笔尤乃居先。
译文：身体是元帅，心是军师，手是副将，手指是士卒，纸张是地形，毛笔是兵器，墨是粮草，砚是口袋。如果纸张不光滑细腻，就像猛将骏马行进在荆棘泥泞的战场，不可能奔驰向前。如果毛笔不锋颖劲健，就好像奋勇的战士手持残破烂钝的兵刄，不可能斩砍击刺。如果墨不精良漆黑，就好像训练军队而粮草不足，人人面露饥色，用什么来振作士气呢？如果砚不下墨、蓄墨，就好像正在发动军队，却完全没有极为重要的干粮食品，那将用什么来壮大军威呢？笔墨纸砚都不能忽视，其中纸和笔尤其应当重视。
3、俗语云能书不择笔。断无是理也。夫工欲善其事，必先利其器。木石金玉之工，刀锯眔锉之属，苟不精利，虽有雕镂切磋之技，离娄、公输之能，将安施其巧哉！俗有署书，以鬃以帚，间或可用。若卷箬抟素，描丝露骨，以示老健之形，风神之态，至于画尘影火，聚米注沙，颓骳无致，俗浊无蕴，借令逸少家奴有灵，宁不抚掌于泉下哉！
译文：俗话说，善长写字的人不必挑选毛笔。其实绝对没有这样的道理。孔子说，工人要做好他的工作，一定要先完善他的工具，要加工木石金玉等材料，必然用到刀锯鑪锉一类工具，如果这些工具不够精致锐利，那么即使工人掌握了雕刻、切割、锉磨等技术，具备了离娄的眼力、公输子的手段，又将如何施展他们的技巧呢？民间有使用鬃刷和笤帚书写牌匾的，这大概还可以。但是有人竟然用笋皮或绢素卷成笔来写字，其笔道不能充实，就像露出了骨头，他们还企图用这样 的效果来展示老辣雄健的形象、风神潇洒的姿态呢；更胡甚者在尘土上勾画字形用火烧烙出字形，用米或沙从手中漏下而构成字形，凡此种种，都属于颓唐委靡而没有韵致，粗疏混乱而毫无意蕴。假设王羲之的仆人有灵魂，他们怎么可能不在九泉之下拍手大笑呢？
1、笔阵图曰：纸者，阵也；笔者，刀槊也；墨者，鍪甲也；砚者，城池也。孙过庭云：疑是右军所制，尚可启发童蒙。常俗所传，不藉编录。又云：笔势论十二章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。予观其论，固难尽宗，摘其数言，不无合旨，孙子外之，斯语苛矣。第阵图以墨拟之鍪甲，以砚譬之城池，喻失其理，恐亦非右军也。予试论之，以俟君子。
译文：《笔阵图》说：“纸是阵地，笔是兵刀，墨是盔甲，砚是城池。”。孙过庭说：“不能确定《笔阵图》是不是王羲之所作，虽然它还可以启发初学者但既然是当浅俗的人所传承的，就不在著述中采纳了。”又说：“《笔势论》十二章，言辞俗鄙，道理粗疏，见解荒谬，言语笨拙，考察它的主旨意趣，可以肯定不是出自王羲之。”在我看来这两作品中的观点固然不能完全尊崇，但是就其中的部分观点而言，并不是没有合乎旨意的。孙过庭排斥它们，未免过于东苛刻了。不过《笔阵图》用盔甲来比拟墨，用城池来比拟砚，这样的比喻确实没有什么道理，或许真的不是王羲之所作，下面我尝试用《笔阵图》的方式讨论书法的问题，并期待行家的指教。
2、夫身者，元帅也；心者，军师也；手者，副将也；指者，士卒也。纸不光细，譬之骁将骏马，行于荆棘泥泞之场，驰骤当先弗能也。笔不颖健，譬之志奋力壮，手持折缺朽钝之兵，斩斫击刺弗能也。墨不精玄，譬之养将练兵，粮草不敷，将有饥色，何以作气？砚不硎蓄，譬之师旅方兴，命在糇粮，馈饷之绝，何以壮威？四者不可废一，纸笔尤乃居先。
译文：身体是元帅，心是军师，手是副将，手指是士卒，纸张是地形，毛笔是兵器，墨是粮草，砚是口袋。如果纸张不光滑细腻，就像猛将骏马行进在荆棘泥泞的战场，不可能奔驰向前。如果毛笔不锋颖劲健，就好像奋勇的战士手持残破烂钝的兵刄，不可能斩砍击刺。如果墨不精良漆黑，就好像训练军队而粮草不足，人人面露饥色，用什么来振作士气呢？如果砚不下墨、蓄墨，就好像正在发动军队，却完全没有极为重要的干粮食品，那将用什么来壮大军威呢？笔墨纸砚都不能忽视，其中纸和笔尤其应当重视。
3、俗语云能书不择笔。断无是理也。夫工欲善其事，必先利其器。木石金玉之工，刀锯眔锉之属，苟不精利，虽有雕镂切磋之技，离娄、公输之能，将安施其巧哉！俗有署书，以鬃以帚，间或可用。若卷箬抟素，描丝露骨，以示老健之形，风神之态，至于画尘影火，聚米注沙，颓骳无致，俗浊无蕴，借令逸少家奴有灵，宁不抚掌于泉下哉！
译文：俗话说，善长写字的人不必挑选毛笔。其实绝对没有这样的道理。孔子说，工人要做好他的工作，一定要先完善他的工具，要加工木石金玉等材料，必然用到刀锯鑪锉一类工具，如果这些工具不够精致锐利，那么即使工人掌握了雕刻、切割、锉磨等技术，具备了离娄的眼力、公输子的手段，又将如何施展他们的技巧呢？民间有使用鬃刷和笤帚书写牌匾的，这大概还可以。但是有人竟然用笋皮或绢素卷成笔来写字，其笔道不能充实，就像露出了骨头，他们还企图用这样 的效果来展示老辣雄健的形象、风神潇洒的姿态呢；更胡甚者在尘土上勾画字形用火烧烙出字形，用米或沙从手中漏下而构成字形，凡此种种，都属于颓唐委靡而没有韵致，粗疏混乱而毫无意蕴。假设王羲之的仆人有灵魂，他们怎么可能不在九泉之下拍手大笑呢？
✋热门推荐