我呢，是在想这个问题。
麒麟丸在找阿久留，未果……于是“胁迫”了杀生丸和他一起找。
是露也找阿久留，看上去是为了帮麒麟丸实现他末世末法的计划。
杀母虽然未找阿久留，却也说过，很久未见到他了——而且她的仙宫离阿久留的时之风车很近，看来两个人算是互为“监视”，却井水不犯河水的“好邻居”。
杀生丸也在找阿久留——一方面是明面上，麒麟丸的“胁迫”，一方面似乎是自己暗地里也有打算。
于是在一干都不是省油的灯的众人，对阿久留的行踪都非常的留心，感兴趣，且蠢蠢欲动的时刻。阿久留，隔三差五地出现在了杀生丸的面前。
没错，真的是频繁出现，以一个好像对这个世界上的一切都漠不关心，逍遥自在的姿态，举着风车施施然从要找他的杀生丸身边路过。仿佛故意为之，不藏不躲，不慌不忙，生怕杀生丸没看见。
一次是在双胞胎差点拔了亲妈的氧气管的时候；一次是在双胞胎决心救母亲的时候。第一次出现后，铃落了泪。杀生丸说：“再这样，铃只会更伤心”，然后不再管是露是否与铃有结缘，都决心要杀是露；第二次出现后，杀生丸说：“那你睡觉的时间不多了”，他挥刀斩断了让铃保持沉睡的蝴蝶，把救铃的责任，分了一半给孩子。铃，再次落泪。
铃的两次落泪，皆是阿久留出现之后。丸子的两次决定，都与铃密切相关。决定改变着十四年来，他一直隐忍的姿态，守卫铃的方式，却也一步步地将自己和孩子带入了，要彻底将铃救出的战斗中去。
没有与铃交流这样做可以吗？你同意吗？这样对孩子好吗？对你好吗？
一切都是他坚决且自我地做出，不容他人有任何质疑，也不会对此做出任何解释。
这是为什么呢？
因为他是杀生丸吧。
因为他是深爱着铃吧。
因为他曾经对铃说过，信任的力量可以战胜一切吧。
因为铃对他说过：杀生丸大人，铃信任你吧。
因为永远和刹那是他和铃爱的结晶，是彼此信任的延续吧。
如果铃信任他，那么他就必须相信铃会无限地支持他任何的决定——包括这十四年的不得已而为之。包括现在风险巨大的责任也转交给他们的女儿们。
不会因为她们年少而不信任她们。
不会因为她们只是半妖而看轻她们。
不会因为她们到现在都不肯叫父亲母亲而放弃她们。
信任她们，就像铃信任他一样。
毕竟，她们是杀生丸和铃的女儿，不是吗？
我想，这就是杀生丸能斩掉蝴蝶的原因。
也是他两次见到阿久留都没有去追赶的原因。
与其把希望寄托在不可回到的过去或者虚无缥缈的未来。这个骄傲的犬妖，更相信活在当下，拼出未来。
反复出现的阿久留，像是时间给予犬妖杀生丸的一个考验和诱惑——如果你有足够强大的能力，毁灭掉现在，去获得一个不让你后悔的过去，你愿不愿意？
可是“现在”生活着很多很多的人，“现在”与“过去”和“未来”相连，与他和铃的过去与未来相连。
所以没什么好后悔的“过去”，也没什么需要扭转的“未来”，战斗于眼前，守护好心爱的人，比什么都重要。
我想，杀生丸就是以此在回应着这个看似云淡风轻的童子，实则可能比他父母年纪更大的阿久留的考验。
那么他是否能获得通过呢？通过之后，阿久留会给他什么奖励呢？
铃的两次落泪，他没有亲眼目睹，但我相信，已经落在了他的心里。那么还会有第三次么？那时他会看到，并亲手，或者用嘴唇替她抹去么？
我想会的，一定会的。
至于有人说，如果这并不是一个温柔的动漫番，而是一个残酷的现实，最终杀生丸对女儿们的一番信任，因为女儿们能力不济而失败了，那他会后悔吗？
我想说，铃从嫁给他那一天起，有后悔过吗？
铃都未曾后悔的事情，他作为她的丈夫，怎么会后悔呢？
只是到那时，这个深爱着铃的妖怪，一定会追随妻子的灵魂，去往她去的世界吧。
因为，他从不会为自己的决定后悔，但他一定会与他的妻子，紧紧相随。
麒麟丸在找阿久留，未果……于是“胁迫”了杀生丸和他一起找。
是露也找阿久留，看上去是为了帮麒麟丸实现他末世末法的计划。
杀母虽然未找阿久留，却也说过，很久未见到他了——而且她的仙宫离阿久留的时之风车很近，看来两个人算是互为“监视”，却井水不犯河水的“好邻居”。
杀生丸也在找阿久留——一方面是明面上，麒麟丸的“胁迫”，一方面似乎是自己暗地里也有打算。
于是在一干都不是省油的灯的众人，对阿久留的行踪都非常的留心，感兴趣，且蠢蠢欲动的时刻。阿久留，隔三差五地出现在了杀生丸的面前。
没错，真的是频繁出现，以一个好像对这个世界上的一切都漠不关心，逍遥自在的姿态，举着风车施施然从要找他的杀生丸身边路过。仿佛故意为之，不藏不躲，不慌不忙，生怕杀生丸没看见。
一次是在双胞胎差点拔了亲妈的氧气管的时候；一次是在双胞胎决心救母亲的时候。第一次出现后，铃落了泪。杀生丸说：“再这样，铃只会更伤心”，然后不再管是露是否与铃有结缘，都决心要杀是露；第二次出现后，杀生丸说：“那你睡觉的时间不多了”，他挥刀斩断了让铃保持沉睡的蝴蝶，把救铃的责任，分了一半给孩子。铃，再次落泪。
铃的两次落泪，皆是阿久留出现之后。丸子的两次决定，都与铃密切相关。决定改变着十四年来，他一直隐忍的姿态，守卫铃的方式，却也一步步地将自己和孩子带入了，要彻底将铃救出的战斗中去。
没有与铃交流这样做可以吗？你同意吗？这样对孩子好吗？对你好吗？
一切都是他坚决且自我地做出，不容他人有任何质疑，也不会对此做出任何解释。
这是为什么呢？
因为他是杀生丸吧。
因为他是深爱着铃吧。
因为他曾经对铃说过，信任的力量可以战胜一切吧。
因为铃对他说过：杀生丸大人，铃信任你吧。
因为永远和刹那是他和铃爱的结晶，是彼此信任的延续吧。
如果铃信任他，那么他就必须相信铃会无限地支持他任何的决定——包括这十四年的不得已而为之。包括现在风险巨大的责任也转交给他们的女儿们。
不会因为她们年少而不信任她们。
不会因为她们只是半妖而看轻她们。
不会因为她们到现在都不肯叫父亲母亲而放弃她们。
信任她们，就像铃信任他一样。
毕竟，她们是杀生丸和铃的女儿，不是吗？
我想，这就是杀生丸能斩掉蝴蝶的原因。
也是他两次见到阿久留都没有去追赶的原因。
与其把希望寄托在不可回到的过去或者虚无缥缈的未来。这个骄傲的犬妖，更相信活在当下，拼出未来。
反复出现的阿久留，像是时间给予犬妖杀生丸的一个考验和诱惑——如果你有足够强大的能力，毁灭掉现在，去获得一个不让你后悔的过去，你愿不愿意？
可是“现在”生活着很多很多的人，“现在”与“过去”和“未来”相连，与他和铃的过去与未来相连。
所以没什么好后悔的“过去”，也没什么需要扭转的“未来”，战斗于眼前，守护好心爱的人，比什么都重要。
我想，杀生丸就是以此在回应着这个看似云淡风轻的童子，实则可能比他父母年纪更大的阿久留的考验。
那么他是否能获得通过呢？通过之后，阿久留会给他什么奖励呢？
铃的两次落泪，他没有亲眼目睹，但我相信，已经落在了他的心里。那么还会有第三次么？那时他会看到，并亲手，或者用嘴唇替她抹去么？
我想会的，一定会的。
至于有人说，如果这并不是一个温柔的动漫番，而是一个残酷的现实，最终杀生丸对女儿们的一番信任，因为女儿们能力不济而失败了，那他会后悔吗？
我想说，铃从嫁给他那一天起，有后悔过吗？
铃都未曾后悔的事情，他作为她的丈夫，怎么会后悔呢？
只是到那时，这个深爱着铃的妖怪，一定会追随妻子的灵魂，去往她去的世界吧。
因为，他从不会为自己的决定后悔，但他一定会与他的妻子，紧紧相随。
“在情绪中，此在总已经作为那样一个存在者以情绪方式展开了——此在在它的存在中曾被托付于这个存在者，同时也就是托付于此在生存着就不得不在的那个存在。“展开了”不等于说“如其本然地被认识了”。而正是在这种最无足轻重最无关宏旨的日常状态中，此在的存在才能够作为赤裸裸的“它在且不得不在”绽露出来。纯粹的“它存在着”显现出来，而何所来何所往仍留在晦暗中。
在日常状态下，此在同样常常不向诸如此类的情绪“让步”，也就是说，不追随这些情绪的开展活动，不肯被带到展开的东西面前来，但这并不是如下现象实情的反证；“此之在”在其“它存在着”之中以情绪方式展开了。相反，这倒是有这种现象实情的证据。
此在在存在者层次上和生存上通常闪避在情绪中展开了的存在，这在存在论生存论意义上则是说：在这种情绪不肯趋就之处，此在委托给了这个此已昭然若揭。在闪避本身中此是展开了的此。
此在的何所来何所往掩蔽不露，而此在本身却愈发昭然若揭——此在的这种展开了的存在性质，这个“它存在着”，我们称之为这一存在者被抛人它的此的被抛情况[Geworfenheit]。其情况是：这个存在者在世界之中就是这个此。被抛境况这个术语指的应是托付的实际性。这个于此在的现身中展开的“它在且不得不在”不是那个在存在论范畴上表达事实性的“它存在”。这种事实性隶属于现成性，只对以观望方式进行规定的活动才是可通达的。
不如说，在现身中展开的“它存在着”必须被理解为那种以在世这一方式来存在的存在者的生存论规定性。实际性不是一个现成东西的factum brutum〔僵硬的事实〕那样的事实性，而是此在的一种被接纳到生存之中的、尽管首先是遭受排挤的存在性质。实际之为实际的“它存在着”从不摆在那里，由静观来发现。
具有此在性质的存在者是它的此，其方式是：它或明言或未明言地现身于它的被抛境况中。在现身情态中此在总已被带到它自己面前来了，它总已经发现了它自己，不是那种有所感知地发现自己摆在眼前，而是带有情绪的自己现身。作为托付给了自己的存在的存在者，此在也就始终托付给了下述情形：它总必须已经发现自己了—这种发现与其说来自一种直接的寻找，还不如说来自一种逃遁。情绪不是通过观望被抛境况开展的，它是作为趋就和背离开展的。情绪通常不趋就此在在情绪中公开的负担性质。当这种负担性质在昂扬的情绪中被解脱的时候，情绪更不去趋就它。而这种背离仍总是以现身的方式来是它所是的东西。
人们要是把展开的东西和带有情绪的此在“同时”所认识的、所知道的和所相信的东西混为一谈，那么，人们在现象上就完全误解了情绪开展了什么以及情绪如何开展。即使此在“确信”其“何所往”，或在理性的追查中以为它知道何所来，这一切仍然丝毫也否定不了下述现象实情：情绪把此在带到它的此的“它存在着”面前来，而这个“它存在着”正在一团不为所动的谜样气氛中同此在面面相觑。
在生存论存在论上，决不允许用关于纯粹现成东西的某种理论认识的无庸置疑的确定性来衡量现身情态的“明白确凿”，这么做倒减少了现身的“明白确凿”。对现身现象的另外一种曲解则是把现身现象推进非理性事物的避难所了事。这种曲解也同样无理。非理性主义唱得是理性主义的对台戏，理性主义盲目以待的东西，非理性主义也不过目丐顾而言罢了。
此在实际上可以、应该、而且必须凭借知识与意志成为情绪的主人，这种情况也许在生存活动的某些可能方式上意味着意志和认识的一种优先地位。不过不可由此就误入歧途，从而在存在论上否定情绪是此在的源始存在方式，否定此在以这种方式先于一切认识和意志，且超出二者的开展程度而对它自己展开了。
再说，我们从来都靠一种相反情绪而从不靠了无情绪成为情绪的主人。现在我们得到了现身的第一项存在论的本质性质：现身在此在的被抛境况中开展此在，并且首先与通常以闪避着的背离方式开展此在。
到这里已经可以看出，现身情态同发现有一种灵魂状态摆在那里等等之类大相径庭。现身根本没有一种先就覆去翻来进行把捉理解的性质；一切内省之所以能发现“体验”摆在那里，倒只是因为此已经在现身中展开了。“纯粹情绪”把此开展得更源始些；然而，比起任何不感知来，它也相应地把这个此封锁得更顽固些。
这种情形由情绪沮丧显示出来。在沮丧之际，此在面对自己，相视无睹，操劳所及的周围世界垂慢隐真，操劳的寻视误入迷津。现身远不是经由反省的，它恰恰是在此在无所反省地委身任情于它所操劳的“世界”之际袭击此在。情绪袭来。它既不是从“外”也不是从“内”到来的，而是作为在世的方式从这个在世本身中升起来的。这样一来，我们却也就不再限于消极地划分现身同对“内心”的反省掌握之间的界限，而进一步积极地洞见到现身的开展性质。
情绪一向已经把在世作为整体展开了，同时才刚使我们可能向着某某东西制订方向。有情绪并非首先关系到灵魂上的东西，它本身也绝不是一种在内的状态，仿佛这种状态而后又以谜一般的方式升腾而出并给物和人抹上一层色彩。在这里就显现出了现身的第二项本质性质。世界、共同此在和生存是被同样源始地展开的，现身是它们的这种同样源始的展开状态的一种生存论上的基本方式，因为展开状态本身本质上就是在世。
除了现身情态的这两个已经阐明的本质规定性，即被抛境况的开展和整个“在世界之中”的当下开展，还有第手项须加注意，这一点尤其有助于更深入地领会世界之为世界。先前曾说过：先已展开的世界让世界内的东西来照面。世界的这种属于“在之中”的先行的展开状态是由现身参与规定的。让某某东西来照面本来就是寻诊着让某某东西来照面，而不是一味感受或注视。
现在我们已经可以从现身出发而更鲜明地看到，寻视而操劳着让某某东西来照面具有牵连的性质。而在存在论上若谈得到同上手的东西的无用、阻碍、威胁等等发生牵连，就必须从存在论上对“在之中”本身先行做如下规定：它可能以这类方式牵涉世内照面的东西。这种可发生牵连的状态奠基在现身之中，是现身情态把世界向着可怕等等展开了。
只有现身在惧怕之中或无所惧怕之中的东西，才能把从周围世界上手的东西作为可怕的东西揭示出来。现身的有情绪从存在论上组建着此在的世界的敞开状态。”
在日常状态下，此在同样常常不向诸如此类的情绪“让步”，也就是说，不追随这些情绪的开展活动，不肯被带到展开的东西面前来，但这并不是如下现象实情的反证；“此之在”在其“它存在着”之中以情绪方式展开了。相反，这倒是有这种现象实情的证据。
此在在存在者层次上和生存上通常闪避在情绪中展开了的存在，这在存在论生存论意义上则是说：在这种情绪不肯趋就之处，此在委托给了这个此已昭然若揭。在闪避本身中此是展开了的此。
此在的何所来何所往掩蔽不露，而此在本身却愈发昭然若揭——此在的这种展开了的存在性质，这个“它存在着”，我们称之为这一存在者被抛人它的此的被抛情况[Geworfenheit]。其情况是：这个存在者在世界之中就是这个此。被抛境况这个术语指的应是托付的实际性。这个于此在的现身中展开的“它在且不得不在”不是那个在存在论范畴上表达事实性的“它存在”。这种事实性隶属于现成性，只对以观望方式进行规定的活动才是可通达的。
不如说，在现身中展开的“它存在着”必须被理解为那种以在世这一方式来存在的存在者的生存论规定性。实际性不是一个现成东西的factum brutum〔僵硬的事实〕那样的事实性，而是此在的一种被接纳到生存之中的、尽管首先是遭受排挤的存在性质。实际之为实际的“它存在着”从不摆在那里，由静观来发现。
具有此在性质的存在者是它的此，其方式是：它或明言或未明言地现身于它的被抛境况中。在现身情态中此在总已被带到它自己面前来了，它总已经发现了它自己，不是那种有所感知地发现自己摆在眼前，而是带有情绪的自己现身。作为托付给了自己的存在的存在者，此在也就始终托付给了下述情形：它总必须已经发现自己了—这种发现与其说来自一种直接的寻找，还不如说来自一种逃遁。情绪不是通过观望被抛境况开展的，它是作为趋就和背离开展的。情绪通常不趋就此在在情绪中公开的负担性质。当这种负担性质在昂扬的情绪中被解脱的时候，情绪更不去趋就它。而这种背离仍总是以现身的方式来是它所是的东西。
人们要是把展开的东西和带有情绪的此在“同时”所认识的、所知道的和所相信的东西混为一谈，那么，人们在现象上就完全误解了情绪开展了什么以及情绪如何开展。即使此在“确信”其“何所往”，或在理性的追查中以为它知道何所来，这一切仍然丝毫也否定不了下述现象实情：情绪把此在带到它的此的“它存在着”面前来，而这个“它存在着”正在一团不为所动的谜样气氛中同此在面面相觑。
在生存论存在论上，决不允许用关于纯粹现成东西的某种理论认识的无庸置疑的确定性来衡量现身情态的“明白确凿”，这么做倒减少了现身的“明白确凿”。对现身现象的另外一种曲解则是把现身现象推进非理性事物的避难所了事。这种曲解也同样无理。非理性主义唱得是理性主义的对台戏，理性主义盲目以待的东西，非理性主义也不过目丐顾而言罢了。
此在实际上可以、应该、而且必须凭借知识与意志成为情绪的主人，这种情况也许在生存活动的某些可能方式上意味着意志和认识的一种优先地位。不过不可由此就误入歧途，从而在存在论上否定情绪是此在的源始存在方式，否定此在以这种方式先于一切认识和意志，且超出二者的开展程度而对它自己展开了。
再说，我们从来都靠一种相反情绪而从不靠了无情绪成为情绪的主人。现在我们得到了现身的第一项存在论的本质性质：现身在此在的被抛境况中开展此在，并且首先与通常以闪避着的背离方式开展此在。
到这里已经可以看出，现身情态同发现有一种灵魂状态摆在那里等等之类大相径庭。现身根本没有一种先就覆去翻来进行把捉理解的性质；一切内省之所以能发现“体验”摆在那里，倒只是因为此已经在现身中展开了。“纯粹情绪”把此开展得更源始些；然而，比起任何不感知来，它也相应地把这个此封锁得更顽固些。
这种情形由情绪沮丧显示出来。在沮丧之际，此在面对自己，相视无睹，操劳所及的周围世界垂慢隐真，操劳的寻视误入迷津。现身远不是经由反省的，它恰恰是在此在无所反省地委身任情于它所操劳的“世界”之际袭击此在。情绪袭来。它既不是从“外”也不是从“内”到来的，而是作为在世的方式从这个在世本身中升起来的。这样一来，我们却也就不再限于消极地划分现身同对“内心”的反省掌握之间的界限，而进一步积极地洞见到现身的开展性质。
情绪一向已经把在世作为整体展开了，同时才刚使我们可能向着某某东西制订方向。有情绪并非首先关系到灵魂上的东西，它本身也绝不是一种在内的状态，仿佛这种状态而后又以谜一般的方式升腾而出并给物和人抹上一层色彩。在这里就显现出了现身的第二项本质性质。世界、共同此在和生存是被同样源始地展开的，现身是它们的这种同样源始的展开状态的一种生存论上的基本方式，因为展开状态本身本质上就是在世。
除了现身情态的这两个已经阐明的本质规定性，即被抛境况的开展和整个“在世界之中”的当下开展，还有第手项须加注意，这一点尤其有助于更深入地领会世界之为世界。先前曾说过：先已展开的世界让世界内的东西来照面。世界的这种属于“在之中”的先行的展开状态是由现身参与规定的。让某某东西来照面本来就是寻诊着让某某东西来照面，而不是一味感受或注视。
现在我们已经可以从现身出发而更鲜明地看到，寻视而操劳着让某某东西来照面具有牵连的性质。而在存在论上若谈得到同上手的东西的无用、阻碍、威胁等等发生牵连，就必须从存在论上对“在之中”本身先行做如下规定：它可能以这类方式牵涉世内照面的东西。这种可发生牵连的状态奠基在现身之中，是现身情态把世界向着可怕等等展开了。
只有现身在惧怕之中或无所惧怕之中的东西，才能把从周围世界上手的东西作为可怕的东西揭示出来。现身的有情绪从存在论上组建着此在的世界的敞开状态。”
#帝韦伯# #帝二世# #FGO# ٩(˃̶͈̀௰˂̶͈́)و埃尔梅罗二世与伊斯坎达尔逆转虐梗三十题！\(//∇//)\
2.用尽全力想追随你，最终却无法并肩前行。
Rider（把小子抱起来）：你看这样肩膀的高度就一样了！
二世：住手啊你这个笨蛋...
这个第二题，由于原作的韦伯已经足够与王并肩了[喵喵]所以我只能挑物理并肩反转～
2.用尽全力想追随你，最终却无法并肩前行。
Rider（把小子抱起来）：你看这样肩膀的高度就一样了！
二世：住手啊你这个笨蛋...
这个第二题，由于原作的韦伯已经足够与王并肩了[喵喵]所以我只能挑物理并肩反转～
✋热门推荐