#新安关注#【10月28日合肥土拍有变！延期！取消供应！】据合肥土地市场网公告，合肥10月28日土拍场次安排出炉，仅巢湖2宗地块出让。
10月28日合肥土拍，原计划推出居住用地3宗236.01亩地。然而最新公告显示，仅剩巢湖1宗居住地如期上市，而庐江县LJ202133号地块(82.1亩居住地)取消供应。肥东FD19-13号地块(73.65亩居住地)延期至11月10日挂牌出让。这多少反映着土地市场的冷。
据了解，庐江县LJ202133号地块原计划9月份出让，后延期至10月份，再到10月底的取消供应，可见开发商“不买账”。
肥东县FD19-13号地块曾计划于2019年11月份拍卖，后来却取消供应了。今年10月再上市，但还是没能如期拍卖，延期至11月份，这其中可能是参拍房企少的缘故。https://t.cn/A6MD9yFI
10月28日合肥土拍，原计划推出居住用地3宗236.01亩地。然而最新公告显示，仅剩巢湖1宗居住地如期上市，而庐江县LJ202133号地块(82.1亩居住地)取消供应。肥东FD19-13号地块(73.65亩居住地)延期至11月10日挂牌出让。这多少反映着土地市场的冷。
据了解，庐江县LJ202133号地块原计划9月份出让，后延期至10月份，再到10月底的取消供应，可见开发商“不买账”。
肥东县FD19-13号地块曾计划于2019年11月份拍卖，后来却取消供应了。今年10月再上市，但还是没能如期拍卖，延期至11月份，这其中可能是参拍房企少的缘故。https://t.cn/A6MD9yFI
持续2年的“百城千屏”活动，LED显示屏又“长脸”啦！
10月19日，国家六部门联合发布通知，开展“百城千屏”超高清视频落地推广活动，促进我国新一代信息技术产业和文化产业整体实力提升。该活动以“点亮百城千屏 炫彩超清视界”为主题，支持有条件的城市设立超高清公共大屏，展播社会主义核心价值观、党的建设、北京冬奥会、文化旅游等优质超高清4K/8K内容，提升超高清视频产业的渗透性。此通知一出，给LED显示屏企业在入秋的凉意中又增添了温暖，从上至下的政策支持盘活了产业链上中下游的资源流动，LED显示屏行业又一次沐浴春风。
网红地标、冬奥4K直播，少了LED显示屏怎么行
近几年频繁在抖音等短视频平台爆火的裸眼3D大屏的爆款视频吸引众多网友眼球，因其震撼的视觉效果，逼真的现实感，呼之欲出的显示效果，成为了不少网友心向往之的打卡胜地，也成为了各大城市打造城市名片、拓展商圈的“流量密码”。LED显示屏企业自不甘落后，纷纷布局加码裸眼3D显示，收获了不少关注度和曝光度。除此之外，户外LED显示屏也是饱受关注的“网红”显示。LED户外大屏市场在前几年的“寒冬”期一直受制于愈加严格的审批制度，如今由此从“深渊”中被拉起来，再度重回大众视野。以往的户外大屏由于对建筑墙体的不利影响以及传播内容的不严谨、运营商的高成本运维等因素渐渐被限制大范围应用，这次活动的落地推广无疑又是给户外大屏创造了“涅槃”的机会。
“百城千屏”活动鼓励在城市重要商圈、大型综合交通枢纽、网红地标、文化场馆等地改造或新设超高清大屏。这些应用场景的需求在一定程度上恰好符合了LED显示屏涉及的各个细分领域场景，在商圈创意显示正是吸引客流量、拉动消费的有利因素，大型交通枢纽上的超高清视频显示也能够促进其日常高效率运营，而文化场馆例如博物馆、体育场馆等都是当下LED显示屏频繁应用的场景，裸眼3D显示将文物跳出展柜，观看者能够看清文物的细腻纹理，感受其底蕴；体育场馆更能发挥LED显示大屏的作用，赛事画面直播、计分计时、科普宣传等，可以全方位向观众展示体育场馆比赛的精彩瞬间。这些都是LED显示屏在此活动中不可替代的显示作用。
盛夏时节的东京奥运会不仅让我们看到了奥运健儿们的飒爽风采和拼搏精神，大涨国人士气，还有无比清晰的5G+8K超高清显示技术。尽管由于疫情原因全球的观众无法抵达现场观看比赛，进而场内未设置LED显示大屏，可是5G+8K的超高清显示技术却是首次应用，让电视以及手机屏幕前的观众也能享受比赛的精彩瞬间。9月的亚运会开幕式上LED显示屏更是风头尽显，透明屏、舞台租赁屏等展现了多姿多彩、绚烂绮丽的表演。此活动通知上明确了要为2022年的北京冬奥会4K直播做铺垫。10月11日，中央广播电视总台发布消息，央视总台奥林匹克频道即将开播上线，以CCTV16为呼号。这个全新开播的频道，将是全球首个24小时上星播出的4K超高清体育频道。按照此前计划，北京将实现2022年冬奥会4K全程直播、8K实验直播。除了在直播超高清显示技术上发力，冬奥会各大竞技场馆必然会有LED显示屏的身影在，到时定将会有别样的精彩呈现。
活动政策来了，LED显示屏企业可以做什么？
“百城千屏”活动的落地对于LED显示屏行业来说是利好的消息，有利于更加完善LED显示屏产业链，提高LED显示屏行业的整体认可度和水平。那么，好的政策出来了，LED显示屏企要如何做才能够全方位打好配合仗呢？首先是要规范超高清大屏产品和技术标准。虽说是“百城千屏”落地推广活动，意在让更多城市参与进来，但是这并不意味着有产业基础的城市在显示屏落地上可以各行其道。由于LED显示屏行业暂时没有形成统一的行业标准，而且定制化产品居多，标准品批量生产难以实现。六部门下发的通知要求里表示接入活动的超高清公共大屏须统一标识、统一技术标准，并由专业第三方机构统一认证。这样一来，LED显示屏就有了标准上的规范，促使LED显示屏行业的从业人员共同探讨行业标准的建立和形成共识。
其次是要发力打造LED显示屏配套解决方案。活动通知中的组织形式要求上支持产业基础较好、有意向的城市先行先试，形成可复制可推广的活动模式。涉及到可复制推广的LED显示屏，那就必须要有一整套完整的配套解决方案才能做到。从LED显示屏的安装、维护到显示内容上的设计和审核、运营商方面，要想在此活动中拔得头筹的屏企更应该需要尽快落实解决方案的布局与优化。
再者要在LED显示屏视频处理器系统上注重稳定性与可靠性。活动通知上表明要鼓励各地依法依规开展多元超高清视频内容播放业务，探索多种技术路线方式传输，促进商业运营模式创新。既然是为公共显示服务，就得为社会负责，那在视频处理以及播放内容上就要保持较强的稳定性和可靠性，确保LED显示大屏有足够的传输技术支撑显示内容的播放，要保证正确的显示内容播放在LED显示屏上，而且要避免黑屏、闪屏现象出现，避免发生不符合社会主流价值观的视频播放内容传播出去。
政府和超高清产业联盟支持，LED显示屏产业不怕没市场
“百城千屏”活动是由国家牵头的利好政策，让现代化城市的建设中充分发挥LED显示屏的作用，可见其重视程度。加之各地相关部门、中央广播电视总台地方总站建立联合工作机制，加强工作协同，确保活动取得实效，鼓励地方积极出台配套政策，给予资金支持，鼓励终端厂商、网络设备商、电信运营商、内容制作商等产业链上下游企业为活动开展提供产业支撑，充分发挥各类超高清视频产业联盟、相关行业组织的服务带动作用。这一系列的支持动作都在说明LED显示屏在城市建设与规划中不可替代的显示作用。因此，LED显示屏的市场还会有更大的拓展。
“百城千屏”“城”在前“屏”在后，在城市的建设发展中，必先要建立起支撑LED显示屏发展的基础，才能让LED显示屏展现其风采，从而带动其他产业的联动发展。此次活动的目的主要在以公共大屏弘扬正能量和主流价值观上，探索形成可复制、可推广的新业态、新模式，丰富应用场景，深入推动信息消费全面升级，培育发展新动能，完善产业链，营造良好产业生态环境，加速推动超高清视频在多领域的融合创新发展。
10月19日，国家六部门联合发布通知，开展“百城千屏”超高清视频落地推广活动，促进我国新一代信息技术产业和文化产业整体实力提升。该活动以“点亮百城千屏 炫彩超清视界”为主题，支持有条件的城市设立超高清公共大屏，展播社会主义核心价值观、党的建设、北京冬奥会、文化旅游等优质超高清4K/8K内容，提升超高清视频产业的渗透性。此通知一出，给LED显示屏企业在入秋的凉意中又增添了温暖，从上至下的政策支持盘活了产业链上中下游的资源流动，LED显示屏行业又一次沐浴春风。
网红地标、冬奥4K直播，少了LED显示屏怎么行
近几年频繁在抖音等短视频平台爆火的裸眼3D大屏的爆款视频吸引众多网友眼球，因其震撼的视觉效果，逼真的现实感，呼之欲出的显示效果，成为了不少网友心向往之的打卡胜地，也成为了各大城市打造城市名片、拓展商圈的“流量密码”。LED显示屏企业自不甘落后，纷纷布局加码裸眼3D显示，收获了不少关注度和曝光度。除此之外，户外LED显示屏也是饱受关注的“网红”显示。LED户外大屏市场在前几年的“寒冬”期一直受制于愈加严格的审批制度，如今由此从“深渊”中被拉起来，再度重回大众视野。以往的户外大屏由于对建筑墙体的不利影响以及传播内容的不严谨、运营商的高成本运维等因素渐渐被限制大范围应用，这次活动的落地推广无疑又是给户外大屏创造了“涅槃”的机会。
“百城千屏”活动鼓励在城市重要商圈、大型综合交通枢纽、网红地标、文化场馆等地改造或新设超高清大屏。这些应用场景的需求在一定程度上恰好符合了LED显示屏涉及的各个细分领域场景，在商圈创意显示正是吸引客流量、拉动消费的有利因素，大型交通枢纽上的超高清视频显示也能够促进其日常高效率运营，而文化场馆例如博物馆、体育场馆等都是当下LED显示屏频繁应用的场景，裸眼3D显示将文物跳出展柜，观看者能够看清文物的细腻纹理，感受其底蕴；体育场馆更能发挥LED显示大屏的作用，赛事画面直播、计分计时、科普宣传等，可以全方位向观众展示体育场馆比赛的精彩瞬间。这些都是LED显示屏在此活动中不可替代的显示作用。
盛夏时节的东京奥运会不仅让我们看到了奥运健儿们的飒爽风采和拼搏精神，大涨国人士气，还有无比清晰的5G+8K超高清显示技术。尽管由于疫情原因全球的观众无法抵达现场观看比赛，进而场内未设置LED显示大屏，可是5G+8K的超高清显示技术却是首次应用，让电视以及手机屏幕前的观众也能享受比赛的精彩瞬间。9月的亚运会开幕式上LED显示屏更是风头尽显，透明屏、舞台租赁屏等展现了多姿多彩、绚烂绮丽的表演。此活动通知上明确了要为2022年的北京冬奥会4K直播做铺垫。10月11日，中央广播电视总台发布消息，央视总台奥林匹克频道即将开播上线，以CCTV16为呼号。这个全新开播的频道，将是全球首个24小时上星播出的4K超高清体育频道。按照此前计划，北京将实现2022年冬奥会4K全程直播、8K实验直播。除了在直播超高清显示技术上发力，冬奥会各大竞技场馆必然会有LED显示屏的身影在，到时定将会有别样的精彩呈现。
活动政策来了，LED显示屏企业可以做什么？
“百城千屏”活动的落地对于LED显示屏行业来说是利好的消息，有利于更加完善LED显示屏产业链，提高LED显示屏行业的整体认可度和水平。那么，好的政策出来了，LED显示屏企要如何做才能够全方位打好配合仗呢？首先是要规范超高清大屏产品和技术标准。虽说是“百城千屏”落地推广活动，意在让更多城市参与进来，但是这并不意味着有产业基础的城市在显示屏落地上可以各行其道。由于LED显示屏行业暂时没有形成统一的行业标准，而且定制化产品居多，标准品批量生产难以实现。六部门下发的通知要求里表示接入活动的超高清公共大屏须统一标识、统一技术标准，并由专业第三方机构统一认证。这样一来，LED显示屏就有了标准上的规范，促使LED显示屏行业的从业人员共同探讨行业标准的建立和形成共识。
其次是要发力打造LED显示屏配套解决方案。活动通知中的组织形式要求上支持产业基础较好、有意向的城市先行先试，形成可复制可推广的活动模式。涉及到可复制推广的LED显示屏，那就必须要有一整套完整的配套解决方案才能做到。从LED显示屏的安装、维护到显示内容上的设计和审核、运营商方面，要想在此活动中拔得头筹的屏企更应该需要尽快落实解决方案的布局与优化。
再者要在LED显示屏视频处理器系统上注重稳定性与可靠性。活动通知上表明要鼓励各地依法依规开展多元超高清视频内容播放业务，探索多种技术路线方式传输，促进商业运营模式创新。既然是为公共显示服务，就得为社会负责，那在视频处理以及播放内容上就要保持较强的稳定性和可靠性，确保LED显示大屏有足够的传输技术支撑显示内容的播放，要保证正确的显示内容播放在LED显示屏上，而且要避免黑屏、闪屏现象出现，避免发生不符合社会主流价值观的视频播放内容传播出去。
政府和超高清产业联盟支持，LED显示屏产业不怕没市场
“百城千屏”活动是由国家牵头的利好政策，让现代化城市的建设中充分发挥LED显示屏的作用，可见其重视程度。加之各地相关部门、中央广播电视总台地方总站建立联合工作机制，加强工作协同，确保活动取得实效，鼓励地方积极出台配套政策，给予资金支持，鼓励终端厂商、网络设备商、电信运营商、内容制作商等产业链上下游企业为活动开展提供产业支撑，充分发挥各类超高清视频产业联盟、相关行业组织的服务带动作用。这一系列的支持动作都在说明LED显示屏在城市建设与规划中不可替代的显示作用。因此，LED显示屏的市场还会有更大的拓展。
“百城千屏”“城”在前“屏”在后，在城市的建设发展中，必先要建立起支撑LED显示屏发展的基础，才能让LED显示屏展现其风采，从而带动其他产业的联动发展。此次活动的目的主要在以公共大屏弘扬正能量和主流价值观上，探索形成可复制、可推广的新业态、新模式，丰富应用场景，深入推动信息消费全面升级，培育发展新动能，完善产业链，营造良好产业生态环境，加速推动超高清视频在多领域的融合创新发展。
关于#中华穿山甲目前没有功能性灭绝#这个事儿，还有个问题请大家注意：
某发会多年来一直在推动海关缴获的马来穿山甲放归中国的野外。他们一方面在为野放造势，一方面还做了一些现实的布局，例如向广西林草局施压要求野放，还声称在广东成立了一个所谓“康复野化中心”。
这个事儿真要做成了，可能会带来更严重的后果：宣布本土穿山甲功能性灭绝，又试图野放外来穿山甲，这样的腾笼换鸟之举，并不能将唤起的关注引导到中华穿山甲身上，反而可能消耗本来就不多的关注和保护资源，导致我们的中华穿山甲错失最后的保护时机。
外来的马来穿山甲能不能放，这首先是一个科学问题。
▐ 马来甲在中国分布极狭窄
要讨论马来穿山甲在中国能否野放，得先理清中国的穿山甲分布。分布问题需要用经过同行评议的数据来证明，不能随手画一个圈说哪里有就是有。
什么样的数据是能够通过同行评议的数据？举个例子：某保护工作者，在云南边境某地走访，听老乡说他们抓到过一种耳朵小小的喜欢上树的穿山甲，据此判定当地有马来穿山甲，这就肯定无法通过同行评议。这种情况顶多只能算疑似。为了证明或证伪这个疑似，研究者需要在当地的野生生境中寻找穿山甲，如果确实找到了，就可以鉴定物种、测量数据，并公开发表。学界会据其证据强度而选择接受与否。
确认马来穿山甲在中国的分布就经历了这样的过程。2002年，华南师范大学的吴诗宝团队在整理昆明动物研究所标本馆的穿山甲标本时，发现其中一件穿山甲皮与中华穿山甲显著不同。这张皮是1959年的研究团队从西双版纳买来的。经鉴定，这张皮属于马来穿山甲。那么，他们是否就据此论断西双版纳有马来穿山甲呢？并没有，也不能。因为“从猎人手中买到某种动物”这样的证据，只出现一次强度远远不够。猎人也可能是从别人手上获取的呀。
巧的是，2003年昆明动物所在云南西南部靠近中缅边界的区域采集到了5个活体马来穿山甲。经鉴定，它们与中华穿山甲显著不同，但身体特征与典型的马来穿山甲也有一些差异。最终数据发表成论文，为学界接受[1]。这个发现，被当作是马来穿山甲存在于中国的第一次确证。而在其他地区，都没有这样的马来穿山甲存在的报告。
如果各种物种的分布我们都需要一篇篇论文的查，那当然是很累又很麻烦。好在我们有一个很好用的工具：IUCN红色名录。编撰名录的专家，已经帮我们把查询文献确认分布边界的事儿给做了，所以我们可以直接查询名录来参考边界。
IUCN红色名录采信的马来穿山甲的分布情况如图1，中华穿山甲的分布如图2。
可见穿山甲在中国仅分布于云南省西南部[2]。结合IUCN红色名录提供的中华穿山甲分布情况，亦可见在云南的三个陆上邻国中，越南、老挝北部仅有中华穿山甲，没有马来穿山甲；马来穿山甲仅分布于缅甸北部[2、3]。由此图还可以引出一个推论：马来穿山甲不可能从越南北方扩散进广西和广东。
将马来穿山甲野放到并非原产的区域，实际上是引入了新的外来物种——引入外来物种应该慎之又慎，这是学界的共识。如果要在中国野放马来穿山甲，那应当在马来穿山甲的原产区域——也就是云南省西南部——划定一片保护区实施野放工作。
然而，划定了这样一片保护区，解决了当地的盗猎问题，什么样的马来穿山甲都能放到那里去吗？答案也是否定的。
▐ 三种不可野放
野化放归是一个科学的工作：它不能带来新的问题，也应当尽可能的保证野放个体的存活率和生活质量。在这样一个大前提下，有三种不可野放马来穿山甲的情况。
第一种不可野放，是没有做来源鉴定。
马来穿山甲分布极广，其分布区域至少就能分成两个区块：东南亚的中南半岛部分和东南亚的海岛部分。目前，尚没有科学家做马来穿山甲的亚种分化研究，但鉴于岛屿带来的地理隔离是新亚种产生的重要因素，这两个区块上的马来穿山甲很可能已经产生了亚种分化，甚至有可能分化成了不止一个亚种。吴诗宝团队就曾发现，从云南西南部采集的马来穿山甲在某些参数上和其他地区的不太一样[1]。
通过非法贸易渠道进入中国的马来穿山甲，即有来自中南半岛的，也有来自苏门答腊、爪哇等海岛区域的，如果我们不做区分，全部野放到云南西南部，就有可能污染当地的马来穿山甲的基因库。在保护生物学当中，保护的基本单位是种群，而不仅仅是物种。在原有种群尚且存在的情况下，我们不应给它们“换血”，否则也会影响马来穿山甲的多样性。
举一个极端的例子：中国各地都有野放大鲵的情况。随着科学的进步，科学家发现大鲵其实不是一个物种，而是至少5个物种。但曾经野放的都是养殖大鲵，和野放区域内原产的很可能不是同一个物种。这就到导致了野生大鲵种群中出现了基因污染，造成了多样性显著下降。
第二种不可野放，是未做隔离检疫。
和我们人类一样，动物当中也有传染病，但动物不会开医院，处理不了传染病。如果经非法渠道引入中国的马来穿山甲身上带有某种中国没有的病原体，我们又把它释放到了野外，那就相当于打开了一个潘多拉魔盒，受灾的可能不止有穿山甲，还可能会传播给别的动物，甚至人类。
基于这个原因，国家林草局在2016年发布的《陆生野生动物放归野外环境管理办法》中强调，制定放归野外方案时，要考虑疫病风险。
第三种不可野放，是未经过康复救助和野化训练。放生，绝对不能放死，这样就违背了放的初衷。
经非法渠道进入中国的活体穿山甲，大多经历了长时间的运输。甚至有的违法者为了增重，会往穿山甲的上、下消化道内灌注增重物。这都会导致穿山甲的身体受损。因此，在野放之前，必须给它们养好身体。
另外，穿山甲还有一个特殊的问题：它们的领域性很强，对环境的要求很高，如果强行放入新的环境，很有可能会死掉。曾有国外科学家研究过南非穿山甲，发现将其带离家域较近的一段距离后，它们的运动量会显著增加，似乎是要不管不顾的赶紧回家；而将它们带到较远区域释放之后，其死亡率显著提升。类似的情况，在亚洲穿山甲的身上也可能存在[4]。
这种情况在跨越千山万水来到中国的外来马来穿山甲身上可能会更加严重：曾有科学家调查了90年代起就随意放生马来穿山甲的几个区域，发现无一建立了野外种群[4]，这说明这些可怜的家伙即使回到了野外没有死，也都处于苟活的状态。因此，我们不能看着放生的马来穿山甲在野外活了几天，就认为野放没有问题了。
所以，在野放来的马来穿山甲之前，应当确认它们的身体状况足够良好，并进行一些野化训练，甚至辅以一些软放归的技术，让它们足够适应了保护地的环境再彻底野放。
▐ 中国穿山甲的保护重点依旧是中华甲
中国有三种穿山甲：中华穿山甲、马来穿山甲和印度穿山甲。
中国的印度穿山甲分布记录一直有争议。即使真的有，也比马来穿山甲更罕见，分布地区更狭小、偏远。中国的马来穿山甲仅分布于云南省西南部，那一点点地方，和马来穿山甲在全世界的分布范围比，或者和中华穿山甲的分布范围比，都可以忽略不计。
中华穿山甲的生存状况远没有某会说的那么不可救药，远没有到无法拯救的地步。但它们也处于生存或灭亡的紧要关头，保护工作进一步，就有能保下来；退一步，我们真可能要和它们说再见。而马来穿山甲的现状，远没有中华穿山甲那么危急，在国外，有好几个国家、组织在做马来穿山甲的保护。在资源有限的情况下，中国应当把中华穿山甲保护的重要性放在别的穿山甲之上。
正在看这篇文章的你，请告诉你的朋友：
1 大陆的中华穿山甲没有灭绝！
2 它们需要我们的拯救，就是现在。
参考文献：
1 吴诗宝,王应祥,冯庆;中国兽类一新纪录——爪哇穿山甲[J];动物分类学报;2005年02期。
2 Challender, D., Nguyen Van, T., Shepherd, C., Krishnasamy, K., Wang, A., Lee, B., Panjang, E., Fletcher, L., Heng, S., Seah Han Ming, J., Olsson, A., Nguyen The Truong, A., Nguyen Van, Q. & Chung, Y. 2014. Manis javanica. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12763A45222303.
3 Challender, D., Baillie, J., Ades, G., Kaspal, P., Chan, B., Khatiwada, A., Xu, L., Chin, S., KC, R., Nash, H. & Hsieh, H. 2014. Manis pentadactyla. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12764A45222544.
4 吴诗宝博士学位论文：中国穿山甲保护生物学研究。
某发会多年来一直在推动海关缴获的马来穿山甲放归中国的野外。他们一方面在为野放造势，一方面还做了一些现实的布局，例如向广西林草局施压要求野放，还声称在广东成立了一个所谓“康复野化中心”。
这个事儿真要做成了，可能会带来更严重的后果：宣布本土穿山甲功能性灭绝，又试图野放外来穿山甲，这样的腾笼换鸟之举，并不能将唤起的关注引导到中华穿山甲身上，反而可能消耗本来就不多的关注和保护资源，导致我们的中华穿山甲错失最后的保护时机。
外来的马来穿山甲能不能放，这首先是一个科学问题。
▐ 马来甲在中国分布极狭窄
要讨论马来穿山甲在中国能否野放，得先理清中国的穿山甲分布。分布问题需要用经过同行评议的数据来证明，不能随手画一个圈说哪里有就是有。
什么样的数据是能够通过同行评议的数据？举个例子：某保护工作者，在云南边境某地走访，听老乡说他们抓到过一种耳朵小小的喜欢上树的穿山甲，据此判定当地有马来穿山甲，这就肯定无法通过同行评议。这种情况顶多只能算疑似。为了证明或证伪这个疑似，研究者需要在当地的野生生境中寻找穿山甲，如果确实找到了，就可以鉴定物种、测量数据，并公开发表。学界会据其证据强度而选择接受与否。
确认马来穿山甲在中国的分布就经历了这样的过程。2002年，华南师范大学的吴诗宝团队在整理昆明动物研究所标本馆的穿山甲标本时，发现其中一件穿山甲皮与中华穿山甲显著不同。这张皮是1959年的研究团队从西双版纳买来的。经鉴定，这张皮属于马来穿山甲。那么，他们是否就据此论断西双版纳有马来穿山甲呢？并没有，也不能。因为“从猎人手中买到某种动物”这样的证据，只出现一次强度远远不够。猎人也可能是从别人手上获取的呀。
巧的是，2003年昆明动物所在云南西南部靠近中缅边界的区域采集到了5个活体马来穿山甲。经鉴定，它们与中华穿山甲显著不同，但身体特征与典型的马来穿山甲也有一些差异。最终数据发表成论文，为学界接受[1]。这个发现，被当作是马来穿山甲存在于中国的第一次确证。而在其他地区，都没有这样的马来穿山甲存在的报告。
如果各种物种的分布我们都需要一篇篇论文的查，那当然是很累又很麻烦。好在我们有一个很好用的工具：IUCN红色名录。编撰名录的专家，已经帮我们把查询文献确认分布边界的事儿给做了，所以我们可以直接查询名录来参考边界。
IUCN红色名录采信的马来穿山甲的分布情况如图1，中华穿山甲的分布如图2。
可见穿山甲在中国仅分布于云南省西南部[2]。结合IUCN红色名录提供的中华穿山甲分布情况，亦可见在云南的三个陆上邻国中，越南、老挝北部仅有中华穿山甲，没有马来穿山甲；马来穿山甲仅分布于缅甸北部[2、3]。由此图还可以引出一个推论：马来穿山甲不可能从越南北方扩散进广西和广东。
将马来穿山甲野放到并非原产的区域，实际上是引入了新的外来物种——引入外来物种应该慎之又慎，这是学界的共识。如果要在中国野放马来穿山甲，那应当在马来穿山甲的原产区域——也就是云南省西南部——划定一片保护区实施野放工作。
然而，划定了这样一片保护区，解决了当地的盗猎问题，什么样的马来穿山甲都能放到那里去吗？答案也是否定的。
▐ 三种不可野放
野化放归是一个科学的工作：它不能带来新的问题，也应当尽可能的保证野放个体的存活率和生活质量。在这样一个大前提下，有三种不可野放马来穿山甲的情况。
第一种不可野放，是没有做来源鉴定。
马来穿山甲分布极广，其分布区域至少就能分成两个区块：东南亚的中南半岛部分和东南亚的海岛部分。目前，尚没有科学家做马来穿山甲的亚种分化研究，但鉴于岛屿带来的地理隔离是新亚种产生的重要因素，这两个区块上的马来穿山甲很可能已经产生了亚种分化，甚至有可能分化成了不止一个亚种。吴诗宝团队就曾发现，从云南西南部采集的马来穿山甲在某些参数上和其他地区的不太一样[1]。
通过非法贸易渠道进入中国的马来穿山甲，即有来自中南半岛的，也有来自苏门答腊、爪哇等海岛区域的，如果我们不做区分，全部野放到云南西南部，就有可能污染当地的马来穿山甲的基因库。在保护生物学当中，保护的基本单位是种群，而不仅仅是物种。在原有种群尚且存在的情况下，我们不应给它们“换血”，否则也会影响马来穿山甲的多样性。
举一个极端的例子：中国各地都有野放大鲵的情况。随着科学的进步，科学家发现大鲵其实不是一个物种，而是至少5个物种。但曾经野放的都是养殖大鲵，和野放区域内原产的很可能不是同一个物种。这就到导致了野生大鲵种群中出现了基因污染，造成了多样性显著下降。
第二种不可野放，是未做隔离检疫。
和我们人类一样，动物当中也有传染病，但动物不会开医院，处理不了传染病。如果经非法渠道引入中国的马来穿山甲身上带有某种中国没有的病原体，我们又把它释放到了野外，那就相当于打开了一个潘多拉魔盒，受灾的可能不止有穿山甲，还可能会传播给别的动物，甚至人类。
基于这个原因，国家林草局在2016年发布的《陆生野生动物放归野外环境管理办法》中强调，制定放归野外方案时，要考虑疫病风险。
第三种不可野放，是未经过康复救助和野化训练。放生，绝对不能放死，这样就违背了放的初衷。
经非法渠道进入中国的活体穿山甲，大多经历了长时间的运输。甚至有的违法者为了增重，会往穿山甲的上、下消化道内灌注增重物。这都会导致穿山甲的身体受损。因此，在野放之前，必须给它们养好身体。
另外，穿山甲还有一个特殊的问题：它们的领域性很强，对环境的要求很高，如果强行放入新的环境，很有可能会死掉。曾有国外科学家研究过南非穿山甲，发现将其带离家域较近的一段距离后，它们的运动量会显著增加，似乎是要不管不顾的赶紧回家；而将它们带到较远区域释放之后，其死亡率显著提升。类似的情况，在亚洲穿山甲的身上也可能存在[4]。
这种情况在跨越千山万水来到中国的外来马来穿山甲身上可能会更加严重：曾有科学家调查了90年代起就随意放生马来穿山甲的几个区域，发现无一建立了野外种群[4]，这说明这些可怜的家伙即使回到了野外没有死，也都处于苟活的状态。因此，我们不能看着放生的马来穿山甲在野外活了几天，就认为野放没有问题了。
所以，在野放来的马来穿山甲之前，应当确认它们的身体状况足够良好，并进行一些野化训练，甚至辅以一些软放归的技术，让它们足够适应了保护地的环境再彻底野放。
▐ 中国穿山甲的保护重点依旧是中华甲
中国有三种穿山甲：中华穿山甲、马来穿山甲和印度穿山甲。
中国的印度穿山甲分布记录一直有争议。即使真的有，也比马来穿山甲更罕见，分布地区更狭小、偏远。中国的马来穿山甲仅分布于云南省西南部，那一点点地方，和马来穿山甲在全世界的分布范围比，或者和中华穿山甲的分布范围比，都可以忽略不计。
中华穿山甲的生存状况远没有某会说的那么不可救药，远没有到无法拯救的地步。但它们也处于生存或灭亡的紧要关头，保护工作进一步，就有能保下来；退一步，我们真可能要和它们说再见。而马来穿山甲的现状，远没有中华穿山甲那么危急，在国外，有好几个国家、组织在做马来穿山甲的保护。在资源有限的情况下，中国应当把中华穿山甲保护的重要性放在别的穿山甲之上。
正在看这篇文章的你，请告诉你的朋友：
1 大陆的中华穿山甲没有灭绝！
2 它们需要我们的拯救，就是现在。
参考文献：
1 吴诗宝,王应祥,冯庆;中国兽类一新纪录——爪哇穿山甲[J];动物分类学报;2005年02期。
2 Challender, D., Nguyen Van, T., Shepherd, C., Krishnasamy, K., Wang, A., Lee, B., Panjang, E., Fletcher, L., Heng, S., Seah Han Ming, J., Olsson, A., Nguyen The Truong, A., Nguyen Van, Q. & Chung, Y. 2014. Manis javanica. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12763A45222303.
3 Challender, D., Baillie, J., Ades, G., Kaspal, P., Chan, B., Khatiwada, A., Xu, L., Chin, S., KC, R., Nash, H. & Hsieh, H. 2014. Manis pentadactyla. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12764A45222544.
4 吴诗宝博士学位论文：中国穿山甲保护生物学研究。
✋热门推荐