#从一个人的名字能判断出什么吗#
我们不妨换一个思路，挑选出一些相对典型的字具体分析一下这些字对应的平均家境水准如何。
图中人数一列的数字是该字在本次调查中的涉及人数，满意度一列的数字是涉及该用字的所有受调查者对自己名字的平均满意度。家境、出身等项目各列的数字都是涉及的人数。家境期望两列的数字是通过家境分布情况得出。本次调查所有样本的出生家境期望是2.23，现在家境期望是2.85，而这132个字（使用者5人以上的字）涉及的1410个样本中（由于双字名不只使用一个字，一些人的名字涉及这135个字中的两个字，所以这1410份中包含重复样本），出生家境期望是2.25，现在家境期望是2.84。我们可以暂以家境期望为标准查看使用这些字的姓名主人的平均家境水平。当然，这一标准在样本较少时不太可靠，所以这些数据仅供参考，样本数目较多的字参考性稍强一些。
观察上表我们不难发现，很多高频用字的家境期望值都与平均水平接近，但其中也不乏特例，有的字会呈现较为极端的家境期望值、满意度均值或城乡分布指数。在家境期望值方面表现比较明显的包括伟、峰、林（偏低）、天、心（偏高）这些字，为了更直观的表现这些特例，我们不妨针对出现频率超过10的用字做一个简单的排行。
高频字现在家境期望最高榜：
1.君：3.21（14）
2.可：3.21（14）
3.心：3.18（13）
4.海：3.13（15）
5.明：3.08（12）
6.天：3.08（25）
7.铭：3.08（13）
8.玥：3.08（13）
9.怡：3.07（15）
10.杰：3.06（18）
需要说明的是，家境期望在3以上表示这些人的平均家境水平已达到小康水平。
高频字现在家境期望最低榜：
1.昊：2.50（14）
2.峰：2.53（15）
3.林：2.57（14）
4.鹏：2.57（21）
5.浩：2.58（12）
6.伟：2.64（22）
7.月：2.64（14）
8.婷：2.65（17）
9.敏：2.69（16）
10.云：2.69（13）
好吧，大家是不是万万没想到高居榜首的是钓神的名讳？不过躺中的朋友们千万别灰心，这只是反映了现有样本的平均水平，不能反推到个体。这些字触及一些土豪的名讳是很正常的，马云和王健林可是都躺中了，这只能说明这些字的家境期望被更多正在奋斗中的人们拉低了而已。
逆袭榜top10（现在家境/出生家境）：
1.可：1.5（14）
2.玉：1.48（16）
3.华：1.48（12）
4.俊：1.46（13）
5.宇：1.44（23）
6.铭：1.43（13）
7.海：1.42（15）
8.云：1.40（13）
9.伟：1.38（22）
10.嘉：1.37（20）
至于“这个榜单是否可以推断父母的奋斗程度？”这一问题还有待商榷，需要进一步论证，现在先排出来给大家体会一下，不必想太多。
接下来是出生时的家境。
高频字出生家境期望最高榜：
1.玥：2.77（13）
2.心：2.73（11）
3.梦：2.65（23）
4.君：2.64（14）
5.雨：2.62（21）
6.煜：2.62（13）
7.一：2.62（13）
8.诗：2.60（15）
9.怡：2.53（15）
10.佳：2.44（27）
高频字出生家境期望最低榜：
1.伟：1.91（22）
2.华：1.92（12）
3.云：1.92（13）
4.昊：1.93（14）
5.林：1.93（14）
6.峰：1.93（15）
7.玉：1.94（16）
8.俊：2.00（13）
9.鹏：2.00（21）
10.浩：2.08（12）
其实这组榜单更能反映不同家境水平的家庭的起名趋向，但对判断家境的帮助确实不大，因为很多人出生时的家境和现在的家境是有变化的。另外需要注意的是，2是家境期望从贫困到温饱的分野，出生家境期望小于2代表用这些字的受调查者出生时的平均家境水平达不到温饱。
看了这些榜单，我想大家已经有了一些答案，了解到一些文字的确拥有着特定经济水平的用户群体。但是不要忘了，这次统计是有很大局限的，一是样本数量不够（本次分层抽样若达到全面的参考水准需要10万以上的样本，而一期只有1500余份样本）；
其二是样本来源并不全面，所以这些数据对80后、90后进行判断较为适用，而不适用于判断高龄人群；
其三是常用字不足以概括全貌，这个榜单无法对起名低频字家境分布做参考；
其四，也是最重要的一点，这次为了统计的可操作性是以单个字来分析的，没有将搭配问题引入统计中要知道，对很多字来说，采用不同的文字搭配会取得完全不同的效果，不同群体对搭配的选择也不尽相同（例如同样使用了“嘉”字，嘉伟和嘉臻的姓名风格就非常不同）。
而且，姓名搭配还涉及主客字和相兴字的问题，双字名中有时会出现一个字主要表意另一个字起辅助作用的情况（例如徐思涵这个名字，思字就是客字，起辅助作用），有时会出现两个字组合成全新的意象，缺一不可的情况（例如张怡然的怡、然二字拆开后的意象和组合时的意象就有很大不同，拆分后做分析已无法表现）。
因此，这种统计方法虽然表现非常直观，但参考性并不是非常高，融入更多样本的进一步的统计有助于我们获得更准确的数据，但依然无法打破姓名学艺术性与数字的壁垒，在这种情况下，非统计学的分析举足轻重。
不过看过以上表格和榜单，大家应该也已收获很多。家境期望较高的字确实大多是格调雅致的字，而家境期望较低的字有很多是看起来有些落伍的字。当然，也有些字在榜单中隐身了，比如袁泽的泽、陈博的博，这些字用户也很多，本次统计也涉及到了，但这些字用户各方面的平均指标都很中庸，和总样本的各项平均指数非常接近，所以就“名落孙山”了。
还有一些字，例如畅、楠、驰等，从社会上看用户也很多，但本次调查中涉及的较少，不足5个样本，所以没有列出，这些字在今后的统计中会加以补充。本次统计已经涉及了涵、煜、玥等非常具有时代特征的字，而像臻、允、泰这类起名新兴字，在本次统计中并不多见，可能在未来会涉及到。
我们不妨换一个思路，挑选出一些相对典型的字具体分析一下这些字对应的平均家境水准如何。
图中人数一列的数字是该字在本次调查中的涉及人数，满意度一列的数字是涉及该用字的所有受调查者对自己名字的平均满意度。家境、出身等项目各列的数字都是涉及的人数。家境期望两列的数字是通过家境分布情况得出。本次调查所有样本的出生家境期望是2.23，现在家境期望是2.85，而这132个字（使用者5人以上的字）涉及的1410个样本中（由于双字名不只使用一个字，一些人的名字涉及这135个字中的两个字，所以这1410份中包含重复样本），出生家境期望是2.25，现在家境期望是2.84。我们可以暂以家境期望为标准查看使用这些字的姓名主人的平均家境水平。当然，这一标准在样本较少时不太可靠，所以这些数据仅供参考，样本数目较多的字参考性稍强一些。
观察上表我们不难发现，很多高频用字的家境期望值都与平均水平接近，但其中也不乏特例，有的字会呈现较为极端的家境期望值、满意度均值或城乡分布指数。在家境期望值方面表现比较明显的包括伟、峰、林（偏低）、天、心（偏高）这些字，为了更直观的表现这些特例，我们不妨针对出现频率超过10的用字做一个简单的排行。
高频字现在家境期望最高榜：
1.君：3.21（14）
2.可：3.21（14）
3.心：3.18（13）
4.海：3.13（15）
5.明：3.08（12）
6.天：3.08（25）
7.铭：3.08（13）
8.玥：3.08（13）
9.怡：3.07（15）
10.杰：3.06（18）
需要说明的是，家境期望在3以上表示这些人的平均家境水平已达到小康水平。
高频字现在家境期望最低榜：
1.昊：2.50（14）
2.峰：2.53（15）
3.林：2.57（14）
4.鹏：2.57（21）
5.浩：2.58（12）
6.伟：2.64（22）
7.月：2.64（14）
8.婷：2.65（17）
9.敏：2.69（16）
10.云：2.69（13）
好吧，大家是不是万万没想到高居榜首的是钓神的名讳？不过躺中的朋友们千万别灰心，这只是反映了现有样本的平均水平，不能反推到个体。这些字触及一些土豪的名讳是很正常的，马云和王健林可是都躺中了，这只能说明这些字的家境期望被更多正在奋斗中的人们拉低了而已。
逆袭榜top10（现在家境/出生家境）：
1.可：1.5（14）
2.玉：1.48（16）
3.华：1.48（12）
4.俊：1.46（13）
5.宇：1.44（23）
6.铭：1.43（13）
7.海：1.42（15）
8.云：1.40（13）
9.伟：1.38（22）
10.嘉：1.37（20）
至于“这个榜单是否可以推断父母的奋斗程度？”这一问题还有待商榷，需要进一步论证，现在先排出来给大家体会一下，不必想太多。
接下来是出生时的家境。
高频字出生家境期望最高榜：
1.玥：2.77（13）
2.心：2.73（11）
3.梦：2.65（23）
4.君：2.64（14）
5.雨：2.62（21）
6.煜：2.62（13）
7.一：2.62（13）
8.诗：2.60（15）
9.怡：2.53（15）
10.佳：2.44（27）
高频字出生家境期望最低榜：
1.伟：1.91（22）
2.华：1.92（12）
3.云：1.92（13）
4.昊：1.93（14）
5.林：1.93（14）
6.峰：1.93（15）
7.玉：1.94（16）
8.俊：2.00（13）
9.鹏：2.00（21）
10.浩：2.08（12）
其实这组榜单更能反映不同家境水平的家庭的起名趋向，但对判断家境的帮助确实不大，因为很多人出生时的家境和现在的家境是有变化的。另外需要注意的是，2是家境期望从贫困到温饱的分野，出生家境期望小于2代表用这些字的受调查者出生时的平均家境水平达不到温饱。
看了这些榜单，我想大家已经有了一些答案，了解到一些文字的确拥有着特定经济水平的用户群体。但是不要忘了，这次统计是有很大局限的，一是样本数量不够（本次分层抽样若达到全面的参考水准需要10万以上的样本，而一期只有1500余份样本）；
其二是样本来源并不全面，所以这些数据对80后、90后进行判断较为适用，而不适用于判断高龄人群；
其三是常用字不足以概括全貌，这个榜单无法对起名低频字家境分布做参考；
其四，也是最重要的一点，这次为了统计的可操作性是以单个字来分析的，没有将搭配问题引入统计中要知道，对很多字来说，采用不同的文字搭配会取得完全不同的效果，不同群体对搭配的选择也不尽相同（例如同样使用了“嘉”字，嘉伟和嘉臻的姓名风格就非常不同）。
而且，姓名搭配还涉及主客字和相兴字的问题，双字名中有时会出现一个字主要表意另一个字起辅助作用的情况（例如徐思涵这个名字，思字就是客字，起辅助作用），有时会出现两个字组合成全新的意象，缺一不可的情况（例如张怡然的怡、然二字拆开后的意象和组合时的意象就有很大不同，拆分后做分析已无法表现）。
因此，这种统计方法虽然表现非常直观，但参考性并不是非常高，融入更多样本的进一步的统计有助于我们获得更准确的数据，但依然无法打破姓名学艺术性与数字的壁垒，在这种情况下，非统计学的分析举足轻重。
不过看过以上表格和榜单，大家应该也已收获很多。家境期望较高的字确实大多是格调雅致的字，而家境期望较低的字有很多是看起来有些落伍的字。当然，也有些字在榜单中隐身了，比如袁泽的泽、陈博的博，这些字用户也很多，本次统计也涉及到了，但这些字用户各方面的平均指标都很中庸，和总样本的各项平均指数非常接近，所以就“名落孙山”了。
还有一些字，例如畅、楠、驰等，从社会上看用户也很多，但本次调查中涉及的较少，不足5个样本，所以没有列出，这些字在今后的统计中会加以补充。本次统计已经涉及了涵、煜、玥等非常具有时代特征的字，而像臻、允、泰这类起名新兴字，在本次统计中并不多见，可能在未来会涉及到。
❤️《心经讲记》❤️
▌正解经文 42
所谓「邪见」：
前面四种是大类概括而言，
那么剩下的一切统统
包含在「邪见」当中。
最典型的就是世间的俗话说
俗话说往往成为
世人的一句口头禅，
认为几千年以来大家都是
这么认为的就都是对的；
认为现在周边公认的
就都是对的，
在佛法里叫「同分妄见」。
哪一位自告奋勇，
举出一个俗话说？
为什么讲这个
俗话说就是邪知见？
比如，「知人知面不知心」。
用佛法来讲，
知人知面你就知心，
相由心生。
俗话说，
人为财死，鸟为食亡。
这就是邪知见，
人是为财死的吗？
那你不为财会不会死啊？
也会死。
鸟为食亡，
鸟不为食会不会亡啊？
也会亡，是不是？
那么人能为财死，
能不能为佛死啊？
所以死本身就没有死，
是不是？
这个法就解释到这里。
这是讲到「见浊」，
也叫「五利使」。
「利」即快利之义，
「使」即驱役之义，
由于五见之妄惑，
使得我们在六道里轮回。
为什么讲「利」呢？
因为这个世界观带有
根本性的问题。
它一旦转变就彻底转变，
没有什么拖泥带水的，
一变就变，也很利索。
你站在这里就成佛。
▌正解经文 42
所谓「邪见」：
前面四种是大类概括而言，
那么剩下的一切统统
包含在「邪见」当中。
最典型的就是世间的俗话说
俗话说往往成为
世人的一句口头禅，
认为几千年以来大家都是
这么认为的就都是对的；
认为现在周边公认的
就都是对的，
在佛法里叫「同分妄见」。
哪一位自告奋勇，
举出一个俗话说？
为什么讲这个
俗话说就是邪知见？
比如，「知人知面不知心」。
用佛法来讲，
知人知面你就知心，
相由心生。
俗话说，
人为财死，鸟为食亡。
这就是邪知见，
人是为财死的吗？
那你不为财会不会死啊？
也会死。
鸟为食亡，
鸟不为食会不会亡啊？
也会亡，是不是？
那么人能为财死，
能不能为佛死啊？
所以死本身就没有死，
是不是？
这个法就解释到这里。
这是讲到「见浊」，
也叫「五利使」。
「利」即快利之义，
「使」即驱役之义，
由于五见之妄惑，
使得我们在六道里轮回。
为什么讲「利」呢？
因为这个世界观带有
根本性的问题。
它一旦转变就彻底转变，
没有什么拖泥带水的，
一变就变，也很利索。
你站在这里就成佛。
#法考[超话]#【柏浪涛刑法冲刺课总结笔记[话筒][话筒][话筒]】
#考友投稿# 投稿！希望帮助到更多人！柏浪涛老师21法考刑法考前冲刺课总结！
内容是总则和分则的重点内容加上典型题目的说明，我把内容梳理了一遍，把典型题目截图附上，供大家参考！
感谢@德肖维茨的小学生 同学分享，pdf版见评论[加油]
#考友投稿# 投稿！希望帮助到更多人！柏浪涛老师21法考刑法考前冲刺课总结！
内容是总则和分则的重点内容加上典型题目的说明，我把内容梳理了一遍，把典型题目截图附上，供大家参考！
感谢@德肖维茨的小学生 同学分享，pdf版见评论[加油]
✋热门推荐