金主说，她的有些粉时常给她留言，“哇，我的宝藏女孩要被发现了，我好不希望你红啊。”她就对我说，这样的粉她一点都不想要，她就是想红，想要发财。
现在跟过去那些穿着一样衣服的年代不同了，大家开始追求“个性”，于是有个词很受欢迎，“小众”。小众=逼格高，但有意思的是，几乎所有小众都在努力宣传自己的“小众”特性，试图成为“流行”。
作为电视剧儿童，电视剧观众有个很流行的鄙视链。看英剧的看不起看美剧的，看美剧的看不起看日剧的，看日剧的看不起看韩剧的，看韩剧的看不起看国产剧的。大家都是看剧图个乐子，谁也不比谁高贵，咋还有鄙视链了。
几年前，人民生活水平有了质的提高，日益旺盛的消费需求与国内发展不匹配，于是大家纷纷出境去爆买。然鹅，总有一些人，赚着消费者的钱，骂着实打实的消费者“蝗虫”，这个现象到2019年还有。
其实一开始，我觉得事态并没有说的那么严重，我更相信霸凌什么的是过度解读。但吵到后来，双方吵的点就没在一块过。一方说的是对盗摄双标和私信骚扰事件，一方说的是业务能力差不能被批评。人只相信他们愿意相信的东西，各自站在自己的点上吵，能有结果吗。细细算来，谁也没赢。
现在跟过去那些穿着一样衣服的年代不同了，大家开始追求“个性”，于是有个词很受欢迎，“小众”。小众=逼格高，但有意思的是，几乎所有小众都在努力宣传自己的“小众”特性，试图成为“流行”。
作为电视剧儿童，电视剧观众有个很流行的鄙视链。看英剧的看不起看美剧的，看美剧的看不起看日剧的，看日剧的看不起看韩剧的，看韩剧的看不起看国产剧的。大家都是看剧图个乐子，谁也不比谁高贵，咋还有鄙视链了。
几年前，人民生活水平有了质的提高，日益旺盛的消费需求与国内发展不匹配，于是大家纷纷出境去爆买。然鹅，总有一些人，赚着消费者的钱，骂着实打实的消费者“蝗虫”，这个现象到2019年还有。
其实一开始，我觉得事态并没有说的那么严重，我更相信霸凌什么的是过度解读。但吵到后来，双方吵的点就没在一块过。一方说的是对盗摄双标和私信骚扰事件，一方说的是业务能力差不能被批评。人只相信他们愿意相信的东西，各自站在自己的点上吵，能有结果吗。细细算来，谁也没赢。
最近都没有再去教会，在读西方哲学史时一直试图找到对上帝存在、以及其存在意义最为合理的解释，大多数的西方哲学家、科学家都是相信上帝存在，但对其存在形式并没有一致观点。我个人的疑惑有三点：
一、为什么上帝的存在是合理的？
二、上帝如果存在，祂是作为第一推动力的超验存在，还是一位人格化的最终审判者？
三、为什么在科学不断进步的今天，西方社会任然持有对上帝的信仰？
John Lennox是牛津大学数学与哲学系教授，也是一位虔诚的基督徒，他在牛津大学辩论社的演讲很有意思，他说到：
1、科学与信仰并非互不两立，上帝是宇宙万物存在的解释，而科学能解释其中的原理。
2、信仰上帝和追求卓越理性探究之间不存在矛盾，牛津大学著名的校训——“耶和华是我的亮光”，而在剑桥大学卡文迪许实验室的门上这样写着——”耶和华的作为本为大，凡喜爱的都必考察“
3、人们变得科学理性是因为他们想了解自然的规律，他们之所以想了解自然规律，是因为他们相信那位规律的赐予者。
4、人们迫不及待的想要证明宇宙是从虚无中自我创造的，无异于自相矛盾，如果说X创造了Y，是在假设X存在，并且Y的存在能够被其解释的前提下说的。如果说是X创造了X，那么假设X存在，并且X的存在也能够被它自己解释，不就是什么都没说的无稽之谈吗？
5、宇宙被造是无中生有，还是一个超自然计划 ？ ——阿诺·彭齐亚斯因为发现宇宙微波背景辐射获得了诺贝尔物理学奖，很多关于大爆炸的证据是基于此项发现，他说：天文学引导我们认识到一个与众不同的事实，一个从无到有创造出的宇宙，却有着恰到好处极其微妙的平衡，为生命的生存繁衍提供了必需且正确的条件，这个宇宙有一个潜在的，可以称之为“超自然计划”。
6、人类的理性来自进化，还是来自上帝？ 爱因斯坦曾说：宇宙唯一让人不解的就是它居然可以被理解。维格纳斯曾谈到“数学的不合理有效性”，一个数学家竟然在她的头脑中验算出和宇宙运行规律一致的公式，这怎么可能呢？我们是人格化且具有智慧的，这是科学能够奏效的原因，说到底，是上帝设计和创造了人类的理性，以致于我们能够理解并且相信真理。
7、如果没有上帝，道德的合理性无法被解释 。现代科学植根于犹太基督信仰的土壤，人人平等的概念也是源自于此，在普世平等的概念中诞生了自由理想、集体生活、团结、个人道德和良知、人权和民主，而这些都是犹太伦理中公义和基督信仰中爱的直接产物，这项“遗产”基本上没有改变过，直到如今，还没有“理论”能够替代它，因为个人的价值使得普世平等的概念能够落地，并非基于人类可以做什么，而是基于人类的被造意义，以及她是如何照着上帝的形像所造。
8、科学当然很奇妙，但它也有限制。即使是一个因为分析蛋糕而荣获诺贝奖的人，他也无法告诉我们为什么要造蛋糕。宇宙也是如此，我们可以把它分析的很好，但终究它是有一个创造者，也只有祂能告诉我们这一切的原因。
9、如果人类起源于一位人格化的上帝，那么人类是有可能去认识上帝的。——“我不只是相信有一位上帝存在，我能够认识并且信靠祂，我有充分的理由这样做。因为基督为我受死，并且复活，这让我得到了一种完全不应得的饶恕、接纳与平安的感受。这使得我能够面对自己本性丑陋的一面，并且在上帝的帮助下能够做些什么，也帮助我能够面对其他一些事情。”
10、无神论认为人类的死亡既终结，所以没有终极的盼望，世界历史上绝大多数人都在没有公义的情况下死去了，也将会在没有公义的盼望中死去。生活给我们带来了双重图景。我们看到一些美好的事物，也看到一些破碎的边缘，我们看到了受伤和痛苦，也看到了快乐，但是仅凭这些，我们无法得到生活的答案。
11、信仰给了人们一扇窗可以窥见答案。如果耶稣的确是上帝的儿子，那可以问一个问题，上帝在十字架上做什么？答案是：至少上帝没有远离人类遭受的苦难，而是来到我们中间去承担。新约借着耶稣基督的死而复活做出应许和承诺，祂要在将来的日子成为审判者。因此，面对邪恶与痛苦，在耶稣里有公义的盼望。
总体来看，John Lennox教授的观点解释了在人类理性发展的现阶段，上帝存在的必要性和合理性，以及科学与信仰能在数百年间能共同调和发展的基本逻辑；关于人格化上帝的观点，则是从人类的终极关怀出发，算是比较个人化的。我们常说中国人没有信仰，归根结底还是缺乏哲思的土壤。
我想，当社会文明发展到一定阶段，经济基础决定上层建筑，终极问题必定是无法回避的，如果大多数人都能有意识的去寻找自我的坐标，去思考我是谁、我从哪里来、我要到哪里去，相信对于整个人类社会的保存与发展都有积极正面的意义。
当然，或许上帝本身就是问题的答案。
一、为什么上帝的存在是合理的？
二、上帝如果存在，祂是作为第一推动力的超验存在，还是一位人格化的最终审判者？
三、为什么在科学不断进步的今天，西方社会任然持有对上帝的信仰？
John Lennox是牛津大学数学与哲学系教授，也是一位虔诚的基督徒，他在牛津大学辩论社的演讲很有意思，他说到：
1、科学与信仰并非互不两立，上帝是宇宙万物存在的解释，而科学能解释其中的原理。
2、信仰上帝和追求卓越理性探究之间不存在矛盾，牛津大学著名的校训——“耶和华是我的亮光”，而在剑桥大学卡文迪许实验室的门上这样写着——”耶和华的作为本为大，凡喜爱的都必考察“
3、人们变得科学理性是因为他们想了解自然的规律，他们之所以想了解自然规律，是因为他们相信那位规律的赐予者。
4、人们迫不及待的想要证明宇宙是从虚无中自我创造的，无异于自相矛盾，如果说X创造了Y，是在假设X存在，并且Y的存在能够被其解释的前提下说的。如果说是X创造了X，那么假设X存在，并且X的存在也能够被它自己解释，不就是什么都没说的无稽之谈吗？
5、宇宙被造是无中生有，还是一个超自然计划 ？ ——阿诺·彭齐亚斯因为发现宇宙微波背景辐射获得了诺贝尔物理学奖，很多关于大爆炸的证据是基于此项发现，他说：天文学引导我们认识到一个与众不同的事实，一个从无到有创造出的宇宙，却有着恰到好处极其微妙的平衡，为生命的生存繁衍提供了必需且正确的条件，这个宇宙有一个潜在的，可以称之为“超自然计划”。
6、人类的理性来自进化，还是来自上帝？ 爱因斯坦曾说：宇宙唯一让人不解的就是它居然可以被理解。维格纳斯曾谈到“数学的不合理有效性”，一个数学家竟然在她的头脑中验算出和宇宙运行规律一致的公式，这怎么可能呢？我们是人格化且具有智慧的，这是科学能够奏效的原因，说到底，是上帝设计和创造了人类的理性，以致于我们能够理解并且相信真理。
7、如果没有上帝，道德的合理性无法被解释 。现代科学植根于犹太基督信仰的土壤，人人平等的概念也是源自于此，在普世平等的概念中诞生了自由理想、集体生活、团结、个人道德和良知、人权和民主，而这些都是犹太伦理中公义和基督信仰中爱的直接产物，这项“遗产”基本上没有改变过，直到如今，还没有“理论”能够替代它，因为个人的价值使得普世平等的概念能够落地，并非基于人类可以做什么，而是基于人类的被造意义，以及她是如何照着上帝的形像所造。
8、科学当然很奇妙，但它也有限制。即使是一个因为分析蛋糕而荣获诺贝奖的人，他也无法告诉我们为什么要造蛋糕。宇宙也是如此，我们可以把它分析的很好，但终究它是有一个创造者，也只有祂能告诉我们这一切的原因。
9、如果人类起源于一位人格化的上帝，那么人类是有可能去认识上帝的。——“我不只是相信有一位上帝存在，我能够认识并且信靠祂，我有充分的理由这样做。因为基督为我受死，并且复活，这让我得到了一种完全不应得的饶恕、接纳与平安的感受。这使得我能够面对自己本性丑陋的一面，并且在上帝的帮助下能够做些什么，也帮助我能够面对其他一些事情。”
10、无神论认为人类的死亡既终结，所以没有终极的盼望，世界历史上绝大多数人都在没有公义的情况下死去了，也将会在没有公义的盼望中死去。生活给我们带来了双重图景。我们看到一些美好的事物，也看到一些破碎的边缘，我们看到了受伤和痛苦，也看到了快乐，但是仅凭这些，我们无法得到生活的答案。
11、信仰给了人们一扇窗可以窥见答案。如果耶稣的确是上帝的儿子，那可以问一个问题，上帝在十字架上做什么？答案是：至少上帝没有远离人类遭受的苦难，而是来到我们中间去承担。新约借着耶稣基督的死而复活做出应许和承诺，祂要在将来的日子成为审判者。因此，面对邪恶与痛苦，在耶稣里有公义的盼望。
总体来看，John Lennox教授的观点解释了在人类理性发展的现阶段，上帝存在的必要性和合理性，以及科学与信仰能在数百年间能共同调和发展的基本逻辑；关于人格化上帝的观点，则是从人类的终极关怀出发，算是比较个人化的。我们常说中国人没有信仰，归根结底还是缺乏哲思的土壤。
我想，当社会文明发展到一定阶段，经济基础决定上层建筑，终极问题必定是无法回避的，如果大多数人都能有意识的去寻找自我的坐标，去思考我是谁、我从哪里来、我要到哪里去，相信对于整个人类社会的保存与发展都有积极正面的意义。
当然，或许上帝本身就是问题的答案。
【 Be true to who you are. Stop trying to please other people or be someone else. It’s better to be an original version of yourself than an exact duplicate of someone else.#悦享早安#做真实滴自己，不要为了取悦别人或试图成为某个人。做你最原始滴自己，比做任何人滴复制品都来得好。 早安！】 https://t.cn/RJZRraE
✋热门推荐