吵了好几天，头蒙，说一说我的看法吧。
第一，圈子因为窝爸妈才存在这话没错，但是没有产出和一些大粉也不那么好维持吧？
橘圈的特殊性导致产出和大粉承担了部分负面情绪，所以接点广告我认为也无可厚非(别的圈子跟橘圈无关，别一边说着不要被饭圈规则pua，一边又用饭圈规则评判橘圈的事情，橘圈有自己的规则)，不推广一些敏感产品就行了，自己需要试用过。
至于氪金和公开收益，我认为公开是必要的，但我不知道他们大多数能依靠广告推广赚多少，所以我觉得氪金的数量不好把控，我个人认为1/3有点少，一半又有一点点多。
【但是我觉得最最重要的一点是，不光要听橘圈大众的看法，也要听利益相关方的声音，比如接广告的产出和大粉——这是上了这么久的党课应该学到的重要的一点。】普通粉丝没有处在产出大粉的位置上，共情产出大粉所受到的负面情绪不那么容易，因为不可否认的一点是，产出和大粉在橘圈正主有一人是素人的特殊情况下，对维持圈子起到了很大的作用。
第二，不论是散粉还是产出和大粉，都是人，都有自由表达个人观点的权利。一方面，产出大粉毕竟有相较普通粉丝更大的影响力，能力越大责任越大，说出口的话三思而后行是必要的；另一方面，普通粉丝也应该保持独立思考的能力，不能产出大粉说什么就完全跟着跑，因为我不止一次见到过评论区出现“太太，×××有问题吗？需要取关吗？”“谁呀谁呀，我去取关。”每次看到这种评论我就想问问，您自己没眼睛没脑子吗？
第三，某一篇微博的观点中肯，但博主有一些问题，这个问题如果出现在现实生活中问题不大，对于这种人的观点采取拿来主义的方法就行了。但毕竟是橘圈特殊性更突出，如果不想因为转发这种博主的微博而出现扯皮的情况，我认为可以通过“转述”的方式：拿博主的观点用自己的方式表达出来，其实还是拿来主义。
至于要不要因为一时的错误而否定全盘，“不论分析问题还是评价个人，要历史地、全面地看”——这是高中政治知识点，大家应该都学过。
第四，要允许人犯错，要给人解释申辩的机会，要给人改正的机会——党课重要知识点之二。但是犯错再一再二没有再三再四，一次两次可以“留圈查看”，次数多了就不合适了，普通粉丝也可以行使自己手中取关、拉黑的权利。
至于说触及到原则问题，首先要明确，原则是什么？很明显，原则就是两位正主。那何为触及原则？叫了正主黑称的行为算触及原则吗？转发骂了某一位正主的博主的微博算触及原则吗(如果是这种情况，如何确认橘圈转发的时候是否知晓原博是毒唯呢)？脱粉回踩算触及原则吗？等等还有很多问题都需要细化、讨论。
在其他嗑cp的圈子里，产出和大粉对维持圈子起了很大作用，橘圈同理，特别是橘圈处于自身特殊情况之下。如果没有产出，我不认为继续维持橘圈是容易的事情。
总而言之，如果每个人都有自洽的逻辑，稳定的内核，包容的心态，橘圈就不会出现天天有吵不完的架的情况。但是，一个庞大、却又没有“方向盘”的群体，长时间处于这种特殊情况下，能维持目前的状态确实不容易。
可该解决的问题依然要解决，既然要大家一起讨论，那就得清晰意识到一个问题：【群众运动向来是放鬼容易抓鬼难】，群众讨论以后该怎么下结论，能够团结最大多数的人，才是关键。
对于一个没有方向盘的群体来说，事事都有量化的标准是解决问题最合适的方法，但很明显，事事都量化的标准并不符合橘圈的现实，这也是讨论的意义所在。
当然我觉得也要做好心理准备：群体想要解决一个问题，不是一朝一夕就能做到的，况且橘圈要解决的问题不止一个。这次讨论以后我相信会有一定向好的改变，但也不要有太完美主义的幻想。
第一，圈子因为窝爸妈才存在这话没错，但是没有产出和一些大粉也不那么好维持吧？
橘圈的特殊性导致产出和大粉承担了部分负面情绪，所以接点广告我认为也无可厚非(别的圈子跟橘圈无关，别一边说着不要被饭圈规则pua，一边又用饭圈规则评判橘圈的事情，橘圈有自己的规则)，不推广一些敏感产品就行了，自己需要试用过。
至于氪金和公开收益，我认为公开是必要的，但我不知道他们大多数能依靠广告推广赚多少，所以我觉得氪金的数量不好把控，我个人认为1/3有点少，一半又有一点点多。
【但是我觉得最最重要的一点是，不光要听橘圈大众的看法，也要听利益相关方的声音，比如接广告的产出和大粉——这是上了这么久的党课应该学到的重要的一点。】普通粉丝没有处在产出大粉的位置上，共情产出大粉所受到的负面情绪不那么容易，因为不可否认的一点是，产出和大粉在橘圈正主有一人是素人的特殊情况下，对维持圈子起到了很大的作用。
第二，不论是散粉还是产出和大粉，都是人，都有自由表达个人观点的权利。一方面，产出大粉毕竟有相较普通粉丝更大的影响力，能力越大责任越大，说出口的话三思而后行是必要的；另一方面，普通粉丝也应该保持独立思考的能力，不能产出大粉说什么就完全跟着跑，因为我不止一次见到过评论区出现“太太，×××有问题吗？需要取关吗？”“谁呀谁呀，我去取关。”每次看到这种评论我就想问问，您自己没眼睛没脑子吗？
第三，某一篇微博的观点中肯，但博主有一些问题，这个问题如果出现在现实生活中问题不大，对于这种人的观点采取拿来主义的方法就行了。但毕竟是橘圈特殊性更突出，如果不想因为转发这种博主的微博而出现扯皮的情况，我认为可以通过“转述”的方式：拿博主的观点用自己的方式表达出来，其实还是拿来主义。
至于要不要因为一时的错误而否定全盘，“不论分析问题还是评价个人，要历史地、全面地看”——这是高中政治知识点，大家应该都学过。
第四，要允许人犯错，要给人解释申辩的机会，要给人改正的机会——党课重要知识点之二。但是犯错再一再二没有再三再四，一次两次可以“留圈查看”，次数多了就不合适了，普通粉丝也可以行使自己手中取关、拉黑的权利。
至于说触及到原则问题，首先要明确，原则是什么？很明显，原则就是两位正主。那何为触及原则？叫了正主黑称的行为算触及原则吗？转发骂了某一位正主的博主的微博算触及原则吗(如果是这种情况，如何确认橘圈转发的时候是否知晓原博是毒唯呢)？脱粉回踩算触及原则吗？等等还有很多问题都需要细化、讨论。
在其他嗑cp的圈子里，产出和大粉对维持圈子起了很大作用，橘圈同理，特别是橘圈处于自身特殊情况之下。如果没有产出，我不认为继续维持橘圈是容易的事情。
总而言之，如果每个人都有自洽的逻辑，稳定的内核，包容的心态，橘圈就不会出现天天有吵不完的架的情况。但是，一个庞大、却又没有“方向盘”的群体，长时间处于这种特殊情况下，能维持目前的状态确实不容易。
可该解决的问题依然要解决，既然要大家一起讨论，那就得清晰意识到一个问题：【群众运动向来是放鬼容易抓鬼难】，群众讨论以后该怎么下结论，能够团结最大多数的人，才是关键。
对于一个没有方向盘的群体来说，事事都有量化的标准是解决问题最合适的方法，但很明显，事事都量化的标准并不符合橘圈的现实，这也是讨论的意义所在。
当然我觉得也要做好心理准备：群体想要解决一个问题，不是一朝一夕就能做到的，况且橘圈要解决的问题不止一个。这次讨论以后我相信会有一定向好的改变，但也不要有太完美主义的幻想。
#每日一记
1. 咖啡不一定让人清醒，但打翻咖啡一定会，原以为只是段子的情况，今天一早就发生了...衬衫保住，电脑保住，唯一的黑裙子中招，一天走路自带咖啡香....
2. 继上周被托关系帮了个忙后，饭局这周就来了，尽量在躲了，还是那么的麻烦...
3. 真的是除了教书，其他方面都被想到和用到了，下周一要教学生包饺子包馄饨....时长三小时，老板“你怎么下周一clendar都是灰色”？？？。。答“被拉去support 包饺子了”...
1. 咖啡不一定让人清醒，但打翻咖啡一定会，原以为只是段子的情况，今天一早就发生了...衬衫保住，电脑保住，唯一的黑裙子中招，一天走路自带咖啡香....
2. 继上周被托关系帮了个忙后，饭局这周就来了，尽量在躲了，还是那么的麻烦...
3. 真的是除了教书，其他方面都被想到和用到了，下周一要教学生包饺子包馄饨....时长三小时，老板“你怎么下周一clendar都是灰色”？？？。。答“被拉去support 包饺子了”...
#sky光遇[超话]#小鹿富贵，小鹿是遇见你时的帅气装扮，富贵你的名字。我还在等你，可是属于你的那颗星星不会再为我亮起，为什么不告而别，我还是想去找你。问橘子咱三要不要一起玩的是你，拉黑我俩的也是你，我真不理解啊，真希望那天遇到bug把你炸出来，我一定给你一拳。还会遇到嘛，相忘于江湖嘛。是葵啊
✋热门推荐