Unprecedented Hysteria.
“Highly likely”? ‍♀️
“Hysteria at White House is revealing more than ever. The Anglo-Saxons need war, at any cost. Provocations, disinformation and threats are their favorite method of solving their own problems,” MFA Maria Zakharova.
Feb 13, 22

#paper reading# 伦敦大火后的重建融资 （经济史评论,2022年2月7日）

1665年，伦敦发生瘟疫；
1666年，伦敦大火，烧毁房屋约13万间、7万人流离失所；
1672年，第三次英荷战争（Anglo-Dutch War）爆发。

在这个背景下，伦敦大火后的城市重建工作是怎么融资的？利率如何？

伦敦的办法是在1667 年通过了《重建法案》，由海关开征海运进口煤炭税（coal tax，税率设定为1先令/吨），以此作为抵押，由重建工程的法人London Corporation向公众借钱，债务可在二级市场交易。

按一般观念，这种情况下找老百姓借钱，利率至少得高于王室吧，因为情况太糟糕了。诺斯等人在论证“可信承诺”、产权保护等对利率的影响时，引用的当时王室借款利率就支持这种假说，都铎和复辟的斯图亚特借钱利率一般都在8-10%，光荣革命后降下来是因为有了私人产权保护。

但奇怪的是，London Corporation借钱的利率却在大火后逐步走低，如图1.另外，LC借钱的利息还不是复利，而是按利率直接结算，以半年的短期债为主。可以看出，其借款利率一度低至4.2%左右，比同期王室复利借款利率低一倍。

图2是借钱给LC的老百姓社会身份分布情况，可以看出，上流精英、公司成员和寡妇群体是最大的三种金主。

图3是老百姓出借额度的分布情况。200磅以内的小额占大头。

形势如此糟糕，利率为啥还走低了呢？

作者分析认为，这是因为事实上，“可信承诺”、声誉机制早在1688光荣革命之前的伦敦金融市场已经普遍形成了，这种机制一直都促进了伦敦金融市场、信贷工具和投资的运作模式。老百姓之所以愿意以更低的利率借钱给重建工程方，看中的是重建后的商业机会及其可信的偿还能力。这与“光荣革命”及其构建的产权、有限政府等制度叙事没有因果关系。用作者的话说，“对投资者来说，伦敦公司声誉的建立是基于还款能力的预期，而不是承诺机制或善政。” 这对NIE理论形成了某种挑战。

不过，这笔债务到了1683年最终还是违约了，违约是因为LC的管理不善，比如没能控制住市场的套利行为等，但这是另一个话题了。但LC高效而低利率地持续融资，使得伦敦的重建工作在10年内就基本完成了，“这次重建把伦敦打造成了一个充满活力和创新的商业、制造业中心，促进了英格兰银行的诞生，在接下来的一个世纪里，它成为了世界上最重要的金融中心和最大的城市。”

全文：https://t.cn/A6iHoh2I

英日同盟（英语：Anglo–Japanese Alliance），日本作日英同盟（日语：日英同盟／にちえいどうめい nichi-ei dōmei），签订于1902年1月30日，条约立即生效，到1923年失效。意旨为英国和日本两国为了维护其各自在大清与韩国的利益而结成的互助同盟。该盟约规定，英国同意，当日本在远东与另外两个国家开战的话，便多以支持。而日本在同盟后不久，即展开日俄战争。

1902年1月30日，英国与日本签订盟约，即第一次英日同盟。于1905年8月12日再续盟约，签订第二次英日同盟。1911年7月13日再续盟约，签订第三次英日同盟。可是在第一次世界大战之后，俄罗斯及德国在远东对英国的威胁基本已经消除，反而日本反过来在远东坐大，成为英国最大威胁，故在1923年8月11日，英日再不续盟，同盟失效。