#审美是绝对的还是相对的#
“长得好看”的评选标准能够精确地量化吗？换言之，美有客观的评判标准吗？美是每个人不同的主观判断，还是事物的客观属性？20世纪之初，对美的哲学探索衰落了，但过去10年间对美的兴趣又复兴了。
康德（左）和休谟（右）的观点对美学产生了深远的影响
趣味的二律背反
西方古代和中世纪的思想家们大部分认为美是事物的客观属性，近代之后主观论成了主流。休谟说：“美不是客观存在于任何事物中的内在属性，它只存在于鉴赏者的心里；不同的心会看到不同的美；对于同一对象，一个人可能感受到的是丑，另一个人却感到了美。每个人只应当承认自己的感受，不应当企图纠正他人的感受。那句流行的谚语早就正确地教导我们：关于口味问题不必做无谓的争论。”康德在《判断力批判》中说：“趣味判断不是认知判断，因此不是逻辑判断而是审美判断，其基础是主观的。”
但如果美完全是主观的，谁说什么东西美它就美，好像“美”这个词就没有意义了。当我们说某个东西美时，除了个人的肯定态度之外，我们就没有交流任何东西。虽然不同的人会做出不同的判断，但我们的判断往往是一致的，大部分人都不会否认玫瑰花或者落日很美。
另一方面，不可否认，美并非全然客观、跟人的主观反应无关。不然就可以说一个没有人去感受它的世界也可能是美丽或丑陋的，或者可以用科学仪器来探测美。我们通常认为别人的趣味跟自己的不同很正常，不像道德、政治或事实方面的分歧那样，需要寻求统一。
在18世纪之前，大部分西方哲学家都认为美是客观属性，处于美丽的物体之中。奥古斯丁问，是因为事物让我们感到快乐，所以它们漂亮，还是事物漂亮，所以会让我们感到快乐。他倾向于后一种观点。柏拉图认为美本身是一种理念，美的事物之所以美是因为它们有美的理念。普罗提诺说，美的问题是形状问题，美的事物拥有特定的形状。没有形式的质料乃纯粹的丑陋，丑的东西即没有被形式掌握的东西。
柏拉图和亚里士多德都认为美是客观的，它不在人对事物的主观反应之中。古典观念认为美是特定比例或各部分之间的关系的体现，美可以通过黄金分割来表达。古希腊雕塑家波利克里托斯认为，标准雕塑是师生们可以加以模仿的、比例和谐的模范：可以通过复制客观的比例来实现美。
休谟和康德关于趣味的标准的论述被称为“趣味的二律背反”。谚语中说趣味是主观的，“关于趣味没什么好争论的”。另一方面，我们又经常争辩趣味问题，有些人被认为品位高，有些人被认为很没品位。有些人的趣味粗俗、显摆。有些人的趣味精致。趣味好像既主观又客观，这是一个二律背反。
休谟和康德一开始就承认，趣味或发现、体验美的能力基本上是主观的，没有什么趣味标准，如果没有人体验到快感就没有美。但他们也都承认，在审美过程中理性会发挥作用，承认一些趣味比另一些趣味高级。他们都认为，审美判断既不完全是主观的，也不是客观的，而是主体间性的，有其社会和文化层面。
休谟的论述集中于审美者所处的历史和时代状况。如果一个人持有偏见、无知、肤浅，其审美判断不如一个眼界开阔、不带偏见的人。他写道：“即使在风气最优雅的时代能对高级艺术做出正确判断的人也是极少见的；只有卓越的智力加上敏锐的感受，由于训练而得到改进，通过比较而进一步完善，最后还清除了一切偏见——只有这样的批评家对上述称号才能当之无愧。这类批评家，不管在哪里找到，如果彼此意见符合，那就是趣味和美的真实标准。”
休谟举的优秀批评家的例子是《堂吉诃德》中的两位品酒高手：桑丘对那位大鼻子的随从说：“我自称精于品酒，这绝不是瞎吹。这是我们家族世代相传的本领。有一次我的两个亲戚被人叫去品尝一桶酒，据说是很好的上等酒，年代既久，又是名牌。头—个尝了以后，咂了咂嘴，经过一番仔细考虑说：酒倒是不错，可惜他尝出里面有那么一点皮子味。第二个同样表演了一番，也说酒是好酒，但他可以很容易地辨识出一股铁味。你绝想象不到他俩的话受到别人多大的挖苦。可是最后笑的是谁呢？等到把桶倒干了之后，桶底果然有一把旧钥匙，上面拴着一根皮条。”
休谟进一步论证，这类批评家的判断往往跟时间检验的结果一致，二者的作用就如同客观的标准。虽然审美判断仍是主观的，虽然一些当代作品可能会引发争议，优秀批评家长远的共识就像客观标准一样，使得即使能找到客观标准，它们也是不必要的了。虽然我们不能直接找到美的标准，来确定美的事物的必要条件，但我们可以描述优秀的批评或有品位的人的特征。继而，这些人长远的共识也是很实用的趣味标准，是为审美判断辩护的手段。
康德也承认趣味基本上是主观的，某些东西可能只会让我感到快乐，如看着你自己的祖母的照片时，你会感到悲喜交集，一幢房子会令你想到那是你成长的地方。但别人不会在意，没人会认为他们对此应该拥有同样的反应。康德认为，美感不同于快感，说某个东西美，这是一个没有利害关系的判断。审美判断必须独立于人的经济和性欲方面的欲求。如果一个人参观博物馆时赞叹那些绘画是因为它们很昂贵，或者想着可以偷走卖掉，他对这些画就没有任何审美体验。参观者必须关注对绘画本身的精神反映。当一个人在审美时，他不关心审美对象的存在，享受的是它在人的体验中的再现。“当说某个东西很美时，我关心的不是它的存在，而是我内心对其再现的感受。人人都得承认，掺杂了一丁点利益纠缠的审美判断都是片面、不纯粹的。”沙夫茨伯里在《道德家》中说，如果你把一个漂亮的山谷主要当做一个有价值的房地产投资机会，你就不是在看它本身，因而无法充分地体验它的美。如果你看着一个可爱的妇人，想着跟她上床，你就不能充分、纯粹地体验她的美，你的注意力偏离了在你心中反映的形式。
扬弃主观论
康德认为，有些美是相对的，依赖于对象所属的类型，有些美则是绝对的。同样的比例对于牛来说漂亮，对于马来说就会很丑。但抽象的织物图案设计本身就是漂亮的，鲜花即使不提它们的实用性和繁殖功能也是怡人的。康德由此说，能在事物的形式或设计中找到绝对或独立的美。或者如克莱夫·贝尔在他1914年出版的《艺术》一书中所说，美存在于对线条和颜色的安排之中。
休谟和康德的观点对美学产生了深远的影响，叔本华、汉斯利克、布洛、克罗齐等都持类似观点。更坚定的主观主义者是美国哲学家桑塔亚纳，他把美定义为客观化的快感。说某个东西美，是因为它能带来快感，但这种快感属于对象，虽然对象本身没有主观活动能力。“美是积极、内在、客观化的价值。美是一种价值，也就是说，它不是对事实或关系的感知，它是一种情感，我们的意志或鉴赏的情感。一个物体如果不让人感到快感就不会是美的，所有人都对它无动于衷的美是自相矛盾。因此美是一种内在的积极价值，是快感。”这就如同说，一个令人受挫的对象怀有恶意，令人受挫的东西被认为是一个有主观意志的东西，需要对它造成的结果负责。对美的感受成了一个错误：把主观活动能力归给没有这些能力的东西。
桑塔亚纳在《美感》（1896）中的论述是英语世界对美最后的主要论述，因为一旦承认美是完全主观的，依赖于一个错误，好像就再也没有什么可说的了。如果美是主观的快感，好像它并不比任何愉悦人的东西更高级，也就没有真理或者正义那样重要。20世纪也不再把美当做艺术的主导目标，美在理论上的边缘化导致艺术家们认为他们应该去追求更真实、更严肃的方案。但近年来艺术和哲学界对美的兴趣开始复兴，有多位理论家尝试思考趣味的二律背反。这些新的路径回应了乔治·爱德华·摩尔1903年在《伦理学原理》中的论述：“说一种东西美，不是说它本身美，而是说它是一个必要成分，证明一种东西真的美就是去证明，跟它相关的一个整体是好的。”有价值的是审美主体与审美对象置身其中的情境，美的价值包括美的对象和审美主体的快感。
美国艺术史家克里斯平·萨特韦尔在《美的六个名字》（2004）中既没有把美归给主体，也没归给客体，而是归给了它们之间的关系，即使二者置身其中的情境。当我们说夜晚的天空很美时，我们不只是在汇报我们感受到的快感，我们还看向天空，赞美真实的世界。另一方面，如果没有感知天空的人，也就没有美。美国普林斯顿大学哲学教授亚历山大·尼哈玛斯在《幸福的许诺》（2007）中说：“审美判断从不要求人人赞同，美的东西或艺术品都不会拥有天主教般的信众。美创造的是更小的圈子，但每一个圈子的成员都认为它是正统的，却并不认为别人是异端。”
“长得好看”的评选标准能够精确地量化吗？换言之，美有客观的评判标准吗？美是每个人不同的主观判断，还是事物的客观属性？20世纪之初，对美的哲学探索衰落了，但过去10年间对美的兴趣又复兴了。
康德（左）和休谟（右）的观点对美学产生了深远的影响
趣味的二律背反
西方古代和中世纪的思想家们大部分认为美是事物的客观属性，近代之后主观论成了主流。休谟说：“美不是客观存在于任何事物中的内在属性，它只存在于鉴赏者的心里；不同的心会看到不同的美；对于同一对象，一个人可能感受到的是丑，另一个人却感到了美。每个人只应当承认自己的感受，不应当企图纠正他人的感受。那句流行的谚语早就正确地教导我们：关于口味问题不必做无谓的争论。”康德在《判断力批判》中说：“趣味判断不是认知判断，因此不是逻辑判断而是审美判断，其基础是主观的。”
但如果美完全是主观的，谁说什么东西美它就美，好像“美”这个词就没有意义了。当我们说某个东西美时，除了个人的肯定态度之外，我们就没有交流任何东西。虽然不同的人会做出不同的判断，但我们的判断往往是一致的，大部分人都不会否认玫瑰花或者落日很美。
另一方面，不可否认，美并非全然客观、跟人的主观反应无关。不然就可以说一个没有人去感受它的世界也可能是美丽或丑陋的，或者可以用科学仪器来探测美。我们通常认为别人的趣味跟自己的不同很正常，不像道德、政治或事实方面的分歧那样，需要寻求统一。
在18世纪之前，大部分西方哲学家都认为美是客观属性，处于美丽的物体之中。奥古斯丁问，是因为事物让我们感到快乐，所以它们漂亮，还是事物漂亮，所以会让我们感到快乐。他倾向于后一种观点。柏拉图认为美本身是一种理念，美的事物之所以美是因为它们有美的理念。普罗提诺说，美的问题是形状问题，美的事物拥有特定的形状。没有形式的质料乃纯粹的丑陋，丑的东西即没有被形式掌握的东西。
柏拉图和亚里士多德都认为美是客观的，它不在人对事物的主观反应之中。古典观念认为美是特定比例或各部分之间的关系的体现，美可以通过黄金分割来表达。古希腊雕塑家波利克里托斯认为，标准雕塑是师生们可以加以模仿的、比例和谐的模范：可以通过复制客观的比例来实现美。
休谟和康德关于趣味的标准的论述被称为“趣味的二律背反”。谚语中说趣味是主观的，“关于趣味没什么好争论的”。另一方面，我们又经常争辩趣味问题，有些人被认为品位高，有些人被认为很没品位。有些人的趣味粗俗、显摆。有些人的趣味精致。趣味好像既主观又客观，这是一个二律背反。
休谟和康德一开始就承认，趣味或发现、体验美的能力基本上是主观的，没有什么趣味标准，如果没有人体验到快感就没有美。但他们也都承认，在审美过程中理性会发挥作用，承认一些趣味比另一些趣味高级。他们都认为，审美判断既不完全是主观的，也不是客观的，而是主体间性的，有其社会和文化层面。
休谟的论述集中于审美者所处的历史和时代状况。如果一个人持有偏见、无知、肤浅，其审美判断不如一个眼界开阔、不带偏见的人。他写道：“即使在风气最优雅的时代能对高级艺术做出正确判断的人也是极少见的；只有卓越的智力加上敏锐的感受，由于训练而得到改进，通过比较而进一步完善，最后还清除了一切偏见——只有这样的批评家对上述称号才能当之无愧。这类批评家，不管在哪里找到，如果彼此意见符合，那就是趣味和美的真实标准。”
休谟举的优秀批评家的例子是《堂吉诃德》中的两位品酒高手：桑丘对那位大鼻子的随从说：“我自称精于品酒，这绝不是瞎吹。这是我们家族世代相传的本领。有一次我的两个亲戚被人叫去品尝一桶酒，据说是很好的上等酒，年代既久，又是名牌。头—个尝了以后，咂了咂嘴，经过一番仔细考虑说：酒倒是不错，可惜他尝出里面有那么一点皮子味。第二个同样表演了一番，也说酒是好酒，但他可以很容易地辨识出一股铁味。你绝想象不到他俩的话受到别人多大的挖苦。可是最后笑的是谁呢？等到把桶倒干了之后，桶底果然有一把旧钥匙，上面拴着一根皮条。”
休谟进一步论证，这类批评家的判断往往跟时间检验的结果一致，二者的作用就如同客观的标准。虽然审美判断仍是主观的，虽然一些当代作品可能会引发争议，优秀批评家长远的共识就像客观标准一样，使得即使能找到客观标准，它们也是不必要的了。虽然我们不能直接找到美的标准，来确定美的事物的必要条件，但我们可以描述优秀的批评或有品位的人的特征。继而，这些人长远的共识也是很实用的趣味标准，是为审美判断辩护的手段。
康德也承认趣味基本上是主观的，某些东西可能只会让我感到快乐，如看着你自己的祖母的照片时，你会感到悲喜交集，一幢房子会令你想到那是你成长的地方。但别人不会在意，没人会认为他们对此应该拥有同样的反应。康德认为，美感不同于快感，说某个东西美，这是一个没有利害关系的判断。审美判断必须独立于人的经济和性欲方面的欲求。如果一个人参观博物馆时赞叹那些绘画是因为它们很昂贵，或者想着可以偷走卖掉，他对这些画就没有任何审美体验。参观者必须关注对绘画本身的精神反映。当一个人在审美时，他不关心审美对象的存在，享受的是它在人的体验中的再现。“当说某个东西很美时，我关心的不是它的存在，而是我内心对其再现的感受。人人都得承认，掺杂了一丁点利益纠缠的审美判断都是片面、不纯粹的。”沙夫茨伯里在《道德家》中说，如果你把一个漂亮的山谷主要当做一个有价值的房地产投资机会，你就不是在看它本身，因而无法充分地体验它的美。如果你看着一个可爱的妇人，想着跟她上床，你就不能充分、纯粹地体验她的美，你的注意力偏离了在你心中反映的形式。
扬弃主观论
康德认为，有些美是相对的，依赖于对象所属的类型，有些美则是绝对的。同样的比例对于牛来说漂亮，对于马来说就会很丑。但抽象的织物图案设计本身就是漂亮的，鲜花即使不提它们的实用性和繁殖功能也是怡人的。康德由此说，能在事物的形式或设计中找到绝对或独立的美。或者如克莱夫·贝尔在他1914年出版的《艺术》一书中所说，美存在于对线条和颜色的安排之中。
休谟和康德的观点对美学产生了深远的影响，叔本华、汉斯利克、布洛、克罗齐等都持类似观点。更坚定的主观主义者是美国哲学家桑塔亚纳，他把美定义为客观化的快感。说某个东西美，是因为它能带来快感，但这种快感属于对象，虽然对象本身没有主观活动能力。“美是积极、内在、客观化的价值。美是一种价值，也就是说，它不是对事实或关系的感知，它是一种情感，我们的意志或鉴赏的情感。一个物体如果不让人感到快感就不会是美的，所有人都对它无动于衷的美是自相矛盾。因此美是一种内在的积极价值，是快感。”这就如同说，一个令人受挫的对象怀有恶意，令人受挫的东西被认为是一个有主观意志的东西，需要对它造成的结果负责。对美的感受成了一个错误：把主观活动能力归给没有这些能力的东西。
桑塔亚纳在《美感》（1896）中的论述是英语世界对美最后的主要论述，因为一旦承认美是完全主观的，依赖于一个错误，好像就再也没有什么可说的了。如果美是主观的快感，好像它并不比任何愉悦人的东西更高级，也就没有真理或者正义那样重要。20世纪也不再把美当做艺术的主导目标，美在理论上的边缘化导致艺术家们认为他们应该去追求更真实、更严肃的方案。但近年来艺术和哲学界对美的兴趣开始复兴，有多位理论家尝试思考趣味的二律背反。这些新的路径回应了乔治·爱德华·摩尔1903年在《伦理学原理》中的论述：“说一种东西美，不是说它本身美，而是说它是一个必要成分，证明一种东西真的美就是去证明，跟它相关的一个整体是好的。”有价值的是审美主体与审美对象置身其中的情境，美的价值包括美的对象和审美主体的快感。
美国艺术史家克里斯平·萨特韦尔在《美的六个名字》（2004）中既没有把美归给主体，也没归给客体，而是归给了它们之间的关系，即使二者置身其中的情境。当我们说夜晚的天空很美时，我们不只是在汇报我们感受到的快感，我们还看向天空，赞美真实的世界。另一方面，如果没有感知天空的人，也就没有美。美国普林斯顿大学哲学教授亚历山大·尼哈玛斯在《幸福的许诺》（2007）中说：“审美判断从不要求人人赞同，美的东西或艺术品都不会拥有天主教般的信众。美创造的是更小的圈子，但每一个圈子的成员都认为它是正统的，却并不认为别人是异端。”
用我心灵的舞蹈体验它的美妙充满活力与激倩隨着音乐動感节奏的鲜明风一样的旋转张扬心灵之美让疲急烦脑随着動律…的节奏烟消云散让心灵在舞中遨游是一种美妙的享受
初浅的古典舞蹈鉴赏 古典舞宁静优雅有内涵表现出神采韵律气质温婉优雅柔中有钢
有层次感和自身的律動性结合演绎的完美
个人的基本功和技巧一定掌握好具备深厚的功底才能自如演绎的完美 https://t.cn/R2WxFrs
初浅的古典舞蹈鉴赏 古典舞宁静优雅有内涵表现出神采韵律气质温婉优雅柔中有钢
有层次感和自身的律動性结合演绎的完美
个人的基本功和技巧一定掌握好具备深厚的功底才能自如演绎的完美 https://t.cn/R2WxFrs
新制度经济学是利用新古典经济学的理论和方法去分析制度问题。但是这种利用并不是一种简单的、照搬式的应用，而是一种修正、有发展的运用。
交易费用的性质:
交易费用是对人类财富和稀缺资源的损耗。
对人类稀缺资源损耗的交易费用也可以分为两类:一类是交易所必须的，而另一类则纯粹是浪费。一般来说，为达成交易总是需要信息搜寻，由此产生的交易费用显然是必须的。
另一类则是由于人的机会主义行为而导致的交易方的损害和由此产生的诉讼费用则很大程度上是人类稀缺资源的浪费。
高额的交易费用可能会减少或消除本来可能有利的交易，而对于有害的交易则需要通过打击提高其交易费用，以达到阻碍其发生的作用。
需要注意的是，高额的交易费用并非总是具有不利的影响，如对有害交易，政府通过严厉打击，提高其交易费用，达到了减少或消除有害交易发生的积极作用。
虽然交易费用无法彻底消除，但却是可以降低。
新制度经济学家认为制度和技术进步就是降低交易费用的两种主要力量。
传统解决外部性的方式:
对于产生正外部性的经济体给予补贴或奖励，提高该产品的私人收益，使私人收益与社会收益相等，以满足社会边际成本等于社会边际收益这一实现帕累托资源最优配置的原则。
对于产生负外部性的经济体征税或罚款，提高该产品的私人成本，使得私人成本与社会成本相一致，以满足社会边际成本等于社会边际收益这一实现帕累托最优资源配置的原则。
科斯解决外部性的新思路:
他认为，当交易费用为零以及产权充分界定并且加以实施的条件下，私人之间达成的自愿协议，可以使经济活动的私人成本和社会成本相一致，从而解决外部性，实现资源配置帕累托最优配置。
产权的构成要素:使用权、收入享受权、自由转让权。
使用权是指使用一项资产的权利——使用者权利，即规定某个人对资产的潜在使用是合法的，包括改变甚或销毁这一项资产的权利。
收入享受权是指从资产中获取收入以及与他人订立契约的权利。
自由转让权是指永久转让有关资产所有权的权利，即让渡或出卖一种资产。
制度的功能:
新制度经济学家所揭示的制度的功能有:降低交易费用、帮助人们形成良好的预期、外部性内在化、提供便利、提供信息、共担风险、激励、抑制人的机会主义行为、减少不确定性和安全等。
从表面上看，制度的上述几种功能都是一种独立的、互不关联的功能。但这些功能之间实际上存在密切的联系，这说明，①制度功能是分层次的，即是说，有些功能是制度的具体功能，而有些则是比这些具体功能更高层次的核心功能②有些功能是其他功能的伴生物，因此可以把它不看作是一种独立的功能。
制度的功能具有层次性。制度的核心功能是为经济人提供激励和约束，而这一核心功能又是通过降低(或提高)交易费用和外部性内在化这两种次级功能实现的。降低(或提高)交易费用则是通过抑制人的机会主义行为、提供有效信息、减少不确定性等制度的再次一级功能实现的。
制度变迁需求:
制度变迁需求是指人们对一种效率更高的新制度的需求。制度变迁需求包括个人的制度变迁需求和社会的制度变迁需求。在现有的制度安排下，无法获得某些潜在利益是制度变迁需求形成的原因。制度变迁需求的影响因素有:要素和产品相对价格的长期变动、技术进步、市场规模、其他制度安排的变迁、偏好的变化、偶然事件。
制度变迁供给的影响因素:
宪法秩序和规范性行为准则、制度的设计成本和实施新安排的预期成本、社会科学知识的进步和制度选择集的改变、上层决策者的净利益。
制度均衡是指这样一种状态，在给定的一般条件下，现有制度安排的任何改变都不能给任何个人或任何个人的团体带来收入。
美国南北战争:
反设事实法，对历史事实和某一特定状态的假设，假设某一条件与事实相反，经济会如何发展？
学术研究不能过于迷信既有理论，要注重从实际、从事实出发展开深入的研究。
国宝级金锭:
国宝级金锭买卖的交易费用是信息费用和谈判费用。国宝级卖成了白菜价，即买者没有得到其真实价值，是交易费用高昂的结果。
影响国宝级金锭买卖交易费用的因素:
商品的多维属性、信息不对称、交易频率低和机会主义。
修路:
不能，因为存在外部性问题，交易费用太大。
B村土地承包制度发生变化。如a村村所经过b村土地现在为一人承包，且所种植经济作物价值价格的情况下，有可能促成对上述外部性问题的谈判解。如果交通技术进步，如人人都有廉价的交通工具摩托车，则上述外部性问题也会得到缓解。
一间厨房七盏灯:
从这则例子可以清楚的看出，公共物品(电灯或灯光)的完全私有化(即每家拥有一盏灯)会造成配置低效，这对社会是一种浪费。虽然公共物品的私有化解决了收费的困难，每户都按表付费，但由于原本可共享的公共物品现在变成了每家的私人产品和私有产权，因而在私有产权下，每户所缴纳的费用(即为购买灯光的价格)大致等于七户人家构成的共同产权下所缴纳费用的七倍，因为在私有产权下，电力资源的配置将七倍于公共产权下的电力供应。
法国最大的电力公司edf:
使用专用驳船运输
使用一般驳船运输的情况下，谁拥有这些驳船不重要，因为一般驳船是通用性资产。如果这些供应商自己拥有驳船，edf只会与上述供应商签订短期合同。
使用专用驳船运输时，谁拥有这些驳船就很重要，因为是专用性资产，拥有资产的一方一定会关注合同的长期化。在这些供应商自己拥有驳船时，edf会与上述供应商签订长期合同。如果edf不与上述供应商签订长期合同，那么这些供应商不会购买专用驳船。
混同均衡和分离均衡:
雇员根据工资表选择自己的最优教育水平。显然，那些选择y＜y＊的在现实中都会选择y＝0，因为教育是需要花费成本的，这些人明白，在达到y＊之前的所有增加的教育都是一种“浪费”，因此他们会选择y＝0这一最优的教育水平。同理，那些选择y＞y＊的在现实中只会选择y＝y＊，以使自己的净利益最大化。
总起来说，就是所有人都会选择y＝0或y＝y＊，在给定的条件下，该结论即是说组一的雇员会选择y＝0，组二的雇员会选择y＝y＊。
也就是说，如果1＞(2-y＊)，组一的雇员会选择y＝0，如果1＜(2-y＊/2)，组二的雇员会选择y＝y＊。合并上述不等式，得1＜y＊＜2。
即当y＊满足1＜y＊＜2使，该模型存在均衡(很多个均衡)，并且是分离均衡——不同能力的雇员选择不同的教育水平，这时教育水平就成为雇主区分雇员能力的信号。
当y＊不满足时，
当y＊＜2时，即使对于教育成本较高的组一的雇员，y＊也很容易达到，因为达到y＊不需要付出太多代价却可以得到更高的工资1＜(2-y＊)，因此组一的雇员也会选择y＝y＊的教育水平，从而出现“高端”混同均衡——不同能力的雇员选择相同的教育水平，在这时，教育水平不再成为雇主区分雇员能力的信号。
当y＊＞2时，这时即使对于教育成本降低的组二的雇员，达到y＊也太辛苦，会造成得不偿失，因此组二的雇员都会选择揭示y＝0的教育水平，因此产生了“低端”混同均衡——不同能力的雇员选择相同的教育水平，在这时，教育水平也不能成为雇主区分雇员能力的信号。
燃油税制度变迁的影响因素:
燃油税制度变迁的需求因素:
一是作为一种不可再生资源的石油，其供给量不断减少，油价的上升是必然趋势，这种石油相对价格的不断上升，说人们寻求一种更有效、更节约使用石油的制度的根本原因，也是我国燃油税制度变迁的最根本的需求因素。
二是全球变暖、环境日益恶化的现实，使人们更加重视生态经济、绿色经济，而这一偏好的改变，也是我国燃油税制度变迁的重要需求因素。燃油税制较之公路收费等各种制度能更加节约的使用汽油，减少环境污染。
燃油税制度变迁的供给因素:
一是发达国家的石油都使用燃油税制度，有现成的制度可借鉴，减少了制度设计成本，燃油税制的实施成本也比收费制度低。
二是燃油税制度是一种可以让人们减少燃油使用的社会科学知识的进步。
交易费用的性质:
交易费用是对人类财富和稀缺资源的损耗。
对人类稀缺资源损耗的交易费用也可以分为两类:一类是交易所必须的，而另一类则纯粹是浪费。一般来说，为达成交易总是需要信息搜寻，由此产生的交易费用显然是必须的。
另一类则是由于人的机会主义行为而导致的交易方的损害和由此产生的诉讼费用则很大程度上是人类稀缺资源的浪费。
高额的交易费用可能会减少或消除本来可能有利的交易，而对于有害的交易则需要通过打击提高其交易费用，以达到阻碍其发生的作用。
需要注意的是，高额的交易费用并非总是具有不利的影响，如对有害交易，政府通过严厉打击，提高其交易费用，达到了减少或消除有害交易发生的积极作用。
虽然交易费用无法彻底消除，但却是可以降低。
新制度经济学家认为制度和技术进步就是降低交易费用的两种主要力量。
传统解决外部性的方式:
对于产生正外部性的经济体给予补贴或奖励，提高该产品的私人收益，使私人收益与社会收益相等，以满足社会边际成本等于社会边际收益这一实现帕累托资源最优配置的原则。
对于产生负外部性的经济体征税或罚款，提高该产品的私人成本，使得私人成本与社会成本相一致，以满足社会边际成本等于社会边际收益这一实现帕累托最优资源配置的原则。
科斯解决外部性的新思路:
他认为，当交易费用为零以及产权充分界定并且加以实施的条件下，私人之间达成的自愿协议，可以使经济活动的私人成本和社会成本相一致，从而解决外部性，实现资源配置帕累托最优配置。
产权的构成要素:使用权、收入享受权、自由转让权。
使用权是指使用一项资产的权利——使用者权利，即规定某个人对资产的潜在使用是合法的，包括改变甚或销毁这一项资产的权利。
收入享受权是指从资产中获取收入以及与他人订立契约的权利。
自由转让权是指永久转让有关资产所有权的权利，即让渡或出卖一种资产。
制度的功能:
新制度经济学家所揭示的制度的功能有:降低交易费用、帮助人们形成良好的预期、外部性内在化、提供便利、提供信息、共担风险、激励、抑制人的机会主义行为、减少不确定性和安全等。
从表面上看，制度的上述几种功能都是一种独立的、互不关联的功能。但这些功能之间实际上存在密切的联系，这说明，①制度功能是分层次的，即是说，有些功能是制度的具体功能，而有些则是比这些具体功能更高层次的核心功能②有些功能是其他功能的伴生物，因此可以把它不看作是一种独立的功能。
制度的功能具有层次性。制度的核心功能是为经济人提供激励和约束，而这一核心功能又是通过降低(或提高)交易费用和外部性内在化这两种次级功能实现的。降低(或提高)交易费用则是通过抑制人的机会主义行为、提供有效信息、减少不确定性等制度的再次一级功能实现的。
制度变迁需求:
制度变迁需求是指人们对一种效率更高的新制度的需求。制度变迁需求包括个人的制度变迁需求和社会的制度变迁需求。在现有的制度安排下，无法获得某些潜在利益是制度变迁需求形成的原因。制度变迁需求的影响因素有:要素和产品相对价格的长期变动、技术进步、市场规模、其他制度安排的变迁、偏好的变化、偶然事件。
制度变迁供给的影响因素:
宪法秩序和规范性行为准则、制度的设计成本和实施新安排的预期成本、社会科学知识的进步和制度选择集的改变、上层决策者的净利益。
制度均衡是指这样一种状态，在给定的一般条件下，现有制度安排的任何改变都不能给任何个人或任何个人的团体带来收入。
美国南北战争:
反设事实法，对历史事实和某一特定状态的假设，假设某一条件与事实相反，经济会如何发展？
学术研究不能过于迷信既有理论，要注重从实际、从事实出发展开深入的研究。
国宝级金锭:
国宝级金锭买卖的交易费用是信息费用和谈判费用。国宝级卖成了白菜价，即买者没有得到其真实价值，是交易费用高昂的结果。
影响国宝级金锭买卖交易费用的因素:
商品的多维属性、信息不对称、交易频率低和机会主义。
修路:
不能，因为存在外部性问题，交易费用太大。
B村土地承包制度发生变化。如a村村所经过b村土地现在为一人承包，且所种植经济作物价值价格的情况下，有可能促成对上述外部性问题的谈判解。如果交通技术进步，如人人都有廉价的交通工具摩托车，则上述外部性问题也会得到缓解。
一间厨房七盏灯:
从这则例子可以清楚的看出，公共物品(电灯或灯光)的完全私有化(即每家拥有一盏灯)会造成配置低效，这对社会是一种浪费。虽然公共物品的私有化解决了收费的困难，每户都按表付费，但由于原本可共享的公共物品现在变成了每家的私人产品和私有产权，因而在私有产权下，每户所缴纳的费用(即为购买灯光的价格)大致等于七户人家构成的共同产权下所缴纳费用的七倍，因为在私有产权下，电力资源的配置将七倍于公共产权下的电力供应。
法国最大的电力公司edf:
使用专用驳船运输
使用一般驳船运输的情况下，谁拥有这些驳船不重要，因为一般驳船是通用性资产。如果这些供应商自己拥有驳船，edf只会与上述供应商签订短期合同。
使用专用驳船运输时，谁拥有这些驳船就很重要，因为是专用性资产，拥有资产的一方一定会关注合同的长期化。在这些供应商自己拥有驳船时，edf会与上述供应商签订长期合同。如果edf不与上述供应商签订长期合同，那么这些供应商不会购买专用驳船。
混同均衡和分离均衡:
雇员根据工资表选择自己的最优教育水平。显然，那些选择y＜y＊的在现实中都会选择y＝0，因为教育是需要花费成本的，这些人明白，在达到y＊之前的所有增加的教育都是一种“浪费”，因此他们会选择y＝0这一最优的教育水平。同理，那些选择y＞y＊的在现实中只会选择y＝y＊，以使自己的净利益最大化。
总起来说，就是所有人都会选择y＝0或y＝y＊，在给定的条件下，该结论即是说组一的雇员会选择y＝0，组二的雇员会选择y＝y＊。
也就是说，如果1＞(2-y＊)，组一的雇员会选择y＝0，如果1＜(2-y＊/2)，组二的雇员会选择y＝y＊。合并上述不等式，得1＜y＊＜2。
即当y＊满足1＜y＊＜2使，该模型存在均衡(很多个均衡)，并且是分离均衡——不同能力的雇员选择不同的教育水平，这时教育水平就成为雇主区分雇员能力的信号。
当y＊不满足时，
当y＊＜2时，即使对于教育成本较高的组一的雇员，y＊也很容易达到，因为达到y＊不需要付出太多代价却可以得到更高的工资1＜(2-y＊)，因此组一的雇员也会选择y＝y＊的教育水平，从而出现“高端”混同均衡——不同能力的雇员选择相同的教育水平，在这时，教育水平不再成为雇主区分雇员能力的信号。
当y＊＞2时，这时即使对于教育成本降低的组二的雇员，达到y＊也太辛苦，会造成得不偿失，因此组二的雇员都会选择揭示y＝0的教育水平，因此产生了“低端”混同均衡——不同能力的雇员选择相同的教育水平，在这时，教育水平也不能成为雇主区分雇员能力的信号。
燃油税制度变迁的影响因素:
燃油税制度变迁的需求因素:
一是作为一种不可再生资源的石油，其供给量不断减少，油价的上升是必然趋势，这种石油相对价格的不断上升，说人们寻求一种更有效、更节约使用石油的制度的根本原因，也是我国燃油税制度变迁的最根本的需求因素。
二是全球变暖、环境日益恶化的现实，使人们更加重视生态经济、绿色经济，而这一偏好的改变，也是我国燃油税制度变迁的重要需求因素。燃油税制较之公路收费等各种制度能更加节约的使用汽油，减少环境污染。
燃油税制度变迁的供给因素:
一是发达国家的石油都使用燃油税制度，有现成的制度可借鉴，减少了制度设计成本，燃油税制的实施成本也比收费制度低。
二是燃油税制度是一种可以让人们减少燃油使用的社会科学知识的进步。
✋热门推荐