#任嘉伦[超话]#
[打call]#任嘉伦2022再创嘉绩#
[打call]#任嘉伦与君初相识#
[打call]#任嘉伦长意#
任嘉伦
最开始是被他的演技吸引，到最后你会发现更喜欢的是他这个人，比起外貌他的细节人品和努力更让我心动和沦陷，追星不只是花痴尖叫和疯狂，还有感动励志和成长。[good][haha][耶][可爱][可爱][可爱]
@任嘉伦Allen
[打call]#任嘉伦2022再创嘉绩#
[打call]#任嘉伦与君初相识#
[打call]#任嘉伦长意#
任嘉伦
最开始是被他的演技吸引，到最后你会发现更喜欢的是他这个人，比起外貌他的细节人品和努力更让我心动和沦陷，追星不只是花痴尖叫和疯狂，还有感动励志和成长。[good][haha][耶][可爱][可爱][可爱]
@任嘉伦Allen
昨晚睡着之前，看到一个很喜欢的女生的视频，获得了很多共鸣。
不知不觉里，作为一个女生，身材、外貌的巅峰状态即将慢慢过去。可是恰恰在这个时候，才会越来越懂得如何爱自己。
比起青涩的青春期，此刻的我更能感受到更多微妙的，深刻的，自在的，宽阔的体验。以前觉得非要不可的东西，也慢慢可以放下了。
最终每个人都会老去，每个人都在面对孤独，每个人都会放下一切。
年初的时候，给自己的愿望是“轻装上阵”。我希望能一点点给自己减负，给自己争取到最大程度的自由和快乐。
不知不觉里，作为一个女生，身材、外貌的巅峰状态即将慢慢过去。可是恰恰在这个时候，才会越来越懂得如何爱自己。
比起青涩的青春期，此刻的我更能感受到更多微妙的，深刻的，自在的，宽阔的体验。以前觉得非要不可的东西，也慢慢可以放下了。
最终每个人都会老去，每个人都在面对孤独，每个人都会放下一切。
年初的时候，给自己的愿望是“轻装上阵”。我希望能一点点给自己减负，给自己争取到最大程度的自由和快乐。
我认为在招聘时，对应聘者的性别、民族、地域籍 贯、外貌长相肤色等先天性条件、不是因为自身原因而导致的条件进行限制，直接不给竞争机会，确实属于歧视；而设置学历、语言水平、技能证书、工作经验等作为招聘求职者的门槛和约束条件，正常、合理，并不属于歧视。
为什么呢？
按过去几十年的教育体系成长起来的这一代人，确实是以学历来作为一个人优秀与否的重要特征的。
学历、教育背景、技能证书、工作经验、语言水平等方面的条件并不属于一个人先天性的特征，而是每个人靠长期的后天努力积累、公平竞争出来的，是社会培养和筛选人才的一些重要指标，是可以衡量一个人优秀与否的重要指标。
没有这些，怎么证明你的优秀？凭你一张嘴吗？
人一辈子就是不断积累、不断竞争、不断提升的过程，每一个阶段都很重要，每一个阶段都在积累自己的社会竞争力，你自己不努力、学历不高、学艺不精、工作能力不强，就不能怪别人对你进行限制，更不要说是别人对你有歧视。
当然，不是说毕业在好学校的人就一定是优秀人才，也不是说毕业在差学校的人就不是优秀的人人才，专科生里也有大牛，清北里也有学渣。
但对于用人单位而言，是在重点大学的毕业生里招到优秀人才的几率确实比在专科院校招到优秀的人才的概率大，直接加学历限制可以提高效率，增加成功率，节约成本。
我看到网上有人要求所有学历层次的人在职场竞争中一律平等、获得一样的待遇和一样的竞争机会，这其实是一种无理的要求。
因为每一种层次的学历获得的难度、需要付出的努力程度是不一样的，自然其含金量就不一样，应该对应的机会和待遇也就不一样。
一个考上清北的人和一个很差的二本院校（原来的三本）都是本科毕业，一个高考考上的全日制本科学生和一个函授本科学生也是都是本科，但是考上的难度、培养体系、毕业标准等都天差地别。
怎么能要求付出了不同努力程度的人获得一样的待遇和一样的机会呢？这又是一种新的不公平。
如果这样，还有谁会努力考更好的学校呢？学历分级的意义又在哪里呢？
只不过，在学历层面，"第一学历确实是不合理的，应该按最高学历来判定一个人的学历。
在我国的教育体系中，是没有“第一学历”这个说法的，但是在实际生活和工作中，比如职场上招聘用人、相亲婚恋、社交、深造发展、职场晋升等方面，却真实地存在着很严重的“学历鄙视链”、“第一学历准入门槛”。
一些大厂、好单位在招聘时，都直接写明了“全日制本科学历及以上”，甚至写明了“本科毕业于985211院校全日制专业”之类的条件；高校录取研究生时，也非常看学生的本科院校；相亲交友要求都写明了学历要求.......
社会上对第一学历的说法比较多，但主流的“第一学历”的概念是指：
通过高考所考上大学而获得的高等教育学历，或高中之后出国留学而获得的第一份全日制高等教育学历，即全日制本科学历和全日制大专学历。对在国内读大学的学生而言，第一学历基本上就是考靠高考一锤定音。
而“最高学历”，则是指的一个人到目前为止，取得的最高学历，可能是通过考研、专升本、成人自考、出国留学等方式获得的，不是一次考试就定了、不能变了，而是可以通过高考之后人生里通过努力补上学历方面的短板。
而“第一学历好”的人，未必就比“第一学历不好但后续通过努力获得了更高学历的人”优秀。
比如，一个双非本科生能逆袭考研到清北复交、一个专科生能专升本甚至读研到重点本科大学，这样的人毅力、自律能力、学力、综合能力都不会差。
因此，我如认为，在社会上的用人单位招聘用人方面，其实并不应该太看重“第一学历”，而是应该看“最高学历”和培养形式，更要看应聘者的个人业务能力。
不能搞高考一考定终身，不能搞唯学历论，也要给一些当年没考好的但后续努力补齐学历短板的人公平竞争的机会。
而在招聘中对应聘者的性 别、民 族、国 籍、地 域 籍 贯、外 貌长相 肤 色先天性条件、年龄大小等不是因为自身原因而导致的条件等进行限制，直接不给竞争机会，才是真正的属于歧 视。
比起减轻招聘用人中对学历的“歧视” ，其实减轻招聘用人中的年龄歧 视和性别歧视现象，更应该也更迫切。
耿向顺
2022.3
#建议立法禁止学历性别等就业歧视# #v光计划#
为什么呢？
按过去几十年的教育体系成长起来的这一代人，确实是以学历来作为一个人优秀与否的重要特征的。
学历、教育背景、技能证书、工作经验、语言水平等方面的条件并不属于一个人先天性的特征，而是每个人靠长期的后天努力积累、公平竞争出来的，是社会培养和筛选人才的一些重要指标，是可以衡量一个人优秀与否的重要指标。
没有这些，怎么证明你的优秀？凭你一张嘴吗？
人一辈子就是不断积累、不断竞争、不断提升的过程，每一个阶段都很重要，每一个阶段都在积累自己的社会竞争力，你自己不努力、学历不高、学艺不精、工作能力不强，就不能怪别人对你进行限制，更不要说是别人对你有歧视。
当然，不是说毕业在好学校的人就一定是优秀人才，也不是说毕业在差学校的人就不是优秀的人人才，专科生里也有大牛，清北里也有学渣。
但对于用人单位而言，是在重点大学的毕业生里招到优秀人才的几率确实比在专科院校招到优秀的人才的概率大，直接加学历限制可以提高效率，增加成功率，节约成本。
我看到网上有人要求所有学历层次的人在职场竞争中一律平等、获得一样的待遇和一样的竞争机会，这其实是一种无理的要求。
因为每一种层次的学历获得的难度、需要付出的努力程度是不一样的，自然其含金量就不一样，应该对应的机会和待遇也就不一样。
一个考上清北的人和一个很差的二本院校（原来的三本）都是本科毕业，一个高考考上的全日制本科学生和一个函授本科学生也是都是本科，但是考上的难度、培养体系、毕业标准等都天差地别。
怎么能要求付出了不同努力程度的人获得一样的待遇和一样的机会呢？这又是一种新的不公平。
如果这样，还有谁会努力考更好的学校呢？学历分级的意义又在哪里呢？
只不过，在学历层面，"第一学历确实是不合理的，应该按最高学历来判定一个人的学历。
在我国的教育体系中，是没有“第一学历”这个说法的，但是在实际生活和工作中，比如职场上招聘用人、相亲婚恋、社交、深造发展、职场晋升等方面，却真实地存在着很严重的“学历鄙视链”、“第一学历准入门槛”。
一些大厂、好单位在招聘时，都直接写明了“全日制本科学历及以上”，甚至写明了“本科毕业于985211院校全日制专业”之类的条件；高校录取研究生时，也非常看学生的本科院校；相亲交友要求都写明了学历要求.......
社会上对第一学历的说法比较多，但主流的“第一学历”的概念是指：
通过高考所考上大学而获得的高等教育学历，或高中之后出国留学而获得的第一份全日制高等教育学历，即全日制本科学历和全日制大专学历。对在国内读大学的学生而言，第一学历基本上就是考靠高考一锤定音。
而“最高学历”，则是指的一个人到目前为止，取得的最高学历，可能是通过考研、专升本、成人自考、出国留学等方式获得的，不是一次考试就定了、不能变了，而是可以通过高考之后人生里通过努力补上学历方面的短板。
而“第一学历好”的人，未必就比“第一学历不好但后续通过努力获得了更高学历的人”优秀。
比如，一个双非本科生能逆袭考研到清北复交、一个专科生能专升本甚至读研到重点本科大学，这样的人毅力、自律能力、学力、综合能力都不会差。
因此，我如认为，在社会上的用人单位招聘用人方面，其实并不应该太看重“第一学历”，而是应该看“最高学历”和培养形式，更要看应聘者的个人业务能力。
不能搞高考一考定终身，不能搞唯学历论，也要给一些当年没考好的但后续努力补齐学历短板的人公平竞争的机会。
而在招聘中对应聘者的性 别、民 族、国 籍、地 域 籍 贯、外 貌长相 肤 色先天性条件、年龄大小等不是因为自身原因而导致的条件等进行限制，直接不给竞争机会，才是真正的属于歧 视。
比起减轻招聘用人中对学历的“歧视” ，其实减轻招聘用人中的年龄歧 视和性别歧视现象，更应该也更迫切。
耿向顺
2022.3
#建议立法禁止学历性别等就业歧视# #v光计划#
✋热门推荐