在目前的国际形势下读一读Poundstone的《囚徒困境：冯诺依曼、博弈论和原子弹之谜》或许比以往更有助于思考什么是理性。核战危机也是一场理性危机。上世纪50年代前后，就要不要采用先发制人策略用核武器突然袭击苏联主要城市，美国决策层陷入了巨大的困惑和争议，道德和逻辑推理发生了尖锐冲突。冯诺依曼和罗素这两个深受尊敬的全世界最聪明的头脑，都强烈支持先发制人，认为这是文明与和平必须付出的代价。他们认为这个决策在逻辑上太清晰了，没有任何值得犹豫的。冯诺依曼1950年的如下发言清晰地阐述了他的观点：如果你问为什么明天不用原子弹去轰炸他们，我倒要问为什么不在今天就去轰炸呢？如果你说今天5点去轰炸那么我倒要问为什么不在今天1点就去轰炸呢？幸好主要政治家和民众都强烈反对这种观点使得悲剧没有发生。

伴随着苏联核武器的快速增加，先发制人策略的谬误也愈发清晰，罗素甚至赖账不承认有过这种观点。在古巴导弹危机有惊无险解决后，在二次打击能力可以维持和平的理论被普遍接受后，核战争危机暂时不再被认为是悬在人类头上的达摩克利斯之剑。然而理性危机并没有真正解除。关于什么是理性，我们还知之甚少。为什么全世界最聪明的头脑、博弈论之父，也会在人类文明与粗暴逻辑之间做出错误选择，对人类理性做出错误判断？这足以说明博弈论视角下的理性是人类的认知深渊。冯诺依曼生前对囚徒困境并不熟悉，可能并没有深入思考。半个多世纪以来博弈论学家对理性的探讨远远超出了冯诺依曼时代，光围绕囚徒困境就发表了几万篇文章，可是我们所得到的可能只是更多困惑。想一想我们所使用的通常认为天经地义的逻辑体系和数学体系也可能只是若干备选项中的一个，想一想哥德尔带给我们的震撼，愈发觉得博弈论视角下的理性深渊深不可测。

好想从这个地球上消失。。。
努力的变优秀，是为了有更多的选择权，为了遇到和我一样努力的人，可是现在我没得选择，并且被怀疑，被催促，被剖析。大家都告诉我不要太理性，可是为冲动买单的是我自己，为我的后半生负责的也得是我自己，我为什么不能考虑清楚，为什么不能理性的分析？一直在提三十岁怎么怎么样，难道过了三十岁还单身，我就不能笑着活下去了吗？

巨蟹和天秤看上去都是很好相处的人，他们善解人意很会为别人考虑，但是当他们两个凑到一起去的时候，事情完全不是想象中的那样了。巨蟹和天秤恋爱很辛苦，从天秤身上得不到想要的理解和支持，更不要说是感同身受了，天秤太理性，总觉得他有些矫情是无病呻吟，两个人根本无法共情，更不要说相爱了。巨蟹和天秤在一起就是互相折磨，两个人天生不配，难以相处下去。