你坐在电脑前，突然觉得想喝水，于是你站起身倒了杯水。这里，我们把你脑海中产生“我想喝水”的想法，叫做意识；把你站起身倒水的动作，叫做行为。
那么：你站起身倒水的这个行为，是由你的意识所控制的吗？很多人的第一反应可能是：当然是了，这有什么疑问吗？我不正是因为“想喝水”，才会站起来倒水吗？但其实不一定。
神经科学家做过一系列的实验，他发现：早在参与者产生一个想法之前，参与者的大脑中就会产生一个电信号的波峰。通过这个波峰，他可以提前预测参与者接下来会做什么。这个电信号比参与者产生想法的时间提前多少呢？平均在0.3秒左右。这是一个震惊心理学和神经科学界的发现。于是，一系列实验陆陆续续被重复，以验证这个假说。
比如：科学家做了一系列实验。他利用 fMRI（一种现代常见的脑成像技术）检测参与者的大脑活动，并让参与者完成按按钮的任务。结果发现：通过大脑活动的监测，研究人员可以确切预测：参与者将于何时按下哪个按钮。也就是说：早在参与者“决定按下按钮”的若干秒前，其大脑就已经发出了相关的信号。与其说参与者是自己按下按钮，不如说是被这个信号支配，按下按钮。
另一个实验是改进的 Libet 式实验。通过使用更先进的技术，将预测成功率提高到了 80% 以上。可能有人会问：这个电信号有没有可能是时间差，或是产生动作的准备信号呢？这个猜想也被推翻了，在继续进行的实验中，排除了动作电位的可能，并把预测的提前量精确到了4秒左右。
这些实验共同佐证了如下结论：我们采取的有意识行动，很可能并非出自“我们的意识”。简单来说：我们会以为，我们是先产生“想喝水”的意识，从而才站起来倒水的。意识是行为的原因。但实际上并不是这样，通过这些一系列的实验，科学家们观测到：在我们产生某个确切的意识之前，我们的大脑就会产生一个明确的信号。这个信号总是比意识更早，并且，它可以明确地预测我们的行为。这说明了什么呢？这个电信号才是我们产生行为的真正原因。而意识，只不过是这个电信号给大脑的一个反馈而已。
打个比方：我们的意识，就像一个皇帝。看似他在风光地发号施令，但实际上，在他背后还有一个影子内阁，所有的决策都是他们作出的，经由皇帝之手发布出去，皇帝只不过是他们的一个传声筒。
明确了这一点之后，进一步思考。这个“缺水”的电信号是怎么来的呢？不难想象，它是身体通过对自己整个状态的监测，发现“啊，好像有点缺水”，于是向大脑发出这个信号。然后大脑再把这个信号一分为二：一条路径驱动我们的身体起来倒水，另一条路径告诉我们的意识：身体缺水了，我需要喝点水，所以告诉你一声。
那么，这就会导向一个细思极恐的结论：如果我们的一切想法和行为，都来自于身体和大脑根据内在和外在的刺激，所产生的电信号的反馈，那么，岂不是可以说，我们的一切想法和行为，其实都是被决定了的？换句话说：假如我知道了一个人所有的状态，那么我是否可以预测他接下来的想法和行为？
有人可能会质疑：可是，当我产生“想喝水”的意识时，我也可以不这样做呀。我也可以克制住自己，不站起来倒水，这难道不是出自我的自由意志吗？但是，你想一想：当你决定不这样做时，实际上是什么呢？你是用一个新的想法（不这样做）代替了旧的想法（想喝水），这本质上是一模一样的：这个新的想法，必然也可以从大脑的电信号中找到它的影响因素，它必然也有更上一级的原因。于是，我们还是绕回了物质世界和决定论。
但如果我们认同决定论的话，就会遇到一个无法回避的问题：按照决定论，一个人会不会犯罪，岂不也是在最开始就决定好了的？那么，我们还能够追究他的责任吗？我们能够让他为他所“无法自由决定”的行为负责吗？当然，我们可以说：他会否犯罪，是决定好了的；但他犯了罪，我们抓他，也是决定好了的。按这个逻辑，一个人来到世界上，“被决定”要犯罪，又“被决定”要受到惩罚，而他自己是毫无反抗能力的，这……是不是也太残酷了些？这就是哲学中经典的自由意志问题。可以说，自由意志是现代社会的根基。如果自由意志被质疑或否定，那么将产生难以估量的后果。
那么：你站起身倒水的这个行为，是由你的意识所控制的吗？很多人的第一反应可能是：当然是了，这有什么疑问吗？我不正是因为“想喝水”，才会站起来倒水吗？但其实不一定。
神经科学家做过一系列的实验，他发现：早在参与者产生一个想法之前，参与者的大脑中就会产生一个电信号的波峰。通过这个波峰，他可以提前预测参与者接下来会做什么。这个电信号比参与者产生想法的时间提前多少呢？平均在0.3秒左右。这是一个震惊心理学和神经科学界的发现。于是，一系列实验陆陆续续被重复，以验证这个假说。
比如：科学家做了一系列实验。他利用 fMRI（一种现代常见的脑成像技术）检测参与者的大脑活动，并让参与者完成按按钮的任务。结果发现：通过大脑活动的监测，研究人员可以确切预测：参与者将于何时按下哪个按钮。也就是说：早在参与者“决定按下按钮”的若干秒前，其大脑就已经发出了相关的信号。与其说参与者是自己按下按钮，不如说是被这个信号支配，按下按钮。
另一个实验是改进的 Libet 式实验。通过使用更先进的技术，将预测成功率提高到了 80% 以上。可能有人会问：这个电信号有没有可能是时间差，或是产生动作的准备信号呢？这个猜想也被推翻了，在继续进行的实验中，排除了动作电位的可能，并把预测的提前量精确到了4秒左右。
这些实验共同佐证了如下结论：我们采取的有意识行动，很可能并非出自“我们的意识”。简单来说：我们会以为，我们是先产生“想喝水”的意识，从而才站起来倒水的。意识是行为的原因。但实际上并不是这样，通过这些一系列的实验，科学家们观测到：在我们产生某个确切的意识之前，我们的大脑就会产生一个明确的信号。这个信号总是比意识更早，并且，它可以明确地预测我们的行为。这说明了什么呢？这个电信号才是我们产生行为的真正原因。而意识，只不过是这个电信号给大脑的一个反馈而已。
打个比方：我们的意识，就像一个皇帝。看似他在风光地发号施令，但实际上，在他背后还有一个影子内阁，所有的决策都是他们作出的，经由皇帝之手发布出去，皇帝只不过是他们的一个传声筒。
明确了这一点之后，进一步思考。这个“缺水”的电信号是怎么来的呢？不难想象，它是身体通过对自己整个状态的监测，发现“啊，好像有点缺水”，于是向大脑发出这个信号。然后大脑再把这个信号一分为二：一条路径驱动我们的身体起来倒水，另一条路径告诉我们的意识：身体缺水了，我需要喝点水，所以告诉你一声。
那么，这就会导向一个细思极恐的结论：如果我们的一切想法和行为，都来自于身体和大脑根据内在和外在的刺激，所产生的电信号的反馈，那么，岂不是可以说，我们的一切想法和行为，其实都是被决定了的？换句话说：假如我知道了一个人所有的状态，那么我是否可以预测他接下来的想法和行为？
有人可能会质疑：可是，当我产生“想喝水”的意识时，我也可以不这样做呀。我也可以克制住自己，不站起来倒水，这难道不是出自我的自由意志吗？但是，你想一想：当你决定不这样做时，实际上是什么呢？你是用一个新的想法（不这样做）代替了旧的想法（想喝水），这本质上是一模一样的：这个新的想法，必然也可以从大脑的电信号中找到它的影响因素，它必然也有更上一级的原因。于是，我们还是绕回了物质世界和决定论。
但如果我们认同决定论的话，就会遇到一个无法回避的问题：按照决定论，一个人会不会犯罪，岂不也是在最开始就决定好了的？那么，我们还能够追究他的责任吗？我们能够让他为他所“无法自由决定”的行为负责吗？当然，我们可以说：他会否犯罪，是决定好了的；但他犯了罪，我们抓他，也是决定好了的。按这个逻辑，一个人来到世界上，“被决定”要犯罪，又“被决定”要受到惩罚，而他自己是毫无反抗能力的，这……是不是也太残酷了些？这就是哲学中经典的自由意志问题。可以说，自由意志是现代社会的根基。如果自由意志被质疑或否定，那么将产生难以估量的后果。
你坐在电脑前，突然觉得想喝水，于是你站起身倒了杯水。这里，我们把你脑海中产生“我想喝水”的想法，叫做意识；把你站起身倒水的动作，叫做行为。
那么：你站起身倒水的这个行为，是由你的意识所控制的吗？很多人的第一反应可能是：当然是了，这有什么疑问吗？我不正是因为“想喝水”，才会站起来倒水吗？但其实不一定。
神经科学家做过一系列的实验，他发现：早在参与者产生一个想法之前，参与者的大脑中就会产生一个电信号的波峰。通过这个波峰，他可以提前预测参与者接下来会做什么。这个电信号比参与者产生想法的时间提前多少呢？平均在0.3秒左右。这是一个震惊心理学和神经科学界的发现。于是，一系列实验陆陆续续被重复，以验证这个假说。
比如：科学家做了一系列实验。他利用 fMRI（一种现代常见的脑成像技术）检测参与者的大脑活动，并让参与者完成按按钮的任务。结果发现：通过大脑活动的监测，研究人员可以确切预测：参与者将于何时按下哪个按钮。也就是说：早在参与者“决定按下按钮”的若干秒前，其大脑就已经发出了相关的信号。与其说参与者是自己按下按钮，不如说是被这个信号支配，按下按钮。
另一个实验是改进的 Libet 式实验。通过使用更先进的技术，将预测成功率提高到了 80% 以上。可能有人会问：这个电信号有没有可能是时间差，或是产生动作的准备信号呢？这个猜想也被推翻了，在继续进行的实验中，排除了动作电位的可能，并把预测的提前量精确到了4秒左右。
这些实验共同佐证了如下结论：我们采取的有意识行动，很可能并非出自“我们的意识”。简单来说：我们会以为，我们是先产生“想喝水”的意识，从而才站起来倒水的。意识是行为的原因。但实际上并不是这样，通过这些一系列的实验，科学家们观测到：在我们产生某个确切的意识之前，我们的大脑就会产生一个明确的信号。这个信号总是比意识更早，并且，它可以明确地预测我们的行为。这说明了什么呢？这个电信号才是我们产生行为的真正原因。而意识，只不过是这个电信号给大脑的一个反馈而已。
打个比方：我们的意识，就像一个皇帝。看似他在风光地发号施令，但实际上，在他背后还有一个影子内阁，所有的决策都是他们作出的，经由皇帝之手发布出去，皇帝只不过是他们的一个传声筒。
明确了这一点之后，进一步思考。这个“缺水”的电信号是怎么来的呢？不难想象，它是身体通过对自己整个状态的监测，发现“啊，好像有点缺水”，于是向大脑发出这个信号。然后大脑再把这个信号一分为二：一条路径驱动我们的身体起来倒水，另一条路径告诉我们的意识：身体缺水了，我需要喝点水，所以告诉你一声。
那么，这就会导向一个细思极恐的结论：如果我们的一切想法和行为，都来自于身体和大脑根据内在和外在的刺激，所产生的电信号的反馈，那么，岂不是可以说，我们的一切想法和行为，其实都是被决定了的？换句话说：假如我知道了一个人所有的状态，那么我是否可以预测他接下来的想法和行为？
有人可能会质疑：可是，当我产生“想喝水”的意识时，我也可以不这样做呀。我也可以克制住自己，不站起来倒水，这难道不是出自我的自由意志吗？但是，你想一想：当你决定不这样做时，实际上是什么呢？你是用一个新的想法（不这样做）代替了旧的想法（想喝水），这本质上是一模一样的：这个新的想法，必然也可以从大脑的电信号中找到它的影响因素，它必然也有更上一级的原因。于是，我们还是绕回了物质世界和决定论。
但如果我们认同决定论的话，就会遇到一个无法回避的问题：按照决定论，一个人会不会犯罪，岂不也是在最开始就决定好了的？那么，我们还能够追究他的责任吗？我们能够让他为他所“无法自由决定”的行为负责吗？当然，我们可以说：他会否犯罪，是决定好了的；但他犯了罪，我们抓他，也是决定好了的。按这个逻辑，一个人来到世界上，“被决定”要犯罪，又“被决定”要受到惩罚，而他自己是毫无反抗能力的，这……是不是也太残酷了些？这就是哲学中经典的自由意志问题。可以说，自由意志是现代社会的根基。如果自由意志被质疑或否定，那么将产生难以估量的后果。
那么：你站起身倒水的这个行为，是由你的意识所控制的吗？很多人的第一反应可能是：当然是了，这有什么疑问吗？我不正是因为“想喝水”，才会站起来倒水吗？但其实不一定。
神经科学家做过一系列的实验，他发现：早在参与者产生一个想法之前，参与者的大脑中就会产生一个电信号的波峰。通过这个波峰，他可以提前预测参与者接下来会做什么。这个电信号比参与者产生想法的时间提前多少呢？平均在0.3秒左右。这是一个震惊心理学和神经科学界的发现。于是，一系列实验陆陆续续被重复，以验证这个假说。
比如：科学家做了一系列实验。他利用 fMRI（一种现代常见的脑成像技术）检测参与者的大脑活动，并让参与者完成按按钮的任务。结果发现：通过大脑活动的监测，研究人员可以确切预测：参与者将于何时按下哪个按钮。也就是说：早在参与者“决定按下按钮”的若干秒前，其大脑就已经发出了相关的信号。与其说参与者是自己按下按钮，不如说是被这个信号支配，按下按钮。
另一个实验是改进的 Libet 式实验。通过使用更先进的技术，将预测成功率提高到了 80% 以上。可能有人会问：这个电信号有没有可能是时间差，或是产生动作的准备信号呢？这个猜想也被推翻了，在继续进行的实验中，排除了动作电位的可能，并把预测的提前量精确到了4秒左右。
这些实验共同佐证了如下结论：我们采取的有意识行动，很可能并非出自“我们的意识”。简单来说：我们会以为，我们是先产生“想喝水”的意识，从而才站起来倒水的。意识是行为的原因。但实际上并不是这样，通过这些一系列的实验，科学家们观测到：在我们产生某个确切的意识之前，我们的大脑就会产生一个明确的信号。这个信号总是比意识更早，并且，它可以明确地预测我们的行为。这说明了什么呢？这个电信号才是我们产生行为的真正原因。而意识，只不过是这个电信号给大脑的一个反馈而已。
打个比方：我们的意识，就像一个皇帝。看似他在风光地发号施令，但实际上，在他背后还有一个影子内阁，所有的决策都是他们作出的，经由皇帝之手发布出去，皇帝只不过是他们的一个传声筒。
明确了这一点之后，进一步思考。这个“缺水”的电信号是怎么来的呢？不难想象，它是身体通过对自己整个状态的监测，发现“啊，好像有点缺水”，于是向大脑发出这个信号。然后大脑再把这个信号一分为二：一条路径驱动我们的身体起来倒水，另一条路径告诉我们的意识：身体缺水了，我需要喝点水，所以告诉你一声。
那么，这就会导向一个细思极恐的结论：如果我们的一切想法和行为，都来自于身体和大脑根据内在和外在的刺激，所产生的电信号的反馈，那么，岂不是可以说，我们的一切想法和行为，其实都是被决定了的？换句话说：假如我知道了一个人所有的状态，那么我是否可以预测他接下来的想法和行为？
有人可能会质疑：可是，当我产生“想喝水”的意识时，我也可以不这样做呀。我也可以克制住自己，不站起来倒水，这难道不是出自我的自由意志吗？但是，你想一想：当你决定不这样做时，实际上是什么呢？你是用一个新的想法（不这样做）代替了旧的想法（想喝水），这本质上是一模一样的：这个新的想法，必然也可以从大脑的电信号中找到它的影响因素，它必然也有更上一级的原因。于是，我们还是绕回了物质世界和决定论。
但如果我们认同决定论的话，就会遇到一个无法回避的问题：按照决定论，一个人会不会犯罪，岂不也是在最开始就决定好了的？那么，我们还能够追究他的责任吗？我们能够让他为他所“无法自由决定”的行为负责吗？当然，我们可以说：他会否犯罪，是决定好了的；但他犯了罪，我们抓他，也是决定好了的。按这个逻辑，一个人来到世界上，“被决定”要犯罪，又“被决定”要受到惩罚，而他自己是毫无反抗能力的，这……是不是也太残酷了些？这就是哲学中经典的自由意志问题。可以说，自由意志是现代社会的根基。如果自由意志被质疑或否定，那么将产生难以估量的后果。
你坐在电脑前，突然觉得想喝水，于是你站起身倒了杯水。这里，我们把你脑海中产生“我想喝水”的想法，叫做意识；把你站起身倒水的动作，叫做行为。
那么：你站起身倒水的这个行为，是由你的意识所控制的吗？很多人的第一反应可能是：当然是了，这有什么疑问吗？我不正是因为“想喝水”，才会站起来倒水吗？但其实不一定。
神经科学家做过一系列的实验，他发现：早在参与者产生一个想法之前，参与者的大脑中就会产生一个电信号的波峰。通过这个波峰，他可以提前预测参与者接下来会做什么。这个电信号比参与者产生想法的时间提前多少呢？平均在0.3秒左右。这是一个震惊心理学和神经科学界的发现。于是，一系列实验陆陆续续被重复，以验证这个假说。
比如：科学家做了一系列实验。他利用 fMRI（一种现代常见的脑成像技术）检测参与者的大脑活动，并让参与者完成按按钮的任务。结果发现：通过大脑活动的监测，研究人员可以确切预测：参与者将于何时按下哪个按钮。也就是说：早在参与者“决定按下按钮”的若干秒前，其大脑就已经发出了相关的信号。与其说参与者是自己按下按钮，不如说是被这个信号支配，按下按钮。
另一个实验是改进的 Libet 式实验。通过使用更先进的技术，将预测成功率提高到了 80% 以上。可能有人会问：这个电信号有没有可能是时间差，或是产生动作的准备信号呢？这个猜想也被推翻了，在继续进行的实验中，排除了动作电位的可能，并把预测的提前量精确到了4秒左右。
这些实验共同佐证了如下结论：我们采取的有意识行动，很可能并非出自“我们的意识”。简单来说：我们会以为，我们是先产生“想喝水”的意识，从而才站起来倒水的。意识是行为的原因。但实际上并不是这样，通过这些一系列的实验，科学家们观测到：在我们产生某个确切的意识之前，我们的大脑就会产生一个明确的信号。这个信号总是比意识更早，并且，它可以明确地预测我们的行为。这说明了什么呢？这个电信号才是我们产生行为的真正原因。而意识，只不过是这个电信号给大脑的一个反馈而已。
打个比方：我们的意识，就像一个皇帝。看似他在风光地发号施令，但实际上，在他背后还有一个影子内阁，所有的决策都是他们作出的，经由皇帝之手发布出去，皇帝只不过是他们的一个传声筒。
明确了这一点之后，进一步思考。这个“缺水”的电信号是怎么来的呢？不难想象，它是身体通过对自己整个状态的监测，发现“啊，好像有点缺水”，于是向大脑发出这个信号。然后大脑再把这个信号一分为二：一条路径驱动我们的身体起来倒水，另一条路径告诉我们的意识：身体缺水了，我需要喝点水，所以告诉你一声。
那么，这就会导向一个细思极恐的结论：如果我们的一切想法和行为，都来自于身体和大脑根据内在和外在的刺激，所产生的电信号的反馈，那么，岂不是可以说，我们的一切想法和行为，其实都是被决定了的？换句话说：假如我知道了一个人所有的状态，那么我是否可以预测他接下来的想法和行为？
有人可能会质疑：可是，当我产生“想喝水”的意识时，我也可以不这样做呀。我也可以克制住自己，不站起来倒水，这难道不是出自我的自由意志吗？但是，你想一想：当你决定不这样做时，实际上是什么呢？你是用一个新的想法（不这样做）代替了旧的想法（想喝水），这本质上是一模一样的：这个新的想法，必然也可以从大脑的电信号中找到它的影响因素，它必然也有更上一级的原因。于是，我们还是绕回了物质世界和决定论。
但如果我们认同决定论的话，就会遇到一个无法回避的问题：按照决定论，一个人会不会犯罪，岂不也是在最开始就决定好了的？那么，我们还能够追究他的责任吗？我们能够让他为他所“无法自由决定”的行为负责吗？当然，我们可以说：他会否犯罪，是决定好了的；但他犯了罪，我们抓他，也是决定好了的。按这个逻辑，一个人来到世界上，“被决定”要犯罪，又“被决定”要受到惩罚，而他自己是毫无反抗能力的，这……是不是也太残酷了些？这就是哲学中经典的自由意志问题。可以说，自由意志是现代社会的根基。如果自由意志被质疑或否定，那么将产生难以估量的后果。
那么：你站起身倒水的这个行为，是由你的意识所控制的吗？很多人的第一反应可能是：当然是了，这有什么疑问吗？我不正是因为“想喝水”，才会站起来倒水吗？但其实不一定。
神经科学家做过一系列的实验，他发现：早在参与者产生一个想法之前，参与者的大脑中就会产生一个电信号的波峰。通过这个波峰，他可以提前预测参与者接下来会做什么。这个电信号比参与者产生想法的时间提前多少呢？平均在0.3秒左右。这是一个震惊心理学和神经科学界的发现。于是，一系列实验陆陆续续被重复，以验证这个假说。
比如：科学家做了一系列实验。他利用 fMRI（一种现代常见的脑成像技术）检测参与者的大脑活动，并让参与者完成按按钮的任务。结果发现：通过大脑活动的监测，研究人员可以确切预测：参与者将于何时按下哪个按钮。也就是说：早在参与者“决定按下按钮”的若干秒前，其大脑就已经发出了相关的信号。与其说参与者是自己按下按钮，不如说是被这个信号支配，按下按钮。
另一个实验是改进的 Libet 式实验。通过使用更先进的技术，将预测成功率提高到了 80% 以上。可能有人会问：这个电信号有没有可能是时间差，或是产生动作的准备信号呢？这个猜想也被推翻了，在继续进行的实验中，排除了动作电位的可能，并把预测的提前量精确到了4秒左右。
这些实验共同佐证了如下结论：我们采取的有意识行动，很可能并非出自“我们的意识”。简单来说：我们会以为，我们是先产生“想喝水”的意识，从而才站起来倒水的。意识是行为的原因。但实际上并不是这样，通过这些一系列的实验，科学家们观测到：在我们产生某个确切的意识之前，我们的大脑就会产生一个明确的信号。这个信号总是比意识更早，并且，它可以明确地预测我们的行为。这说明了什么呢？这个电信号才是我们产生行为的真正原因。而意识，只不过是这个电信号给大脑的一个反馈而已。
打个比方：我们的意识，就像一个皇帝。看似他在风光地发号施令，但实际上，在他背后还有一个影子内阁，所有的决策都是他们作出的，经由皇帝之手发布出去，皇帝只不过是他们的一个传声筒。
明确了这一点之后，进一步思考。这个“缺水”的电信号是怎么来的呢？不难想象，它是身体通过对自己整个状态的监测，发现“啊，好像有点缺水”，于是向大脑发出这个信号。然后大脑再把这个信号一分为二：一条路径驱动我们的身体起来倒水，另一条路径告诉我们的意识：身体缺水了，我需要喝点水，所以告诉你一声。
那么，这就会导向一个细思极恐的结论：如果我们的一切想法和行为，都来自于身体和大脑根据内在和外在的刺激，所产生的电信号的反馈，那么，岂不是可以说，我们的一切想法和行为，其实都是被决定了的？换句话说：假如我知道了一个人所有的状态，那么我是否可以预测他接下来的想法和行为？
有人可能会质疑：可是，当我产生“想喝水”的意识时，我也可以不这样做呀。我也可以克制住自己，不站起来倒水，这难道不是出自我的自由意志吗？但是，你想一想：当你决定不这样做时，实际上是什么呢？你是用一个新的想法（不这样做）代替了旧的想法（想喝水），这本质上是一模一样的：这个新的想法，必然也可以从大脑的电信号中找到它的影响因素，它必然也有更上一级的原因。于是，我们还是绕回了物质世界和决定论。
但如果我们认同决定论的话，就会遇到一个无法回避的问题：按照决定论，一个人会不会犯罪，岂不也是在最开始就决定好了的？那么，我们还能够追究他的责任吗？我们能够让他为他所“无法自由决定”的行为负责吗？当然，我们可以说：他会否犯罪，是决定好了的；但他犯了罪，我们抓他，也是决定好了的。按这个逻辑，一个人来到世界上，“被决定”要犯罪，又“被决定”要受到惩罚，而他自己是毫无反抗能力的，这……是不是也太残酷了些？这就是哲学中经典的自由意志问题。可以说，自由意志是现代社会的根基。如果自由意志被质疑或否定，那么将产生难以估量的后果。
✋热门推荐