#上海新增本土确诊9例无症状130例#
各镇各区能不能规则统一下，发动智慧的小脑筋想点有益点子，你们自己镇小区一封单位一停，搞个体育场或者上门咔咔组织两轮核酸，你知道住在区域外的要自己去找社区卫生院做核酸，排多长的队吗，一整个把人全拉上街排队了。
这核酸一分钟排队仨小时的好点子，属实给人拉扯麻了。
各镇各区能不能规则统一下，发动智慧的小脑筋想点有益点子，你们自己镇小区一封单位一停，搞个体育场或者上门咔咔组织两轮核酸，你知道住在区域外的要自己去找社区卫生院做核酸，排多长的队吗，一整个把人全拉上街排队了。
这核酸一分钟排队仨小时的好点子，属实给人拉扯麻了。
拨开绿塑的迷雾——可堆肥、可生物降解、生物塑料有什么区别？
我国包装行业已进入升级提质和深度转型的关键发展时期，实现包装工业的“可持续发展”，还存在诸多共性问题和制约瓶颈。研究全球包装领域最新趋势和驱动因素，对我国包装行业未来走向有着重要的借鉴意义。
可持续性（Sustainability）对于包装行业来说并不陌生了，不过您是否对包装的可持续性的某些定义感到困惑？老实讲，您也许并不是一个人。可持续发展中最令人困惑的领域之一：『可堆肥』（Compostable）、『可生物降解』（Biodegradable）和『生物塑料』（Bioplastic）包装的交叉问题。虽然这三个名词在循环经济话题的讨论中总是被一同提及，但它们并不是同义词。
举个例子，很多人可能不知道，以植物为原料的包装材料本身并不一定是可堆肥或可生物降解的；而某些可堆肥的材料则来自于油基资源；另外，可堆肥的材料，它也不一定是可生物降解的。
是不是开始有点绕晕了？很多关于如何正确处理包装的重要信息就是被淹没在这些弯弯绕绕的专业知识旋涡当中去了。因此，如果消费者没有得到清晰、妥当的引导和科普，可持续性发展的努力可能就会因此付之东流。
虽然不一定需要我们以成为专家的程度来理解可持续性发展“光谱”中，各类 “绿色”色调的细微差别，但多了解些知识总是有益的，不是吗？本周，小编就对这三个可持续领域的基本术语的差异和区别进行了梳理。
『生物塑料』是由天然材料制成的，最常见的是淀粉、纤维素、乳酸等糖类，比如大豆、玉米、藻类、羽毛和木材等材质。玉米淀粉是最常见的被用来制成生物塑料的材质——聚乳酸（PLA）；还有另一种流行的生物塑料，是由马铃薯和油菜籽制造而成的聚羟基脂肪酸酯（PHA）。此外，天然材料也可以通过发酵形成传统油基塑料的生物基版本，例如生物PET（涤纶树脂）。
『可堆肥』的材料指的是能随着时间的推移自然分解成有营养、农业用途的肥料，是使用真菌、细菌、动物蛋白和其他生物制作而成的。目前有两种类型的可堆肥材料——「家用堆肥」（Home Compostable）和「工业堆肥」（Industrial Compostable）。「家用堆肥」材料是指可以在自然环境温度下与食物残渣、草屑、树叶或其他有机材料一起降解。家用堆肥材料的认证标准很严格，必须在6个月内降解（物理分解），并在12个月内形成堆肥（化学分解）才能够被认证为家用堆肥。「工业堆肥」材料需要更高的温度和特定标准水平的碳、氧、氮来降解，不过它们的分解速度更快。此外，工业堆肥材料的认证是必须在180天内进行生物降解并形成堆肥。
『可生物降解』的材料指的是用生物分解技术，使材料可以在土壤或水中被微生物代谢分解成自然物质（水、甲烷），而不需要外界的干预。能被认证的土埋可生物降解材料必须是厌氧降解，或者无氧降解。为了达到海洋生物降解的标准，材料必须在3个月内进行物理分解，并在水中6个月内进行生物降解。
可堆肥和可生物降解材料之间还有几个关键的区别——可堆肥材料不能像垃圾场填埋的可生物降解材料一样被无氧降解，也不能像海洋生物降解材料一样在水中降解；同样，由于它们的分解环境不同，可生物降解材料也不能形成堆肥。
当供应商、加工商和品牌商在确定哪些材料能作为一个行业可持续性发展的目标而努力寻求一致时，起初因语焉不详而导致的定义模糊问题很快就会演变成一个商业问题。例如，大多数公司都在寻找方法来减少整个供应链环节的温室气体（GHG）排放量。与石油基塑料相比，生物塑料的生产需要的碳更少，有时甚至可以抵消包装生产过程中产生的碳。然而，在材料收货和运输的过程中涉及的范围三排放（Scope 3 Emissions）有时会产生比传统塑料更大的碳足迹。范围三排放是指公司在整个供应链环节（从原材料的收获到物流运输）中没有直接控制的间接排放，它是一个公司的碳足迹占比最大的部分，通常占温室气体排放的80%，甚至更多。
而且，如果业内人士对这个问题也感到迷惑，我们怎么能指望消费者们能够正确地处理他们手中的新型材料包装呢？
可堆肥和可生物降解的塑料是不可回收的，在进入最终回收流之前都会被扔掉。这样一来，本属于可持续性包装的好处被否定了，而塑料垃圾却在不断增加。每年，全世界只有9%的塑料被回收，因此，任何可持续性包装的处理方式都不应是简单粗暴地填埋或者丢到海洋中，这只会助长『白色污染』现象。
业内人士应当做的，第一步就是了解生物塑料、可生物降解和可堆肥的材料特性、生命周期、采购方式和转换挑战。接下来，品牌方必须考虑其包装的要求。比方说，品牌是想要解决一次性食品容器的食品污染隐患问题？还是想要寻求既安全又耐用的皮肤护理产品包装方案？塑料应该是选择柔性的还是耐热的？等等细节性问题。
一个品牌的可持续性发展目标对决定其包装的材料选择方面也发挥着作用。比如他们是想减少对化石燃料的使用？还是想提高包装报废时的可持续性？或者两者兼而有之？这些问题的答案将有助于指导品牌做出最终的决定。品牌还必须确保其包装可以通过正确的处置说明帮助消费者完成循环。包装上应该清楚地表明它们是否需要回收、堆肥（家用或工业），以及更进一步的处置说明。
大多数人确实想回收、利用包装物的。但有时人们在没有真正了解他们所在地区是否能处理这类材料包装的情况下就把这些东西扔进回收垃圾桶。当城市回收设施（MRF）不能接受、处理某种材料时（这种情况经常发生），它就被填埋了，这就失去了材料本身被创作出的目的。
其实，对于那些了解这些问题并致力于以最环保的方式处理包装的消费者来说，家用堆肥包装可以是一个很好的选择，比如拿来种点小葱、蒜头什么的，还能增添些生活情趣。
在整个包装产品领域，品牌正在采取措施来实现他们的可持续包装目标，这些都是有目共睹的，特别是对于包装物完成“包装”使命后，又该何去何从的问题。捷普公司（Jabil，美国）与新龙国际研究公司（SIS International Research，香港）进行的《2022年可持续包装趋势调查》（2022 Sustainable Packaging Survey Report）中显示，98%的受访者表示他们已经采取了一些使包装可持续化的行动，其中的23%表示已经有了一个完全成熟的计划与流程。受访者还表示「可堆肥」和「可生物降解」的包装非常能引起他们的兴趣，48%的受访者说他们正在结合或评估可堆肥和可生物降解材料在其可持续性包装计划中的使用。对于42%的参与者来说，这些新材料是他们最优先考虑的可持续性包装选择，仅次于纸质包装。
调查中另一个有趣的发现是，品牌们正表现出更多的意愿——即为了可持续性发展的收益而在产品保护要求上做出略微让步。在2019年，81%的调查对象表示，在产品保护力度方面，可持续性包装方案必须与非可持续性方案相同或更大；而在2021年，只有68%的人持相同看法。这可能表明，消费者可能愿意用较短的产品保质期来换取可堆肥、可生物降解、生物包装所提供的更积极向上的“绿色生活”。
我国包装行业已进入升级提质和深度转型的关键发展时期，实现包装工业的“可持续发展”，还存在诸多共性问题和制约瓶颈。研究全球包装领域最新趋势和驱动因素，对我国包装行业未来走向有着重要的借鉴意义。
可持续性（Sustainability）对于包装行业来说并不陌生了，不过您是否对包装的可持续性的某些定义感到困惑？老实讲，您也许并不是一个人。可持续发展中最令人困惑的领域之一：『可堆肥』（Compostable）、『可生物降解』（Biodegradable）和『生物塑料』（Bioplastic）包装的交叉问题。虽然这三个名词在循环经济话题的讨论中总是被一同提及，但它们并不是同义词。
举个例子，很多人可能不知道，以植物为原料的包装材料本身并不一定是可堆肥或可生物降解的；而某些可堆肥的材料则来自于油基资源；另外，可堆肥的材料，它也不一定是可生物降解的。
是不是开始有点绕晕了？很多关于如何正确处理包装的重要信息就是被淹没在这些弯弯绕绕的专业知识旋涡当中去了。因此，如果消费者没有得到清晰、妥当的引导和科普，可持续性发展的努力可能就会因此付之东流。
虽然不一定需要我们以成为专家的程度来理解可持续性发展“光谱”中，各类 “绿色”色调的细微差别，但多了解些知识总是有益的，不是吗？本周，小编就对这三个可持续领域的基本术语的差异和区别进行了梳理。
『生物塑料』是由天然材料制成的，最常见的是淀粉、纤维素、乳酸等糖类，比如大豆、玉米、藻类、羽毛和木材等材质。玉米淀粉是最常见的被用来制成生物塑料的材质——聚乳酸（PLA）；还有另一种流行的生物塑料，是由马铃薯和油菜籽制造而成的聚羟基脂肪酸酯（PHA）。此外，天然材料也可以通过发酵形成传统油基塑料的生物基版本，例如生物PET（涤纶树脂）。
『可堆肥』的材料指的是能随着时间的推移自然分解成有营养、农业用途的肥料，是使用真菌、细菌、动物蛋白和其他生物制作而成的。目前有两种类型的可堆肥材料——「家用堆肥」（Home Compostable）和「工业堆肥」（Industrial Compostable）。「家用堆肥」材料是指可以在自然环境温度下与食物残渣、草屑、树叶或其他有机材料一起降解。家用堆肥材料的认证标准很严格，必须在6个月内降解（物理分解），并在12个月内形成堆肥（化学分解）才能够被认证为家用堆肥。「工业堆肥」材料需要更高的温度和特定标准水平的碳、氧、氮来降解，不过它们的分解速度更快。此外，工业堆肥材料的认证是必须在180天内进行生物降解并形成堆肥。
『可生物降解』的材料指的是用生物分解技术，使材料可以在土壤或水中被微生物代谢分解成自然物质（水、甲烷），而不需要外界的干预。能被认证的土埋可生物降解材料必须是厌氧降解，或者无氧降解。为了达到海洋生物降解的标准，材料必须在3个月内进行物理分解，并在水中6个月内进行生物降解。
可堆肥和可生物降解材料之间还有几个关键的区别——可堆肥材料不能像垃圾场填埋的可生物降解材料一样被无氧降解，也不能像海洋生物降解材料一样在水中降解；同样，由于它们的分解环境不同，可生物降解材料也不能形成堆肥。
当供应商、加工商和品牌商在确定哪些材料能作为一个行业可持续性发展的目标而努力寻求一致时，起初因语焉不详而导致的定义模糊问题很快就会演变成一个商业问题。例如，大多数公司都在寻找方法来减少整个供应链环节的温室气体（GHG）排放量。与石油基塑料相比，生物塑料的生产需要的碳更少，有时甚至可以抵消包装生产过程中产生的碳。然而，在材料收货和运输的过程中涉及的范围三排放（Scope 3 Emissions）有时会产生比传统塑料更大的碳足迹。范围三排放是指公司在整个供应链环节（从原材料的收获到物流运输）中没有直接控制的间接排放，它是一个公司的碳足迹占比最大的部分，通常占温室气体排放的80%，甚至更多。
而且，如果业内人士对这个问题也感到迷惑，我们怎么能指望消费者们能够正确地处理他们手中的新型材料包装呢？
可堆肥和可生物降解的塑料是不可回收的，在进入最终回收流之前都会被扔掉。这样一来，本属于可持续性包装的好处被否定了，而塑料垃圾却在不断增加。每年，全世界只有9%的塑料被回收，因此，任何可持续性包装的处理方式都不应是简单粗暴地填埋或者丢到海洋中，这只会助长『白色污染』现象。
业内人士应当做的，第一步就是了解生物塑料、可生物降解和可堆肥的材料特性、生命周期、采购方式和转换挑战。接下来，品牌方必须考虑其包装的要求。比方说，品牌是想要解决一次性食品容器的食品污染隐患问题？还是想要寻求既安全又耐用的皮肤护理产品包装方案？塑料应该是选择柔性的还是耐热的？等等细节性问题。
一个品牌的可持续性发展目标对决定其包装的材料选择方面也发挥着作用。比如他们是想减少对化石燃料的使用？还是想提高包装报废时的可持续性？或者两者兼而有之？这些问题的答案将有助于指导品牌做出最终的决定。品牌还必须确保其包装可以通过正确的处置说明帮助消费者完成循环。包装上应该清楚地表明它们是否需要回收、堆肥（家用或工业），以及更进一步的处置说明。
大多数人确实想回收、利用包装物的。但有时人们在没有真正了解他们所在地区是否能处理这类材料包装的情况下就把这些东西扔进回收垃圾桶。当城市回收设施（MRF）不能接受、处理某种材料时（这种情况经常发生），它就被填埋了，这就失去了材料本身被创作出的目的。
其实，对于那些了解这些问题并致力于以最环保的方式处理包装的消费者来说，家用堆肥包装可以是一个很好的选择，比如拿来种点小葱、蒜头什么的，还能增添些生活情趣。
在整个包装产品领域，品牌正在采取措施来实现他们的可持续包装目标，这些都是有目共睹的，特别是对于包装物完成“包装”使命后，又该何去何从的问题。捷普公司（Jabil，美国）与新龙国际研究公司（SIS International Research，香港）进行的《2022年可持续包装趋势调查》（2022 Sustainable Packaging Survey Report）中显示，98%的受访者表示他们已经采取了一些使包装可持续化的行动，其中的23%表示已经有了一个完全成熟的计划与流程。受访者还表示「可堆肥」和「可生物降解」的包装非常能引起他们的兴趣，48%的受访者说他们正在结合或评估可堆肥和可生物降解材料在其可持续性包装计划中的使用。对于42%的参与者来说，这些新材料是他们最优先考虑的可持续性包装选择，仅次于纸质包装。
调查中另一个有趣的发现是，品牌们正表现出更多的意愿——即为了可持续性发展的收益而在产品保护要求上做出略微让步。在2019年，81%的调查对象表示，在产品保护力度方面，可持续性包装方案必须与非可持续性方案相同或更大；而在2021年，只有68%的人持相同看法。这可能表明，消费者可能愿意用较短的产品保质期来换取可堆肥、可生物降解、生物包装所提供的更积极向上的“绿色生活”。
#玥堂主的365个投资笔记#资本位对企业生命周期的影响
我最近看了两本非常有益的书，一本是王国斌老师写的《投资中国》，另外一本是投资界一本经典的《资本回报》。在这两本书中我看到了十个非常有价值的观点和模型，在接下来的两周结合我自己做创新和投资一些思考，来跟大家分享。
今天跟大家分享的模型是一个上市公司的生命曲线，在这背后我想讲的，是“资本”这个变量对于企业生命周期的影响。大家都知道我翻译过一本经典的管理著作《企业生命周期》，它诞生于上世纪70年代，是基于管理学讲了一个企业从生老病死的十个阶段。我当时在翻译写序的时候，提到说这本书如果拿到现在来用，可能还要加一个参考的因素，就是资本。在过去的几十年资本作为一个非常重要的因素，对一个企业和一个生命体而言，它成长规律的影响是什么？就像人的成长周期一样，如果加入了“生长激素”，那么会有哪些变化。
以《投资中国》里中国的上市公司生命曲线举例，它讲了中国新的资本市场制度对上市公司生命的影响。原来核准制下的上市公司大多数可能都处于成熟期，这其中有一个挑战就是虽然企业仍能进一步发展，但因为很多业务的相对成熟，可能发展的速度会受到影响。所以需要不停地寻找新的概念和增长点，导致二级市场的投资人很难享受到企业高成长的回报。
而从这两年开始，中国资本市场开始推动注册制，这就改变了上市公司的性质。让很多“青春期/投入期”的阶段的上市公司也可以上市，这就让很多企业在成长期的时候，投资人就能够在二级市场上参与进来。
这里面显然是有利也有弊的，利就是一级市场的投资人可以更好地退出，也就是离上市公司更近了。而同时由于还处于高速的成长期，所以二级市场的投资人也能够享受到更高成长的回报。那这也给了我们两个挑战，一个是由于一二级市场的门槛拉近，实际上很多赛道和里面的热门公司在一级市场里面就会变得很贵，所以并不意味着一级市场已上市，在二级市场上它的资本价值就能够快速的增长。
第二个更大的挑战则是企业内生的挑战，也就是从成长期到成熟期最大的挑战。《企业生命周期》里有一句很经典的话，说从成长期向成熟期最大的挑战是“领导权的专业化的挑战”。这其中首先是从一个创始人的小团队，变成向更多元专业化管理团队的转变。在这背后的一个挑战是授权，更重要的则是目标的转换。就是公司必须从“多就是好”的目标转换成“好就是多”，从更辛苦的工作转变成更聪明的工作，这个其实也是对上市公司它本身质量的一种提升。
最后跟大家分享一个好消息：上周连界启辰直投的翰博高新材料（简称翰博高新）正式成为北交所转创业板第一股，在不断变化的环境中，我们会坚守找到好公司，长期陪伴！
我最近看了两本非常有益的书，一本是王国斌老师写的《投资中国》，另外一本是投资界一本经典的《资本回报》。在这两本书中我看到了十个非常有价值的观点和模型，在接下来的两周结合我自己做创新和投资一些思考，来跟大家分享。
今天跟大家分享的模型是一个上市公司的生命曲线，在这背后我想讲的，是“资本”这个变量对于企业生命周期的影响。大家都知道我翻译过一本经典的管理著作《企业生命周期》，它诞生于上世纪70年代，是基于管理学讲了一个企业从生老病死的十个阶段。我当时在翻译写序的时候，提到说这本书如果拿到现在来用，可能还要加一个参考的因素，就是资本。在过去的几十年资本作为一个非常重要的因素，对一个企业和一个生命体而言，它成长规律的影响是什么？就像人的成长周期一样，如果加入了“生长激素”，那么会有哪些变化。
以《投资中国》里中国的上市公司生命曲线举例，它讲了中国新的资本市场制度对上市公司生命的影响。原来核准制下的上市公司大多数可能都处于成熟期，这其中有一个挑战就是虽然企业仍能进一步发展，但因为很多业务的相对成熟，可能发展的速度会受到影响。所以需要不停地寻找新的概念和增长点，导致二级市场的投资人很难享受到企业高成长的回报。
而从这两年开始，中国资本市场开始推动注册制，这就改变了上市公司的性质。让很多“青春期/投入期”的阶段的上市公司也可以上市，这就让很多企业在成长期的时候，投资人就能够在二级市场上参与进来。
这里面显然是有利也有弊的，利就是一级市场的投资人可以更好地退出，也就是离上市公司更近了。而同时由于还处于高速的成长期，所以二级市场的投资人也能够享受到更高成长的回报。那这也给了我们两个挑战，一个是由于一二级市场的门槛拉近，实际上很多赛道和里面的热门公司在一级市场里面就会变得很贵，所以并不意味着一级市场已上市，在二级市场上它的资本价值就能够快速的增长。
第二个更大的挑战则是企业内生的挑战，也就是从成长期到成熟期最大的挑战。《企业生命周期》里有一句很经典的话，说从成长期向成熟期最大的挑战是“领导权的专业化的挑战”。这其中首先是从一个创始人的小团队，变成向更多元专业化管理团队的转变。在这背后的一个挑战是授权，更重要的则是目标的转换。就是公司必须从“多就是好”的目标转换成“好就是多”，从更辛苦的工作转变成更聪明的工作，这个其实也是对上市公司它本身质量的一种提升。
最后跟大家分享一个好消息：上周连界启辰直投的翰博高新材料（简称翰博高新）正式成为北交所转创业板第一股，在不断变化的环境中，我们会坚守找到好公司，长期陪伴！
✋热门推荐