【好书共品】赖欣巴哈《量子力学的哲学基础》

“现代物理学的面貌由两个伟大的理论结构勾画而成，这就是相对论和量子论。前者大体上是一个人的发现，因为爱因斯坦的工作绝不是别人的贡献所能相比的，例如洛伦兹，他仅仅接近于完成特殊相对论的基础，又例如明可夫斯基，他仅仅确定了这个理论的几何形式。量子论的情况就不同了。它是在许多人的合作之下发展起来的，其中，每个人都在重要的方面有其贡献，每个人都在自己的工作中利用了别人的结果。

这种合作的必要性在量子论这个课题中似乎具有深刻的根源。首先，量子论的发展主要是靠观测结果的提供，是靠观测数据的精确性。……其次，量子论的基础在逻辑形式上与相对论十分不同。量子力学基本原理绝不能形成一个统一原理，而且，不管数学上如何精巧，它们都不像相对论原理那样具有使我们一看就能信服的启发性。最后，和相对论过去对时空概念的批判情况比较起来，这些原理与经典物理原理的距离要大得多；它们不仅意味着从因果律过渡到了几率律，而且意味着我们要修正哲学上关于观测之外客体的存在问题的观念，甚至要修正逻辑原理，这就从根本上动摇了我们关于知识的理论基础。”

——节选自本书作者序

H.赖欣巴哈（1891—1953），德国著名实证主义哲学家。本书从实证主义的立场出发，分析了量子力学的科学成果，论述了作者对哲学基本问题的看法，并据此阐述了关于知识的性质、客观实在以及因果性等问题。实证主义哲学在量子力学体系形成的过程中曾经发挥过重要影响作用，直到今天，量子力学的研究者仍然有必要深入了解这一段历史。

超脑计划155.猜想与反驳。看了很久终于把波普尔这本大作看完，这本书已经是在哲学类的书里面算是比较力图把话说清楚明白的了，且其逻辑非常的完备。
 
本书很大的篇幅是在论证衡量科学理论的标准在于其可证伪或可反驳性，与实证主义者的通过归纳来对科学进行分界的证实主义有本质上的差异，波普尔大叔的立场与培根之类的有大的分歧。因为很多的证实证据并不能表明一个科学理论或一个论断绝对为真，而有用的科学知识探索，应该是尽可能给予更多的内容描述，也意味着接受比先前理论更为严格的检验。很多有所谓的经验支撑的学说，其实都是不可证伪的，比如占星学、神学，甚至心理学。很多这类学说无法设证伪点，比如上帝是存在的，在某地存在一条上古神鲲之类的、还有形而上问题，一深究就难免二律背反。也有很多无视证伪的经验，或者提出模棱两可的说法，如星座运势之类的。因此作者坚定地提出可证伪性标准是科学的分界问题，而不是意义问题，主张大胆假设与理性主义传统的试探性反驳。
 
书中也提出科学假设的探照灯理论，即假设先于观察，有了假设（或期望），观察就有了参照系。如果没有假设，则观察也会是漫无目的，也不可能观察到被观察物的所有要素。书里也提到整个哲学与科学的发展脉络，提到很多现在的科学理论、证伪主义与古希腊贤者的想法有些居然有些重合，提到康德的主张（纯粹理性批判中的人为自然立法，实践理性批判中的人为道德立法，道德律等），提出无论是科学或者哲学，都是为了解决某些问题，有特定的情景。
 
书的后几章挺刺激的，批判了黑格尔的辩证法和那啥。辩证法学者试图把变成一种基础的逻辑学，但是其本身是一种描述的哲学（大概这个意思吧），因为其正题、反题、合题虽然描述一些社会的发展或者哲学的发展是挺有意思的，但是要描述精准的物理学现象则有点勉强了。尤其是辩证法容忍矛盾，与传统逻辑的矛盾律矛盾，而这会导致批判以及人类智力进步的同归于尽。摘两句话吧：“努力消除具体的罪恶，而不要去实现抽象的善。不要谋求通过政治手段来建立幸福。要把目标放在消除具体的苦难上”。“这不一定意味着一个政治行动的合理性只能相对一个历史的目的来判断。而且它肯定并不意味着，我们必须只从某个预先抱有的历史理想的观点、从一个据认为是历史发展的终极目标的观点，来考虑一切社会的或政治的形势。……我们也不能说，一代人的苦难可仅仅看作是达致下一代或下几代永久幸福这个目的的一个手段。” 读着读着，从波普尔身上感觉到了哈耶克的味道（通往奴役之路，常由善意铺成），也感觉了康德条件的大爱。
 
最后，想起本书最开始说的，认识论的乐观主义和悲观主义问题，即真理是显现的，但是由于一些认知障碍而被懵逼，还是大众是愚昧的，只能通过极权实现。柏拉图是乐观主义向悲观主义的滑落。但愿我自己能一直乐观，一直沿着科学探索的路前行。

为了避开经济学的批判，凯恩斯主义发明了多元逻辑学说，以至于研究思想史的学者很长时间没有看出来这个把戏，因为研究思想史的人如果采用历史哲学那种整体主义普遍主义的研究方法，是无法发现这种辩证唯物主义历史观的错误的，后来实证主义者又发展出了另外一套诋毁经济学的理论，他们认为凡事不符合自然科学研究方法的理论都是不科学的，因此经济学不是一种普适有效的科学，所以孔德主义者们认为不必在乎经济学揭示的那些规律，他们把经济学污蔑为形而上的胡说。