最近和朋友讨论synchronic comparison，共时性比较。就是指高频使用社交媒体的人，会容易对自己所处的当前生活感到不满。现在都在讲元宇宙了，数字化时代是不可逆的，直播、小视频等各类形式的数字信息都在默默的改变着我们的生活，但大家发布的往往也是想让你看到的有滤镜的生活，当你在浏览社交媒体拟态的美好时，会实时地拿自己现在的状态跟他们比较，并且你会产生一种我过得没他好的错觉。从来都没有完美人设，多少白月光明星不都还翻车了，我们在接受各类信息的同时要保持理智，不要被虚拟的美好生活左右，过好自己的生活才是最重要的[春游家族]
买基金本质上是在买什么？
《巴伦周刊》中文版：您在书中提到了个人投资者买基金时常犯的九个错误，其中有些错误，比如过度交易、出盈保亏等，在股民们买股票时也会出现，那么您认为买股票和买基金在本质上究竟有什么区别？
王立新：当我们说买基金指的是买主动投资的股票基金时，基民和股民的投资行为确实会存在一些相似的偏差。过度交易、出盈保亏等非理性行为在两者中同样存在。当然，有些行为偏差在两者中的表现并不完全一致。比如，股民和基民的出盈保亏行为可能存在程度上的差别，股民相对基民会更明显一些，原因是基民可以将投资错误归咎于基金经理，减轻纠错时承认自己错误的痛苦心理。但是因为选基金经理也是自己的一种选择，所以基民没有办法完全避免出盈保亏行为。
买股票和买基金虽然有相似之处，但是确实存在本质区别。我认为本质上的主要区别是对专业价值的认知差别。买股票是自己直接投资，反应了股民可能存在两种认识：第一，买股票并不是专业性很高的事，不经过专业性训练的人也能做好；第二，买股票虽然是一件专业性很高的事，但是我相信我能做好（事实上，股民可能没有充分认识到股票投资的难度）。买基金是委托基金经理来间接投资，委托行为说明基民相信买股票是一件专业性很高的事，不经过专业性训练的人不太可能做好，买基金其实买的是专业投资能力。
从实际情况来看，过去二十多年，公募基金整体上大幅战胜了指数，体现了基金作为机构投资者的专业优势。这种专业优势建立在强大的研究支持和管理平台之上，也依托于经过专业训练和采用严谨决策流程的高素质人才。如果基民能够选择适合自己的基金，做正确的长期投资，基金的专业优势就能充分地转化为基民的收益。遗憾的是基民并没有完全享受到基金的收益，由于买基金中存在的一些非理性行为，基金行业长期存在“基金赚钱，基民不赚钱”现象。这种现象也是我们这本书《理性之外》想要解决的主要问题。
《巴伦周刊》中文版：很多投资者一直对基金有着“抱团”的看法，您如何看待这个观点，根据您的研究，国内基金真的存在“抱团”现象吗？如果存在，那么“抱团”是中国市场独有的现象吗？
王立新：基金“抱团”，如果从持仓结果来看，确实是存在的。如果从投资目的来看，不太可能存在。
“抱团”股票的出现只是基金经理选择优秀企业进行投资的一个结果。市场上虽然可投资标的很多，但是一段时间契合产业发展方向，且质地优良的龙头标的数量可能并不多。一些优质的龙头标的可能在不同维度上符合不同基金经理的投资理念和选股要求，导致很多基金经理的选择出现了较大的重叠。这也符合二八定律，好股票可能只是少数，机构投资者评判好股票的标准在特定时期可能差异不大，在选择不多的情况下英雄所见略同也很正常。
而且，基金经理主动通过“抱团”来追求做好业绩也是不太可能的。公募基金体量毕竟有限，无法完全决定股价的走势。过去几年所谓的“抱团”股都是龙头标的，市值都不小，公募基金要主观上形成有效的合力难度很大。而且，“抱团”面临的风险巨大，如果形成“抱团”瓦解的负反馈效应，跑得慢或留下来的机构就会损失惨重，基金经理没有办法确保自己不会成为受害者。从实际情况来看，去年以来，所谓的“抱团”股表现并不好，这也说明“抱团”并不是一个好的投资方法。
作为结果意义上的“抱团”现象国外也存在。当年美股的“漂亮50”就是一种机构“抱团”持仓的结果。现在，美股的机构占比越来越高，机构持股比例在八成以上的股票超过三成。所以，“抱团”只是结果，但是这个结果并不一定好，物极必反，过于拥挤必然导致过度透支，我们在“抱团”高峰时要保持适度清醒。
《巴伦周刊》中文版：基金重仓股一般被认为比一般股票风险更小，但今年以来，一个比较异常的市场现象是经常会出现一些基金重仓股突然暴跌的现象，不少股民感觉基金重仓股的风险似乎比一般股票还更大，您如何看待这种现象？
王立新：正如前面一个问题所说的那样，基金重仓股是不同的基金经理基于不同投资理念选择的结果，基金重仓股和股价之间并不必然存在强相关关系，尤其是在短期内。
无论基于哪种理念形成的基金重仓股，都不是今天忽然出现的，而是基金经理基于长期视角选择优秀企业投资的结果。公募基金整体换手率不高，很多基金经理的重仓股在一段时间内变化不大，这就说明基金经理并不是今年才看好这些重仓股。
如果从企业的基本面角度来看股票风险的话，基金作为专业投资者选出的重仓股大概率比一般股票风险会小一些，毕竟专业投资者有专业的方法、专业的团队、专业的流程做深入的基本面分析。如果从股票的短期波动来看股票风险的话，基金重仓股并不一定波动更小。因为导致股价短期波动的因素很多，专业的基本面分析或趋势投资也没有办法改变单个股票的波动。
举个例子来说，基金经理去年初买入并一直持有的重仓股，经过大家一年的热炒，价格上涨了很多，估值水涨船高，今年初出现的大幅调整也属于正常现象。如果股票的基本面没有问题，调整后未来股价也有可能再创新高。在这种情况下，我们只能说重仓股的波动大，却不能说它的实际风险大。真正的风险其实不是波动，而是基本面变坏导致的永久性损失。 #投资##价值投资日志[超话]#
《巴伦周刊》中文版：您在书中提到了个人投资者买基金时常犯的九个错误，其中有些错误，比如过度交易、出盈保亏等，在股民们买股票时也会出现，那么您认为买股票和买基金在本质上究竟有什么区别？
王立新：当我们说买基金指的是买主动投资的股票基金时，基民和股民的投资行为确实会存在一些相似的偏差。过度交易、出盈保亏等非理性行为在两者中同样存在。当然，有些行为偏差在两者中的表现并不完全一致。比如，股民和基民的出盈保亏行为可能存在程度上的差别，股民相对基民会更明显一些，原因是基民可以将投资错误归咎于基金经理，减轻纠错时承认自己错误的痛苦心理。但是因为选基金经理也是自己的一种选择，所以基民没有办法完全避免出盈保亏行为。
买股票和买基金虽然有相似之处，但是确实存在本质区别。我认为本质上的主要区别是对专业价值的认知差别。买股票是自己直接投资，反应了股民可能存在两种认识：第一，买股票并不是专业性很高的事，不经过专业性训练的人也能做好；第二，买股票虽然是一件专业性很高的事，但是我相信我能做好（事实上，股民可能没有充分认识到股票投资的难度）。买基金是委托基金经理来间接投资，委托行为说明基民相信买股票是一件专业性很高的事，不经过专业性训练的人不太可能做好，买基金其实买的是专业投资能力。
从实际情况来看，过去二十多年，公募基金整体上大幅战胜了指数，体现了基金作为机构投资者的专业优势。这种专业优势建立在强大的研究支持和管理平台之上，也依托于经过专业训练和采用严谨决策流程的高素质人才。如果基民能够选择适合自己的基金，做正确的长期投资，基金的专业优势就能充分地转化为基民的收益。遗憾的是基民并没有完全享受到基金的收益，由于买基金中存在的一些非理性行为，基金行业长期存在“基金赚钱，基民不赚钱”现象。这种现象也是我们这本书《理性之外》想要解决的主要问题。
《巴伦周刊》中文版：很多投资者一直对基金有着“抱团”的看法，您如何看待这个观点，根据您的研究，国内基金真的存在“抱团”现象吗？如果存在，那么“抱团”是中国市场独有的现象吗？
王立新：基金“抱团”，如果从持仓结果来看，确实是存在的。如果从投资目的来看，不太可能存在。
“抱团”股票的出现只是基金经理选择优秀企业进行投资的一个结果。市场上虽然可投资标的很多，但是一段时间契合产业发展方向，且质地优良的龙头标的数量可能并不多。一些优质的龙头标的可能在不同维度上符合不同基金经理的投资理念和选股要求，导致很多基金经理的选择出现了较大的重叠。这也符合二八定律，好股票可能只是少数，机构投资者评判好股票的标准在特定时期可能差异不大，在选择不多的情况下英雄所见略同也很正常。
而且，基金经理主动通过“抱团”来追求做好业绩也是不太可能的。公募基金体量毕竟有限，无法完全决定股价的走势。过去几年所谓的“抱团”股都是龙头标的，市值都不小，公募基金要主观上形成有效的合力难度很大。而且，“抱团”面临的风险巨大，如果形成“抱团”瓦解的负反馈效应，跑得慢或留下来的机构就会损失惨重，基金经理没有办法确保自己不会成为受害者。从实际情况来看，去年以来，所谓的“抱团”股表现并不好，这也说明“抱团”并不是一个好的投资方法。
作为结果意义上的“抱团”现象国外也存在。当年美股的“漂亮50”就是一种机构“抱团”持仓的结果。现在，美股的机构占比越来越高，机构持股比例在八成以上的股票超过三成。所以，“抱团”只是结果，但是这个结果并不一定好，物极必反，过于拥挤必然导致过度透支，我们在“抱团”高峰时要保持适度清醒。
《巴伦周刊》中文版：基金重仓股一般被认为比一般股票风险更小，但今年以来，一个比较异常的市场现象是经常会出现一些基金重仓股突然暴跌的现象，不少股民感觉基金重仓股的风险似乎比一般股票还更大，您如何看待这种现象？
王立新：正如前面一个问题所说的那样，基金重仓股是不同的基金经理基于不同投资理念选择的结果，基金重仓股和股价之间并不必然存在强相关关系，尤其是在短期内。
无论基于哪种理念形成的基金重仓股，都不是今天忽然出现的，而是基金经理基于长期视角选择优秀企业投资的结果。公募基金整体换手率不高，很多基金经理的重仓股在一段时间内变化不大，这就说明基金经理并不是今年才看好这些重仓股。
如果从企业的基本面角度来看股票风险的话，基金作为专业投资者选出的重仓股大概率比一般股票风险会小一些，毕竟专业投资者有专业的方法、专业的团队、专业的流程做深入的基本面分析。如果从股票的短期波动来看股票风险的话，基金重仓股并不一定波动更小。因为导致股价短期波动的因素很多，专业的基本面分析或趋势投资也没有办法改变单个股票的波动。
举个例子来说，基金经理去年初买入并一直持有的重仓股，经过大家一年的热炒，价格上涨了很多，估值水涨船高，今年初出现的大幅调整也属于正常现象。如果股票的基本面没有问题，调整后未来股价也有可能再创新高。在这种情况下，我们只能说重仓股的波动大，却不能说它的实际风险大。真正的风险其实不是波动，而是基本面变坏导致的永久性损失。 #投资##价值投资日志[超话]#
3月份大a伴随着国际国内形势大幅震荡，市值回撤不少，跌的让人郁闷，信心极度受挫的时候想一想自己手上的股票基本面有改变吗？如果没有改变，那就继续熬，继续等，反正自己的业绩不是由几个月，半年，一年来结算的，至少以三年为一个业绩周期。
另外就是大a确实是太窝囊了，恨其不争气，别人家死人他崩溃了。[允悲]
另外就是大a确实是太窝囊了，恨其不争气，别人家死人他崩溃了。[允悲]
✋热门推荐