看完了，大概五六个小时通读了一遍，很感激这本书和它的作者，其他职官的书哪怕写得再细致，也就看个叙述，并不能让人了解官职的作用和权重，看这本书可以了解制度下的关系，然后其中有些部分并不赞同，大概人总不能脱离时代和立场发言的。
最近想看比较可靠的历史书，搜了下二十四史，感觉本代人写本代史太好，本代人写前代史又太坏，还是范晔的后汉书好啦，看他的生平，似乎不太会作假的样子（不是说他十全十美，看性格行事的感觉）

讨论“（言下之意是说国家给予的？）唯一真理”没有意义，脱离了这个问题的本质。
从来都不是说让你看什么就能改变立场、三观。沉睡的人叫不醒，笃信的人劝不离。社会理解下的“真理”也从未有唯一一说，而是取决于作为普通老百姓的你相信什么。接触到消息有多角度本没有问题，很多海外华人即使身处异乡被各种消息包裹，仍保持赤子之心坚信着中国人民。
那么为什么我们要说那些是“假新闻”？为什么说“信息污染”？为什么你觉得国家只给你看“正”的？
因为还有很多人接触网络的方式是，他们质朴地相信着网上的信息，就如同相信他们身边值得信赖的人一样。还有很多人在学校里没有见识到别人的恶意，被引导，做随波逐流的大众。
“兼听则明，偏听则暗”说的很好，但是有两个前提：一个是他的确兼听得够多，二是听了这么多最后能够作出符合社会前进方向的判断。然而很多人接触到的媒体有限，对社会的认知、判断不足。如果只接触到那些和我国主流价值观不同的认知怎么办？如果是一个涉世未深特立独行觉得叛逆可以拓展到社会认知的孩子怎么办？这是我们要极力减少信息混淆、传播“正”新闻之旨。
我觉得我们能够坐在这里，接受多路的媒介，能够到国外去，或者只是去一下外网，看得清世界，接受多路观点，我想这应该是我们自己命运的幸运；而还很多人没有机会接受更好的教育，没有高的眼界，没能如你有如此多信息来源，能够有多经历社会之后的判断。在此批判“唯一真理”，有一种嫌疑，那就是暗暗在嘲笑他们的愚昧，嘲笑他们被“正”遮蔽双眼，缺乏“独立观点”，缺乏世界观，没有英文学素养，另外又为自己有这样的教育经历，有这样的上网能力，有这样的研判能力而自喜。如同一个自给自足的成年人在嘲笑床上瘦弱的人和婴儿只能受“嗟来之食”一般可悲。
信息的传播，不只是在你我之间。激浊扬清，非为智者，我们也绝非智者，应是为我们这个刚刚吃饱饭没有几十年、在国际舆论场上刚刚能探一点头的中华大地上的普罗众生。眼光再远一点，不要只看到你我，不要只有狭隘的西方标准下的精英观，要看到整个全部。

站在现在的立场上看，好像当年列宁和赫鲁晓夫的选择，给俄罗斯带来了麻烦。但脱离了具体的历史背景，去评价当时的历史人物，显然是不合适的。

后人评价列宁和赫鲁晓夫，给俄罗斯带来麻烦，他们两位还想骂后人“败家子”，把好好一个苏联搞解体了呢！

乌东地区人民，庆祝俄罗斯承认两个共和国“独立”

而站在当时的立场，不管是列宁把顿巴斯地区“送给”乌克兰，还是赫鲁晓夫把克里米亚送给“乌克兰”，都只是苏联内部的区域调整而已。这就好比北京发展太快了，空间用地不够，中央把河北几个县划给北京一样，一个国家内部的区域划分，怎么能说是“送”呢？

这两件事情里，如果非要说有错的话，那也只能归咎于苏联的解体。而苏联的解体，原因是很复杂的，把责任归咎于任何一个个人，都是片面的。

用一句很文艺的话说，就是雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。