要这么多书法博士干嘛呢？
不知道什么时候起，写字能得博士学位了。现在有多少学校设有书法博士点、每年生产多少书法博士，多数人不清楚，我也不清楚。
这书法博士究竟是干嘛的呢？是搞与书法相关的研究么？这个我觉得还真可以有。现在学科在细化，中国书法史上有这么多书法家，逮住一个，就可以做一篇博士论文。我有个熟人，近年来就专门研究王铎，搞得有声有色的。
其实，外国也有人专门研究中国书法，还得了博士学位，比如美国堪萨斯大学的倪雅梅（地道美国人哦，中文名字很像中国人）教授，她的硕士论文是研究蔡襄的，博士论文则是研究颜真卿的，后来写了一本《中正之笔——颜真卿书法与宋代文人政治》，这本书的责编是我朋友，他送了我一本，我去年仔细读过一遍，外国人做研究的视角就是与中国人不同，这本书写得很棒。
如果搞书法学术研究，那么书法博士就无可厚非，问题是，很多人以为书法博士首先是字写得好；很多书法博士也并不搞研究，只会写字。央美有个教授前几年还办了个展览，叫“学院风骨”，全国巡展，参与的都是他带出来的博士生。问题是，他的学生中写得好的还真没有几个，他自己都写得不怎么样嘛，有点对不住他的老师沙孟海先生。
国内有多少院校设有书法专业，并有硕士、博士学位授予权？好像很多。果真需要这么多人研究书法、写字么？
很多年以前我统计过江苏有多少院校设有法律系，结果是23所，而法律系毕业生的就业是最困难的，这些院校纯粹是跟风设系、因人设系，不大对学生负责任。现在这么多学校设立书法系和书法专业，好像也不是很负责任，因为毕业生就业肯定不理想。
说完啦。贴今儿所涂一纸。 https://t.cn/RxBsCFp
不知道什么时候起，写字能得博士学位了。现在有多少学校设有书法博士点、每年生产多少书法博士，多数人不清楚，我也不清楚。
这书法博士究竟是干嘛的呢？是搞与书法相关的研究么？这个我觉得还真可以有。现在学科在细化，中国书法史上有这么多书法家，逮住一个，就可以做一篇博士论文。我有个熟人，近年来就专门研究王铎，搞得有声有色的。
其实，外国也有人专门研究中国书法，还得了博士学位，比如美国堪萨斯大学的倪雅梅（地道美国人哦，中文名字很像中国人）教授，她的硕士论文是研究蔡襄的，博士论文则是研究颜真卿的，后来写了一本《中正之笔——颜真卿书法与宋代文人政治》，这本书的责编是我朋友，他送了我一本，我去年仔细读过一遍，外国人做研究的视角就是与中国人不同，这本书写得很棒。
如果搞书法学术研究，那么书法博士就无可厚非，问题是，很多人以为书法博士首先是字写得好；很多书法博士也并不搞研究，只会写字。央美有个教授前几年还办了个展览，叫“学院风骨”，全国巡展，参与的都是他带出来的博士生。问题是，他的学生中写得好的还真没有几个，他自己都写得不怎么样嘛，有点对不住他的老师沙孟海先生。
国内有多少院校设有书法专业，并有硕士、博士学位授予权？好像很多。果真需要这么多人研究书法、写字么？
很多年以前我统计过江苏有多少院校设有法律系，结果是23所，而法律系毕业生的就业是最困难的，这些院校纯粹是跟风设系、因人设系，不大对学生负责任。现在这么多学校设立书法系和书法专业，好像也不是很负责任，因为毕业生就业肯定不理想。
说完啦。贴今儿所涂一纸。 https://t.cn/RxBsCFp
白砥：在印刷体面前，《兰亭序》都是丑书
原标题：《丑书丑画与中国传统美学中的反境》
◎作者：白砥，1965年生，著名书法家，浙江省书协副主席，西泠印社会员，中国美术学院书法系博士生导师
几年前，我写过一篇《“丑”之为美—兼论书法的审美标准》，是在台湾华梵大学国际书学研讨会上作为学术交流的论文。“丑书”的名字好几年前就已出现，从最早的字面来理解“丑”是贬义的，是一个不好听的字眼，但“丑”跟“美”是一个相对的概念。
普通人对“美”、“丑”相对概念的理解常常会出现偏颇，认为美是对的，丑是有问题的，跟我们小时候说的好人与坏人一样，判断的标准很简单、粗浅、低级。每个人的审美标准不尽相同，它也因时因地不同而不一，因为我们生存的这个世界很复杂，所以“美”“丑”从简单的一元去理解肯定是初级的。这告诉我们有必要从艺术审美这个角度，对“美”与“丑”作一些理解、判断、认定。但是高级的或者深层次的东西，往往需要我们花大学问去探讨与体验。
刘正成先生前段时间在北方做了几个关于“丑书”的讲座，指出颜真卿、柳公权、苏轼、黄庭坚等人的字，都在“丑书”之列。当然这是站在某种角度上看问题，这种角度不一定符合大众的审美标准。后来的金农、郑板桥、傅山、八大山人等也都可列入“丑书”之列。
当代则有王镛、沃兴华、刘彦湖、于明诠、曾翔、王冬龄、石开、程风子、何应辉，皆为活跃于当今书坛有实力、有思想且影响力很大的书家。但用“丑书”这个名字，扣在这些书家头上，为达到某种所谓“拨乱反正”目的的人也大有人在，甚至有些是别有用心的。
现在很多人认定王羲之所处的魏晋时代是书法艺术的开始，其实是把篆隶时代的古人贬低了。从甲骨文到王羲之时代，中间还有1000多年，其间的书法表现性水平已经很高。我们现在看到的很多汉碑，如张迁碑、石门颂、乙瑛碑、夏承碑等等，其厚重、古朴、大巧若拙的美感是后来人无法比拟的。唐代的隶书碑刻和汉代相比，达不到汉代隶书水平，清代隶书复兴后的书家创作，也似难与之相匹。
很多人对“丑书”的判断与理解、认识、批判都是建立在对王羲之书法的片面理解上，觉得自唐太宗后一千多年来将王羲之奉为“书圣”，就认为王羲之是十全十美的，比历史上所有的书法水平都高。假如你不去学王羲之而去学甲骨、金文、汉碑、北碑等古朴的书法，那肯定是“丑”了。显然这种认识站不住脚。因为美具有多样性，可以互补。
上海的已故书家任政，他学二王形成自己的风格。我们今天报刊上的行书印刷体是他书写。他的书法工稳匀称、笔线细腻、漂亮甜美，几乎可为“美”的代表书体。如果把王羲之的《兰亭序》放在旁边，估计很多人会觉得《兰亭序》也变“丑”了，因为《兰亭序》不匀称，结构左右挪让，点画时见并笔，更不必说钟繇、陆机及更早的文字了。所以美与丑是相对的，是可以相互转换的。只有认识了美与丑的相对性，艺术审美才能达到一定的深度。
中国艺术如不从意境上判断，不从传统美学的深层内涵上理解，而只从表面形式的优美与否作为衡量标准，是很难理解中国画不求写实、中国书法不求漂亮的事实的。而一些人以扣“丑书”的帽子来打击具有深层传统审美思维同时又能不断创新的书法家，其实是不懂传统文化精髓的表现。如果艺术完全以技术作为衡量标准，那艺术就变成了工艺。
艺术需要什么？需要思想，无论是画家还是书法家，首先需要有自己的审美，形成自己的艺术风格。没有风格的艺术作品以及艺术家，艺术史上是留不住的。当然，如果缺少技术含量，新创的东西也同样没有存在价值。这里面存在思想与技术的结合，对中国文化精神理解越深，技术含量越高，风格越独特，创造力越强，才能成为时代与历史大家。
原标题：《丑书丑画与中国传统美学中的反境》
◎作者：白砥，1965年生，著名书法家，浙江省书协副主席，西泠印社会员，中国美术学院书法系博士生导师
几年前，我写过一篇《“丑”之为美—兼论书法的审美标准》，是在台湾华梵大学国际书学研讨会上作为学术交流的论文。“丑书”的名字好几年前就已出现，从最早的字面来理解“丑”是贬义的，是一个不好听的字眼，但“丑”跟“美”是一个相对的概念。
普通人对“美”、“丑”相对概念的理解常常会出现偏颇，认为美是对的，丑是有问题的，跟我们小时候说的好人与坏人一样，判断的标准很简单、粗浅、低级。每个人的审美标准不尽相同，它也因时因地不同而不一，因为我们生存的这个世界很复杂，所以“美”“丑”从简单的一元去理解肯定是初级的。这告诉我们有必要从艺术审美这个角度，对“美”与“丑”作一些理解、判断、认定。但是高级的或者深层次的东西，往往需要我们花大学问去探讨与体验。
刘正成先生前段时间在北方做了几个关于“丑书”的讲座，指出颜真卿、柳公权、苏轼、黄庭坚等人的字，都在“丑书”之列。当然这是站在某种角度上看问题，这种角度不一定符合大众的审美标准。后来的金农、郑板桥、傅山、八大山人等也都可列入“丑书”之列。
当代则有王镛、沃兴华、刘彦湖、于明诠、曾翔、王冬龄、石开、程风子、何应辉，皆为活跃于当今书坛有实力、有思想且影响力很大的书家。但用“丑书”这个名字，扣在这些书家头上，为达到某种所谓“拨乱反正”目的的人也大有人在，甚至有些是别有用心的。
现在很多人认定王羲之所处的魏晋时代是书法艺术的开始，其实是把篆隶时代的古人贬低了。从甲骨文到王羲之时代，中间还有1000多年，其间的书法表现性水平已经很高。我们现在看到的很多汉碑，如张迁碑、石门颂、乙瑛碑、夏承碑等等，其厚重、古朴、大巧若拙的美感是后来人无法比拟的。唐代的隶书碑刻和汉代相比，达不到汉代隶书水平，清代隶书复兴后的书家创作，也似难与之相匹。
很多人对“丑书”的判断与理解、认识、批判都是建立在对王羲之书法的片面理解上，觉得自唐太宗后一千多年来将王羲之奉为“书圣”，就认为王羲之是十全十美的，比历史上所有的书法水平都高。假如你不去学王羲之而去学甲骨、金文、汉碑、北碑等古朴的书法，那肯定是“丑”了。显然这种认识站不住脚。因为美具有多样性，可以互补。
上海的已故书家任政，他学二王形成自己的风格。我们今天报刊上的行书印刷体是他书写。他的书法工稳匀称、笔线细腻、漂亮甜美，几乎可为“美”的代表书体。如果把王羲之的《兰亭序》放在旁边，估计很多人会觉得《兰亭序》也变“丑”了，因为《兰亭序》不匀称，结构左右挪让，点画时见并笔，更不必说钟繇、陆机及更早的文字了。所以美与丑是相对的，是可以相互转换的。只有认识了美与丑的相对性，艺术审美才能达到一定的深度。
中国艺术如不从意境上判断，不从传统美学的深层内涵上理解，而只从表面形式的优美与否作为衡量标准，是很难理解中国画不求写实、中国书法不求漂亮的事实的。而一些人以扣“丑书”的帽子来打击具有深层传统审美思维同时又能不断创新的书法家，其实是不懂传统文化精髓的表现。如果艺术完全以技术作为衡量标准，那艺术就变成了工艺。
艺术需要什么？需要思想，无论是画家还是书法家，首先需要有自己的审美，形成自己的艺术风格。没有风格的艺术作品以及艺术家，艺术史上是留不住的。当然，如果缺少技术含量，新创的东西也同样没有存在价值。这里面存在思想与技术的结合，对中国文化精神理解越深，技术含量越高，风格越独特，创造力越强，才能成为时代与历史大家。
《三位女书法博士，两位写丑书，只有她在写传统，你看好哪个？》世上本无书法家，只有书法作品。学校的学历教育本是西方碎片化自私知识的低层次小知小识的演义弄场，而书法不是教的，不是学的，不是练的，更不是博士的，书法是感悟的，悟到了手才能跟进，书法是要在本来就是顶级的艺术汉字完美风水结构上升华，升不了华就是博士的博导的博导也什么都不是，把书法塞进学校进行书法博士，实在是太浅太簿太没风水太没不书法了。〈各类院校毕业的书法博士很多，但较为有名气的女书法博士是谁？而其他两位，都是写“丑书”的。〉https://t.cn/A66f0cbV
✋热门推荐