#故意用错的沙盘误导消费者？业主状告中海地产：并非个案，有胜诉希望#
地产市场被严控，加之疫情影响，期房业主和开发商之间因为延期交房、产品质量等问题产生的矛盾愈显。
近期，昌平中海丽春湖墅袁丽（化名）告诉时间财经，她已经将开发商起诉了，一审虽然败诉，但正在准备上诉。她查到，此前瀛海府因未提示房屋厨房窗户有遮挡的情况，实际收房发现厨房窗户被近距离严重遮挡，而被判赔偿业主，她相信自己二审有胜诉的希望。
“我400多万的房子，客厅大好的窗户，一瞧出去，视野竟然被墙头挡了，临到预交房了我才知道，后来发现开发商不仅没有提示还有意遮掩，我真是气不过。”袁丽对时间财经说。
中海丽春湖墅开发商是北京中海宏业房地产开发有限公司（简称“中海宏业”），位于沙河地铁站附近，项目共分两期，纠纷较多的第二期约于2018年7月开工，2020年11月完工。
值得注意的是，这并非中海地产首次更改沙盘。据报道，北京亦庄开发区的中海京叁號院项目也存在沙盘改动的情况。据业主表示，买房时看到的沙盘，水景和地上景观构筑物丰富，而新沙盘上的水景和地上景观构筑物“消失的消失”“缩水的缩水”。
中海宏业一位工作人员回应时间财经称：“目前公司是面临两方面的上诉：一个是延期交房，一个是门头遮挡。目前法院一审认定我们公司是没有责任的，我们销售的时候有将相关情况有告知业主，合同里面有相应的说明、提示，法院也认为我们该让业主注意的提示义务已经尽到了，业主说的这些情况都不存在。”
北京京安律师事务所张越律师对时间财经表示，针对目前多房企延期交房产生的诉讼，如果疫情导致工地停工，可以主张不可抗力。但如果以疫情影响资金运转等非客观原因，一般不予支持。
窗户被遮挡
2019年，袁丽在中海丽春湖墅购买了一套建筑面积91平米的商品房，合同金额近450万元。
通常而言，选购房子时，位于一二楼的房子可能存在被树木遮挡、影响采光的情况。但袁丽没想到的是，留意了树木遮挡情况，却被单元门入户门头挡了个结实。
“预收的时候，我第一次进到屋里才发现，入户门头女儿墙严重遮挡客厅窗户近一米的高度，购房时销售人员从未提醒过，且在购买时承诺二楼没有任何瑕疵。”袁丽表示，购房时开发商沙盘也显示入户大门高度未过二楼窗户下沿。更令其生气的是，后来开发商改过沙盘，估计卖得差不多了，把新的沙盘改成显示有遮挡。
“开发商一直称自己符合规划，所以应该是在销售沙盘之前，规划设计图已经定了，开发商是故意用错的沙盘销售，来误导消费者的。”袁丽表示，自己就像交了400多万送上门被算计，想想都不舒服，而且遮挡也会带来脏乱差、卫生死角、阴暗潮湿、滋生细菌等问题。
在人民网领导留言板上，也有一位方姓的业主留言称，该房屋二层的北向房间窗户高度为1.4米，但被遮挡的高度就大约有1.2米，严重影响采光通风视线，目前问题依然没解决！“家人因为这个房屋缺陷的问题，导致重度抑郁症，有轻生的倾向，本人无奈在此求助，恳求相关部门介入予以帮助解决房屋窗户被遮挡问题！”该业主无奈求助。
单元门入户门头对2楼的业主来说是遮挡，但开发商并不这么认为。一审时，中海宏业称，客厅与单元门头之间是阳台，而非客厅。开发商方面认为，室内客厅的人要去看户外的风景及小区的景色，必须要到阳台上观看风景。“即便存在单元门头，也不影响人站在阳台上的观看视线及采光，通过实地勘验，即便业主取消阳台，我们也不认为影响采光和视线。”
对于沙盘显示和销售人员未对此予以显示和告知，开发商方面表示，沙盘、样板、楼书及销售人员的介绍等不作为合同的构成部分，也不构成要约，预售合同才有效。而在双方预售合同中，该户型图中有显示南边入户部分的单元门头，袁丽交付的房屋与该户型图一致，并没有更改任何合同约定及规划设计。
昌平区人民法院也认定，销售现场放置的沙盘仅为示意项目内楼栋的分布使用，限于比例尺寸的制约，沙盘可能未全部覆盖本项目内所有的建筑物、构筑物，沙盘所示的楼栋位置关系、外立面等可能与规划设计存在差异，沙盘所示的单户外窗、阳台、露台、设施设备等可能与实际规划存在差异。
对此，袁丽表示，明明有那么直观的沙盘和销售承诺，业主没法从合同这句提醒来判断是有遮挡，而且合同没有标注遮挡，和具体高度，属于格式合同，开发商的上述说法，她不认可。
尤其是看到其他遇到类似问题的业主赢得了官司。同样在北京，瀛海府小区售楼处公示的不利因素一览表、瀛海府的宣传图册等在售房时并未提示房屋厨房窗户有遮挡的情况，而实际收房发现厨房窗户被近距离严重遮挡。
北京市第二中级人民法院认为该遮挡瑕疵不应存在于常理意义上的符合正常使用标准的房屋，厨房窗户被遮挡对业主吕永会的实际使用产生影响，亦使房屋价值产生了一定贬损，海盈公司应当承担相应赔偿责任，结合受影响的面积大小及影响程度，酌情确定海盈公司赔偿业主吕永会3万元。
袁丽介绍，此前业主和开发商也进行了多次协商，中海宏业曾答应给两年物业费，车位，五年物业费等不同的阶段和解建议，都没有达成协定。最开始被遮挡的业主要求去除遮挡，中海方面也给了改造方案，但是说需要业主大部分同意才给改，“因为挡着二楼的是单元门头，从外观看，入户大门很漂亮，其他不受影响的邻居，肯定不愿意改。”该方案最终只能不了了之。
无奈，袁丽请求开发商因单元门入户门头对房屋客厅遮挡造成房产贬值损失20万。但中海宏业认为这没有影响，而且如何核定损失是20万元并无依据。
昌平区人民法院在判决书中称，双方签订的《北京市商品房预售合同》附件十一中有提示：本项目平面间距、视线等方面有如下提示，(1)1-1#-1-3#洋房单元入口及入户大堂位置均为南入口，1-4#-1-10#洋房单元入口及入户大堂位置均为北入口，单元入口位置、立面形式和大堂面积各不相同。(2)本项目住宅设置首层大堂门口等构筑物，在部分楼层间设置装饰线条，可能会与户型图、样板间不符，具体详见合同附图。
北京住建委也曾回应：经查，市民反映问题，我委工作人员曾去现场查看，现场样板间有提示性文字即以实际交付为准，市民所签购房合同附图中对门头有标注。且门头所谓遮挡是在室外，样板间为室内结构及装修示意，不能认定与宣传不符。
据袁丽透露，南入户业主客厅被遮挡的一共12户，被虚假销售的有9户，现在3户诉讼了，其他的都在正常投诉中。
要求赔偿逾期交房违约金被驳回
此外，袁丽认为中海宏业的交付条件仍未达到合同约定的交付条件，请求法院判令中海宏业支付逾期交房违约金22.9万元。
对此，中海宏业方辩称，公司已于2021年4月25日通过 EMS 方式向袁丽送达了《交付通知书》，因期间业主未在期限内办理相关手续，中海宏业认定，依据该约定，案涉商品房已经于2021年5月1日完成交付。
虽然晚于预售合同约定的交付时间，但中海宏业公司依法、依约均具备充分的免责事由，不构成违约：受天气、大型会议、国庆假期等非疫情因素的影响，交付期限依约应当顺延99天。受新冠肺炎疫情及防控措施的影响，项目交付期限应当总计至少顺延130天。
实际上，关于延期交房，业主李庆、由雪莲也因此将中海宏业告上法庭，该业主要求中海宏业因逾期交房导致的违约赔偿共计6.99万元，因房屋质量不合格进行维修导致逾期交房的违约共计3.26万元，两者共计约10万元。
中海宏业方主张，案涉商品房在通知原告收房时已经具备了交付条件。李庆、由雪莲依法依约均无权拒绝在《交付通知书》载明的日期接收商品房。李庆、由雪莲在本案中所提出的各项与房屋质量相关的事项，也不属于房屋地基基础或主体结构不合格的问题，亦不属于严重影响业主居住使用的功能性质量问题。
所以最终李庆、由雪莲的诉讼请求被驳回。
袁丽此次要求逾期交房的诉求也被驳回，法院认为中海宏业提交的《联合验收意见通知书》、《房屋面积测算技术报告书》等文件，已经能证明涉案房屋符合交付条件。新冠疫情对中海宏业履行房屋交付义务造成了实质性的阻碍，且中海宏业公司主张的受阻时间在合理范围内。#房地产#
地产市场被严控，加之疫情影响，期房业主和开发商之间因为延期交房、产品质量等问题产生的矛盾愈显。
近期，昌平中海丽春湖墅袁丽（化名）告诉时间财经，她已经将开发商起诉了，一审虽然败诉，但正在准备上诉。她查到，此前瀛海府因未提示房屋厨房窗户有遮挡的情况，实际收房发现厨房窗户被近距离严重遮挡，而被判赔偿业主，她相信自己二审有胜诉的希望。
“我400多万的房子，客厅大好的窗户，一瞧出去，视野竟然被墙头挡了，临到预交房了我才知道，后来发现开发商不仅没有提示还有意遮掩，我真是气不过。”袁丽对时间财经说。
中海丽春湖墅开发商是北京中海宏业房地产开发有限公司（简称“中海宏业”），位于沙河地铁站附近，项目共分两期，纠纷较多的第二期约于2018年7月开工，2020年11月完工。
值得注意的是，这并非中海地产首次更改沙盘。据报道，北京亦庄开发区的中海京叁號院项目也存在沙盘改动的情况。据业主表示，买房时看到的沙盘，水景和地上景观构筑物丰富，而新沙盘上的水景和地上景观构筑物“消失的消失”“缩水的缩水”。
中海宏业一位工作人员回应时间财经称：“目前公司是面临两方面的上诉：一个是延期交房，一个是门头遮挡。目前法院一审认定我们公司是没有责任的，我们销售的时候有将相关情况有告知业主，合同里面有相应的说明、提示，法院也认为我们该让业主注意的提示义务已经尽到了，业主说的这些情况都不存在。”
北京京安律师事务所张越律师对时间财经表示，针对目前多房企延期交房产生的诉讼，如果疫情导致工地停工，可以主张不可抗力。但如果以疫情影响资金运转等非客观原因，一般不予支持。
窗户被遮挡
2019年，袁丽在中海丽春湖墅购买了一套建筑面积91平米的商品房，合同金额近450万元。
通常而言，选购房子时，位于一二楼的房子可能存在被树木遮挡、影响采光的情况。但袁丽没想到的是，留意了树木遮挡情况，却被单元门入户门头挡了个结实。
“预收的时候，我第一次进到屋里才发现，入户门头女儿墙严重遮挡客厅窗户近一米的高度，购房时销售人员从未提醒过，且在购买时承诺二楼没有任何瑕疵。”袁丽表示，购房时开发商沙盘也显示入户大门高度未过二楼窗户下沿。更令其生气的是，后来开发商改过沙盘，估计卖得差不多了，把新的沙盘改成显示有遮挡。
“开发商一直称自己符合规划，所以应该是在销售沙盘之前，规划设计图已经定了，开发商是故意用错的沙盘销售，来误导消费者的。”袁丽表示，自己就像交了400多万送上门被算计，想想都不舒服，而且遮挡也会带来脏乱差、卫生死角、阴暗潮湿、滋生细菌等问题。
在人民网领导留言板上，也有一位方姓的业主留言称，该房屋二层的北向房间窗户高度为1.4米，但被遮挡的高度就大约有1.2米，严重影响采光通风视线，目前问题依然没解决！“家人因为这个房屋缺陷的问题，导致重度抑郁症，有轻生的倾向，本人无奈在此求助，恳求相关部门介入予以帮助解决房屋窗户被遮挡问题！”该业主无奈求助。
单元门入户门头对2楼的业主来说是遮挡，但开发商并不这么认为。一审时，中海宏业称，客厅与单元门头之间是阳台，而非客厅。开发商方面认为，室内客厅的人要去看户外的风景及小区的景色，必须要到阳台上观看风景。“即便存在单元门头，也不影响人站在阳台上的观看视线及采光，通过实地勘验，即便业主取消阳台，我们也不认为影响采光和视线。”
对于沙盘显示和销售人员未对此予以显示和告知，开发商方面表示，沙盘、样板、楼书及销售人员的介绍等不作为合同的构成部分，也不构成要约，预售合同才有效。而在双方预售合同中，该户型图中有显示南边入户部分的单元门头，袁丽交付的房屋与该户型图一致，并没有更改任何合同约定及规划设计。
昌平区人民法院也认定，销售现场放置的沙盘仅为示意项目内楼栋的分布使用，限于比例尺寸的制约，沙盘可能未全部覆盖本项目内所有的建筑物、构筑物，沙盘所示的楼栋位置关系、外立面等可能与规划设计存在差异，沙盘所示的单户外窗、阳台、露台、设施设备等可能与实际规划存在差异。
对此，袁丽表示，明明有那么直观的沙盘和销售承诺，业主没法从合同这句提醒来判断是有遮挡，而且合同没有标注遮挡，和具体高度，属于格式合同，开发商的上述说法，她不认可。
尤其是看到其他遇到类似问题的业主赢得了官司。同样在北京，瀛海府小区售楼处公示的不利因素一览表、瀛海府的宣传图册等在售房时并未提示房屋厨房窗户有遮挡的情况，而实际收房发现厨房窗户被近距离严重遮挡。
北京市第二中级人民法院认为该遮挡瑕疵不应存在于常理意义上的符合正常使用标准的房屋，厨房窗户被遮挡对业主吕永会的实际使用产生影响，亦使房屋价值产生了一定贬损，海盈公司应当承担相应赔偿责任，结合受影响的面积大小及影响程度，酌情确定海盈公司赔偿业主吕永会3万元。
袁丽介绍，此前业主和开发商也进行了多次协商，中海宏业曾答应给两年物业费，车位，五年物业费等不同的阶段和解建议，都没有达成协定。最开始被遮挡的业主要求去除遮挡，中海方面也给了改造方案，但是说需要业主大部分同意才给改，“因为挡着二楼的是单元门头，从外观看，入户大门很漂亮，其他不受影响的邻居，肯定不愿意改。”该方案最终只能不了了之。
无奈，袁丽请求开发商因单元门入户门头对房屋客厅遮挡造成房产贬值损失20万。但中海宏业认为这没有影响，而且如何核定损失是20万元并无依据。
昌平区人民法院在判决书中称，双方签订的《北京市商品房预售合同》附件十一中有提示：本项目平面间距、视线等方面有如下提示，(1)1-1#-1-3#洋房单元入口及入户大堂位置均为南入口，1-4#-1-10#洋房单元入口及入户大堂位置均为北入口，单元入口位置、立面形式和大堂面积各不相同。(2)本项目住宅设置首层大堂门口等构筑物，在部分楼层间设置装饰线条，可能会与户型图、样板间不符，具体详见合同附图。
北京住建委也曾回应：经查，市民反映问题，我委工作人员曾去现场查看，现场样板间有提示性文字即以实际交付为准，市民所签购房合同附图中对门头有标注。且门头所谓遮挡是在室外，样板间为室内结构及装修示意，不能认定与宣传不符。
据袁丽透露，南入户业主客厅被遮挡的一共12户，被虚假销售的有9户，现在3户诉讼了，其他的都在正常投诉中。
要求赔偿逾期交房违约金被驳回
此外，袁丽认为中海宏业的交付条件仍未达到合同约定的交付条件，请求法院判令中海宏业支付逾期交房违约金22.9万元。
对此，中海宏业方辩称，公司已于2021年4月25日通过 EMS 方式向袁丽送达了《交付通知书》，因期间业主未在期限内办理相关手续，中海宏业认定，依据该约定，案涉商品房已经于2021年5月1日完成交付。
虽然晚于预售合同约定的交付时间，但中海宏业公司依法、依约均具备充分的免责事由，不构成违约：受天气、大型会议、国庆假期等非疫情因素的影响，交付期限依约应当顺延99天。受新冠肺炎疫情及防控措施的影响，项目交付期限应当总计至少顺延130天。
实际上，关于延期交房，业主李庆、由雪莲也因此将中海宏业告上法庭，该业主要求中海宏业因逾期交房导致的违约赔偿共计6.99万元，因房屋质量不合格进行维修导致逾期交房的违约共计3.26万元，两者共计约10万元。
中海宏业方主张，案涉商品房在通知原告收房时已经具备了交付条件。李庆、由雪莲依法依约均无权拒绝在《交付通知书》载明的日期接收商品房。李庆、由雪莲在本案中所提出的各项与房屋质量相关的事项，也不属于房屋地基基础或主体结构不合格的问题，亦不属于严重影响业主居住使用的功能性质量问题。
所以最终李庆、由雪莲的诉讼请求被驳回。
袁丽此次要求逾期交房的诉求也被驳回，法院认为中海宏业提交的《联合验收意见通知书》、《房屋面积测算技术报告书》等文件，已经能证明涉案房屋符合交付条件。新冠疫情对中海宏业履行房屋交付义务造成了实质性的阻碍，且中海宏业公司主张的受阻时间在合理范围内。#房地产#
4月6日深夜，莱宝高科“独董质疑年报”风波，有了新进展。
此前，公司独董、北大法学教授蒋大兴多次质疑财务问题，想个人聘请独立的会计师事务所协助审查财报却遭拒绝。6日晚间，在独董与审计机构各执一词的情况下，莱宝高科将一封长达38页的关注函回复公告发布，终于将此事来龙去脉一一揭晓。在不少人看来，此次公司信披尽职且回应有力。但是，蒋大兴对年报的质疑究竟是否合理？其履职是否合格？这些问题同样受到投资者的关注。
在此次关注函回复公告中，蒋大兴首先将此前对审计机构提出的重要财务疑问一一列出。其中，最具争议的事项主要包括营业收入、应收账款、存货及货币资金四大方面。对此，蒋大兴认为两次回复均未能消除其疑虑，仍对数据持有疑问。
在营业收入真实性方面，蒋大兴认为，因公司大量交易为国际贸易，现场调查具有一定的局限性，请审计机构采取多种调查方式(包括但不限于函证、电话调查、会计师事务所海外分子机构(如有)协助调查、交易合同与业务凭证调查、银行流水调查、现金流与营业收入是否匹配等多种方式)核实公司海外销售收入的真实性和准确性，尤其是现有关于收入的财务记载是否有真实的交易基础，是否符合会计准则要求。
应收账款方面，蒋大兴称，对于较大额度的应收账款请在对书面凭证进行核查时，务必进行独立的会计和审计调查，不能完全依托公司对客户的函证进行判断，应对大额应收账款所依赖的交易合同的真实性进行专门审计调查。
存货方面，蒋大兴表示，请审计机构在具体盘点时，对不同存放场所的存货进行实地开箱检验，请告知存货盘点的检验率；货币资金方面，蒋大兴表示，请审计机构重点关注期后货币资金重要账户的划转情况以及资金受限情况、存款规模与利息收入是否匹配、是否存在“存贷双高”现象、是否存在未披露的关联方资金占用等情况、是否存在缺少具体业务支持或与交易金额不相匹配的大额资金或汇票往来等异常情况。
公告显示，在审计机构的第一次回复中，内容主要为审计机构执行的最基本的审计程序，并未从任何角度回应蒋大兴所关注的问题，致使蒋大兴对审计机构执行审计程序中的勤勉尽责程度产生怀疑，并对公司后续可能披露的年报的真实性增加了疑虑。
面对第一次“程序性回复”，蒋大兴并未认为其进行了充分沟通，因此未回复和签署该沟通函。而在一个月后，蒋大兴提议聘请新会计机构审阅财报以及将对拟续聘该审计机构的议案投反对票时，审计机构的注册会计师才给予了第二次具体回复，但是在此次回复中，针对蒋大兴所提的问题，审计机构依旧未能将事情阐述清楚。
此前，公司独董、北大法学教授蒋大兴多次质疑财务问题，想个人聘请独立的会计师事务所协助审查财报却遭拒绝。6日晚间，在独董与审计机构各执一词的情况下，莱宝高科将一封长达38页的关注函回复公告发布，终于将此事来龙去脉一一揭晓。在不少人看来，此次公司信披尽职且回应有力。但是，蒋大兴对年报的质疑究竟是否合理？其履职是否合格？这些问题同样受到投资者的关注。
在此次关注函回复公告中，蒋大兴首先将此前对审计机构提出的重要财务疑问一一列出。其中，最具争议的事项主要包括营业收入、应收账款、存货及货币资金四大方面。对此，蒋大兴认为两次回复均未能消除其疑虑，仍对数据持有疑问。
在营业收入真实性方面，蒋大兴认为，因公司大量交易为国际贸易，现场调查具有一定的局限性，请审计机构采取多种调查方式(包括但不限于函证、电话调查、会计师事务所海外分子机构(如有)协助调查、交易合同与业务凭证调查、银行流水调查、现金流与营业收入是否匹配等多种方式)核实公司海外销售收入的真实性和准确性，尤其是现有关于收入的财务记载是否有真实的交易基础，是否符合会计准则要求。
应收账款方面，蒋大兴称，对于较大额度的应收账款请在对书面凭证进行核查时，务必进行独立的会计和审计调查，不能完全依托公司对客户的函证进行判断，应对大额应收账款所依赖的交易合同的真实性进行专门审计调查。
存货方面，蒋大兴表示，请审计机构在具体盘点时，对不同存放场所的存货进行实地开箱检验，请告知存货盘点的检验率；货币资金方面，蒋大兴表示，请审计机构重点关注期后货币资金重要账户的划转情况以及资金受限情况、存款规模与利息收入是否匹配、是否存在“存贷双高”现象、是否存在未披露的关联方资金占用等情况、是否存在缺少具体业务支持或与交易金额不相匹配的大额资金或汇票往来等异常情况。
公告显示，在审计机构的第一次回复中，内容主要为审计机构执行的最基本的审计程序，并未从任何角度回应蒋大兴所关注的问题，致使蒋大兴对审计机构执行审计程序中的勤勉尽责程度产生怀疑，并对公司后续可能披露的年报的真实性增加了疑虑。
面对第一次“程序性回复”，蒋大兴并未认为其进行了充分沟通，因此未回复和签署该沟通函。而在一个月后，蒋大兴提议聘请新会计机构审阅财报以及将对拟续聘该审计机构的议案投反对票时，审计机构的注册会计师才给予了第二次具体回复，但是在此次回复中，针对蒋大兴所提的问题，审计机构依旧未能将事情阐述清楚。
协信春山台小区通过多次合法的业主大会，成立了业委会，拒绝与天骄物业续约，选择了龙湖物业成为小区新的物业。人和街道办事处于2022年3月25日发盖章通知给天骄爱生活有限公司（天骄物业方），通知其于2022年4月5日前退出做好移交工作并退出物业管理区域。但直到2022年4月6日，天骄物业拒不撤场，并聘请了大量安保人员在小区大门口拦住龙湖物业和业主进入小区，有引发群体事件的风险。烦请有关部门监督街道和社区，督促天骄物业立即离开协信春山台小区并做好交接工作。谢谢！ https://t.cn/EGc2DE2
✋热门推荐