【#关注俄乌局势最新进展# 马丁·雅克：美国方面在尽可能推动世界的分裂】（接上）观察者网：您刚刚提到德国，我们知道德国作为欧盟的核心国家，在欧美、欧俄关系上历来扮演重要角色。面对当前俄乌局势，欧洲方面包括德国在内强烈要求中国扮演调解者。但此次德国不仅没有积极调停，反而向乌克兰提供了大量武器，甚至驱逐俄罗斯驻德外交官。有西方媒体评价这一行为是德国外交政策的“历史性”的转变。您如何看待德国立场背后的驱力和目的？

马丁·雅克：这一点很明显。德国自冷战以来尤其在默克尔执政期间，一直遵循东方政策（德语：Ostpolitik），接受俄罗斯，探索双方共存的客观需求，并寻求与俄合作。但对德国政府和人民而言，心中有一条红线，就是俄罗斯不能侵略其他国家。这条红线是改变德国政策的关键。

没人预料到普京真的会发起军事行动。不得不说，美国情报还是比较准确的，尽管一开始人们不愿意相信这条情报。欧洲国家没预想这真的会发生，我觉得乌克兰人可能也没想到。但事实上战争就是发生了。

德国陷入了一个很尴尬的境地，它长时间以来坚持的对外政策分崩离析了，德国开始走法、英的路线了。不过在俄发起军事行动之前，法国总统马克龙和德国总理朔尔茨主动与俄罗斯沟通，但两人都受到了有关方面的削弱。

观察者网：一开始聊到了北约，美国推动北约不断东扩，以此威慑俄罗斯。我们已看到美国在世界范围内主导建立各种多边机制以遏制中国，比如AUKUS（美英澳三方安全伙伴关系），有人称之为“亚太版北约”。尤其现在有一种说法叫“全球北约”，您认为对中国而言这是否敲响了一记警钟？

马丁·雅克：对这一点，很难下结论。首先，我认为乌克兰战争对中国带来的影响是负面的。这场战争刚刚爆发时，欧洲方面并没对中国横加指责。他们最初的态度是指望中国来调解俄乌双方，依托中国对俄、对乌的良好关系，期望能让双方达成停火协议。欧洲方面对中国呈现的态度是友好的，或者说相对而言不那么敌对，这是相较于欧洲此前对中国的态度。

但欧洲这种立场不会一直持续下去。因为有两种可能，一种可能就是中国以某种方式在俄乌之间起到调解作用，另一种可能就是中国暂时不出面，那么欧洲寄希望于中国为欧洲解困而产生的友好态度可能不会持久。

我认为，目前欧洲还是对中国抱有希望的。但这场战争一直在持续，我个人认为还会再持续一段时间，那么欧洲方面对华态度可能会变得更负面。

其次是美国方面，在特朗普政府执政期间美西方对华态度一直是相当敌对的，我认为中国被错误地攻击了，也被彻底误读了。那么接下来会发生什么情况呢？我认为俄乌局势的发展可能会让美国实力大增，会让美国比２月俄乌开战之前更加有备而来地制造世界分裂。毕竟，我们已经能看到美国对华态度以及制华的一整套布局，比如你提到的AUKUS，另外还有QUAD（美日印澳四方安全会谈）。

总的而言，俄对乌发起的军事行动将在世界范围内加速现有负面趋势的发展，且可能会让外界对中国产生负面看法。当然，我不认为这是必然发生的，但我认为情况会比较棘手。

我始终认为中国和俄罗斯很不一样，但不是所有人都这么认为。这里面有两个原因。2017年，西方一直谋求给中国贴上“共产主义国家”的标签，就像当年对苏联一样。“中苏有区别吗？冷战时期我们的目标是苏联，现在的目标是中国。”我认为这种观点是极端错误的。

中国和中国共产党完全不同于苏联和苏共。中国人的思想观念也和俄罗斯人完全不一样。所以，尽力避免让这种认知被“复制、粘贴”是符合中国利益的。尽管拜登政府一直想强行给中国政府贴上“专制主义”的标签，就像给苏联贴标签一样。“瞧瞧，俄罗斯都做了些啥，中国也会跟它一样。”

我认为美国走这条斜路是非常危险的，也会对中国带来极坏的影响。当然，台湾牌是张重要的牌，但是我们先撇开不谈。目前美西方对俄罗斯开展的“经济战”，当然是可以对中国进行复制的。如果真是这样，对中国当然不利，毕竟中美和中欧之间都有巨额贸易。

纵观当前局势，很难不得出这样的结论，即2017年是中美两国相背而行的起点，而这个进程是美方推动的，目前这种趋势还在继续。美国方面在尽可能推动世界的分裂，用它固有的方式，以符合它的利益。这是典型的美式立场，但凡美国厌恶或视作敌人或视作威胁的国家，美国都会寻求分裂或者孤立。我甚至认为美国会不惜发动一场全面冷战。但这是我们不愿看到的，这会是一场灾难，后果会很严重。所以始终保持一定的接触非常重要。

诚然，中国的处境和心态不同于俄罗斯。俄罗斯人信奉“世界革命”，认为俄罗斯体制要对抗美国体制，并坚信他们会赢。这种心态不太对。

中国的想法不是这样，中国希望融入世界，中国寻求合作与共存，所以，很重要的一点是中国如何应对和处理当前局势，如何避免自身滑入危机导致次生伤害。如果站在中国角度来看，在乌开展的军事行动可能会有严重后果，不能说绝对，但可能性很高，所以问题的关键在于中国在这场冲突中扮演怎样的角色、如何降低战争的伤害。

观察者网：如何避免冲突不断升级、减少次生伤害是非常重要的。我们所希望看到的是和平，不是战争和死亡。

马丁·雅克：确实。我认为这些是普京所没预料到的。在我看来，他最初的考虑和盘算完全是基于俄罗斯，并没预想通过军事行动对全球其它地方产生什么影响。我理解俄罗斯的愤怒，理解俄罗斯曾遭受的耻辱，但这并不意味着你就能发动军事行动，因为这可能让原先的情况更为糟糕。所以我们必须要找到一种方式避免让世界滑向恶性发展的轨道。

有一个观察角度我待会和大家分享。先插一句，我以上所说的观点必须放在特定的视角，毕竟我是西方人，我生活的舆论环境就是这样，我只能每天面对。

但如果换个视角，从世界其它地方看，事态可能不一样。俄乌局势发展到现在，最让人看到希望的新变化是印度的回应。这是非常值得关注的。我感觉印度在一点点远离西方的圈子，具体表现是远离QUAD盟友圈。某种程度上，印度在俄乌局势上的立场和中国相似。印度和俄罗斯保持了原有的关系，顶住西方施压，避免加入对俄的各项制裁行动。在我看来这是很积极的变化。

最终，我认为会催生中印之间某种新型关系。要实现这种关系，中国治国之道面临巨大挑战，其中关键是如何解决中印边界问题。中方愿意解决这个问题，但我个人认为中方还没充分认识到解决这个问题的重要性。

印度方面在1962年中印边境冲突中犯了很多技术性错误，时至今日仍然难以忘记耻辱大败，唯一能解开印度心结的就是中国。如果中印关系自此开启了崭新篇章，那将会出现非凡的局面。如果这种情况发生了，这将是俄乌局势所发挥的巨大的积极作用。

#蓝焰突击# 我的评分：[星星][星星][星星][星星][星星]
现实主义题材消防救援剧《蓝焰突击》，它努力将消防员还原为普通人，进而让我们看到了一个个普通人是如何最终成长为无畏的逆行者、并决心守护人民的蜕变史。#任嘉伦蓝焰突击# rjl#任嘉伦李溪成#

亮点推荐：
任嘉伦为演好消防员封闭训练两个月，增肌20斤，

亮点推荐：
场景真实，连云港消防大队实地拍摄。

亮点推荐：
情感真实，写实，不悬浮，更能打动人心。

“他偷我家鸡还有理了？”重庆巴南，一男子在偷鸡过程中被发现，女主人持木棒将其追打致死。事后，女主人向小偷家属赔偿23万元获得对方谅解，最终被判7年。

（案例来源：重庆市第五中级人民法院）

事发当天中午，袁某发现同村邻居饶某正在自家鸡舍附近偷自己喂养的鸡，袁某遂上前追赶，但追了一段距离后没有追到。

袁某返回后，便对鸡舍进行了清点，发现少了两三只，但令其困惑的是，自家鸡舍防盗措施一直做的很好，饶某又是怎样溜进去偷鸡的呢？

在经过一番检查后，袁某发现鸡舍右侧窗户被人动过，肯定是有人从窗户进过鸡舍。袁某随后叫来鸡舍帮工钟某让其把窗户钉死。

当日13时许，饶某再次来到袁某的鸡舍，被袁某发现，二人抓扯至袁某自建房西侧的村公路上。袁某从其自建房附近找到一根木棒，并持木棒朝饶某的躯干、四肢猛击数下，致饶某倒地。

鸡舍帮工钟某见状将袁某的木棒夺下并进行劝阻，袁某再次找到木棒，并持木棒、用脚击打、踢打饶某躯干、四肢数下，被钟某夺下木棒后离开现场。

饶某被打后躺在袁某自建房西侧的村公路上，直至当日18时许被村民发现已死亡。袁某得知后让其丈夫钟某报警并到现场查看，当日晚，公安人员接钟某报警后赶至现场将袁某带回公安机关接受调查。

经法医检验鉴定：饶某符合钝性暴力至右肱骨闭合性骨折，引起肺脂肪栓塞继发呼吸循环衰竭死亡。

本案中，案件事实较为清晰，袁某将饶某殴打致死是不争的事实，那么对其行为在法律上又如何评价呢？在实践中主要有三种观点：

其一，袁某的行为成立防卫过当。

据了解，饶某是他们村里的单身汉，平时喜欢喝酒，有些烂酒，也喜欢打牌，只要有钱就会去打，平时好吃懒做的，经常偷村里人家的东西，今天偷这家，过几天又偷那家，村里人都很烦他。

事发当天，饶某曾去过袁某鸡舍偷鸡，那么在其第二次来到鸡舍盗窃时，袁某可以对其盗窃行为实施防卫。

为了避免自己的财产遭受损失，袁某持木棍对饶某进行殴打，系防卫行为，但显然，为了保护财产最终却导致了饶某失去生命，袁某的防卫行为明显超过了必要限度造成重大损害，构成防卫过当，应当承担刑事责任。

其二，袁某的行为成立假想防卫，所谓假想防卫是指对实际上并不存在，仅是行为人主观上以为存在的不法侵害进行的所谓防卫。

在本案中，饶某第二次来到袁某鸡舍附近，在盗窃行为尚未开始或者说根本就不是为了盗窃的情况下，袁某误以为饶某是为了偷鸡，进而对其认为存在的不法侵害实施防卫，最终导致了饶某死亡结果的发生。

由于袁某在主观上并非故意而归属过失，所以对袁某的行为按过失犯罪处理，应当承担刑事责任。

其三，袁某的行为成立故意伤害罪。根据现有证据表明，不能证明饶某第二次到袁某鸡舍是实施盗窃，且袁某供述其出于气愤殴打饶某在先，并无防卫的意图，也就不存在成立正当防卫和假想防卫的前提。

袁某完全是基于泄愤的目的对饶某进行殴打，主观上，其具有实施伤害的故意，在客观上，其伤害行为造成了饶某伤亡结果的发生。因此，袁某的行为成立故意伤害罪（致人死亡）。

袁某家属向饶某家属赔偿23万元后，饶某家属对袁某的行为表示谅解，对此酌情从轻处罚；袁某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；饶某先前存在盗窃袁某财物的行为，对本案引发具有一定的过错，对此酌情从轻处罚。

那么最终，袁某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七年。

对于本案，就个人而言，我支持第二种观点，虽然不能证明饶某第二次来到袁某鸡舍是为了实施盗窃，但对于袁某来说，其先前已经因饶某的盗窃行为遭受到了损失。

再加上饶某本人在村里的口碑评价，袁某也有理由相信其第二次来到鸡舍是为了实施盗窃，袁某基于保护财产免受不法侵害的目的，对饶某进行假想防卫，最终造成了饶某伤亡结果的发生。

由于袁某在主观上系过失，其行为应当成立过失致人死亡罪，即便如此，法定最高刑也仅为7年，根据其相关从宽情节，也断无可能被顶格判罚。

总而言之，无论如何，袁某都应当为自己冲动的行为付出相应的代价。如果袁某当时能够选择以妥善的方式处理此事，或许结果不至于此。

对此，你有什么看法？你又支持哪种观点？欢迎大家在评论区下方留言。